II. РОССИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ
Лекция № 20. Внутренняя политика России в 1860–1890-е гг. Реформы и контрреформы.
План.
1. Внутренняя политика Александра II. Политика реформ 1860-х – начала
1870-х гг.
2.Внутренняя политика Александра III. Политика «контрреформ» 1880-х – нач. 1890-х гг.
1. Внутренняя политика Александра II. Политика реформ 1860-х – начала
1870-х гг.
Факторы внутренней политики
1. «Великие реформы» 1860–1870-х гг. проводились в ключе модернизации российской общественной системы и стояли в одном ряду с такими событиями, как отмена рабства и гражданская война в США (1861 – 1865), «революция Мейдзи» в Японии (1867–1868), объединение Италии (1870), Объединение Германии (1871) и др. Россия, как и другие страны «второго эшелона развития капитализма», была вынуждена догонять передовые страны Запада Англию и Францию.
2. Отставание России от западных стран особенно продемонстрировала Крымская война (1853–1856), в которой она потерпела поражение и подписала унизительный мир.
3. Реализация задач модернизации в условиях цивилизационно неоднородного общества представляла большую сложность. Перепад в уровнях развития, традициях, культуре между разными регионами был колоссален: от европейской Прибалтики до кочевников Казахстана, Средней Азии, Сибири и Поволжья. Модернизаторские начинания в таком сложном обществе осуществлялись непоследовательно и противоречиво, зачастую приводили к непредвиденным результатам и последствиям.
4. Высокий уровень социальной напряженности, выражавшийся в крестьянских волнениях, забастовках рабочих, в деятельности подпольных организаций революционеров, в формировании либеральной оппозиции.
5. Личные качества и взгляды Александра II. Либеральные взгляды Александра II были очень умеренными. Он был воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов. Но он осознавал необходимость глубоких реформ либерального характера. Проводил кардинальные реформы, но крайне непоследовательно.
Буржуазные реформы 1860–1870 гг.
Задачи преобразований
1. Реформы в России проводились не в целях либерализации общества и развития капитализма, а прежде всего в целях укрепления государства и возвращения утраченной после Крымской войны военной мощи и положения великой державы.
2. Реформы должны были обеспечить благоприятные условия для развития промышленности так необходимой для военного могущества государства.
3. Ключевым моментом в реформировании России была судьба «почвенного» уклада. Реформа этого уклада определяла судьбу России: либо она уйдет от корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо будет откатываться назад, в сторону Азии. Хотя вокруг Александра II объединились сторонники глубокого реформирования по европейскому образцу, победили консерваторы-«почвенники». Преобразования были направлены на то, чтобы привести в соответствие с изменившимися социально-экономическими условиями систему управления на местах, суд, армию и пр. при сохранении сословного строя и господствующего положения дворянства.
4. Реформа «почвенного» уклада была длительной, рассчитанной на поэтапную реализацию и предотвращение социальных и политических потрясений. В общей сложности она заняла период с 1861 по 1883 г., и результаты ее оказались не теми, на которые рассчитывали реформаторы.
Отмена крепостного права.
«Великая реформа» 1861 г., ликвидировавшая крепостное право в России, стала порождением целого комплекса причин и в первую очередь структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.
Экономические:
крепостничество мешало развитию помещичьего хозяйства из-за низкой производительности принудительного труда;
крепостничество мешало развитию крестьянского хозяйства из-за сокращения земельных наделов, увеличения барщины и оброка; крепостничество мешало индустриальной модернизации страны из-за отсутствия рынка свободной рабочей силы, недостатка капиталов, низкой покупательной способности населения;
Политические:
поражение России в Крымской войне, вызванное ее военно-экономической отсталостью.
Результаты Крымской войны потрясли российское общество. Страна болезненно переживала первое крупное поражение своей армии после целого века блестящих побед. При этом общество и правительство отчетливо понимали, что поражение – это результат прежде нарастающего технико-экономического отставания российского государства от наиболее развитых стран.
В чем это проявлялось? Это находило свое выражение, прежде всего, в росте объемов недоимок, в увеличении числа заложенных имений и крепостных. Так, к 1859 г. в банках были заложены имения с общим числом в 7 млн. крепостных крестьян (2/3 всего крепостного населения), более 12% дворян-помещиков продали свои имения.
Изменений в экономическом укладе требовала и отечественная промышленность. Она не могла успешно развиваться в условиях отсутствия развитого рынка свободной рабочей силы и узости внутреннего рынка, вызванной тем, что основная масса населения вела натуральное хозяйство. Последнее положение резко ограничивало спрос внутри страны на промышленные товары.
Кризисное состояние сельского хозяйства, рост государственных расходов, – все это вело к тому, что в стране фиксировалось все больше антифеодальных крестьянских выступлений, которые правительству приходилось подавлять с помощью воинских команд. По далеко не полным данным в 1857 г. было зафиксировано 192 массовых крестьянских выступлений, в 1858 г. – уже 528, а в 1859 г. – 939. Впереди, как справедливо опасалась центральная власть, во весь рост вставала угроза новой пугачевщины.
Все это требовало быстрого перехода к кардинальному реформированию всех сторон российской жизни. Прежде всего, необходимо было отменить крепостное право. 30 марта 1856 г. в речи, произнесенной перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление: «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать когда оно само будет отменено снизу." Была дана установка на подготовку реформы.
Подготовка реформы.
Подготовка реформы началась в 1857 г. в традиционном для России Секретном комитете по крестьянскому делу, но его деятельность оказалась малопродуктивной. Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный комитет в феврале 1858 г. был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нем в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их председателем стал Я.И. Ростовцев), призванные рассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проект реформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщить результаты. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.
В ходе острых дискуссий выявилось несколько подходов к проведению реформы. Консервативно настроенные деятели, составляющие большинство губернских комитетов, допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Так, член Редакционных комиссий П.А. Шувалов предлагал оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам давать землю в аренду. Крупный землевладелец П.П. Гагарин предлагал крестьянам выкупать усадебную землю без пахотной земли. Сенатор А.М. Безобразов составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без согласия которых царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.
Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин считал, что выкупную операцию должно взять на себя государство («Записка об освобождении крестьян». 1855 г.). Предводитель тверского дворянства Унковский выступал за проведение глубоких социальных и государственных преобразований.
Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа. После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») передела в пользу крестьян.
Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.
Основные «Положения» реформы 19 февраля 1861 г. и ее результаты
Эпоху "великих реформ" 1860–1870-х гг. открыл Манифест 19 февраля 1861 г. и "Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости".
По реформе 1861 г. крестьяне получали личную свободу и определенные гражданские права (владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо, защищать свои права в суде, переходить в другие сословия). Создавались органы крестьянского самоуправления в виде сельских и волостных сходов, где избирались сельский староста и волостные старшины.
Вся земля объявлялась собственностью помещиков и после работы межевых комиссий крестьяне по договору (уставным грамотам) с помещиками получали часть своих бывших наделов (при этом они теряли от 10 до 40% "своей бывшей земли") в пользование, за выкуп.
При этом земля передавалась не каждому отдельному крестьянину, а сельской общине. Кроме того, с помощью целого ряда мер закреплялась зависимость крестьян от общины и затруднялся выход из нее. Это делалось по нескольким причинам.
Во-первых, через общину, как считало правительство, было легче контролировать крестьян и собирать с них налоги, которые спускались на общину и разверстывались внутри самими крестьянами.
Во-вторых, это позволяло сохранить в деревне известный избыток рабочей силы, необходимый помещикам на период адаптации к новым условиям.
Существовали и другие причины, которые побуждали правительство решать аграрный вопрос подобным образом, защищая, прежде всего, интересы господствующих классов.
С другой стороны, эти меры сдерживали, либо видоизменяли целый ряд процессов, свойственных периоду становления буржуазных отношений.
Так, из-за сохранения общины медленно шла дифференциация крестьянских хозяйств, которая вынужденно принимала и скрытые и открытые формы. Эти же причины тормозили и формирование рынка рабочей силы, необходимого промышленности, и следовательно, отрицательно сказывались на развитии товарно-денежных отношений в целом.
Землю получали далеко не все крестьяне. Без каких-либо наделов были освобождены дворовые, крестьяне, переведенные на месячину, рабочие вотчинных мануфактур и другие категории бывших крепостных.
Наиболее важным моментом реформы после личного освобождения и наделения крестьян землей являлся вопрос о порядке ее выкупа. Главным условием выкупа было обеспечение помещикам совокупного дохода, равного тому, который они имели до 1861 г. Расчеты выкупа строились так, чтобы обеспечить помещикам 6% доход с капитала, который они получали в результате реформы. При рыночной стоимости всей земли, которая отходила крестьянам, в 544 млн. рублей, ее выкупная цена составила 867 млн. рублей. По сути дела, потеряв крестьян, помещики фактически сохраняли почти полный доход, который они раньше получали с них, так как вложив деньги в акции, они могли бы получать ежегодный доход, равный оброку.
Крестьяне, правда, выплачивали лишь 20% своего выкупа, даже если получали надел полностью. Остальные 80% возмещало государство ценными бумагами по 5% годовых. Крестьяне же должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет, выплачивая ему при этом помимо основной суммы и 6% ссудных. В общей сложности они должны были выплатить почти 3 предоставленных ссуды!
Лишь к 1907 г. выкупные платежи были отменены законом; к этому времени общая сумма выплат превысила 1,5 млрд. рублей.
Однако, поскольку и 20% выкупа крестьяне не могли выплатить сразу, вводилось состояние временнообязанных. Вплоть до полной выплаты крестьяне были обязаны выполнять определенные повинности для помещиков, т.е. выполнять ту же барщину или выплачивать оброк из расчета 8–12 рублей в год. Лишь в 1883 г. состояние временнообязанных было отменено.
В 1858–1863 гг. была проведена реформа удельной деревни. В целом она была схожа с крестьянской реформой. На обязательный выкуп крестьяне переводились не через 20 лет, как помещичьи, а через 2 года, их земельный надел в среднем составлял 4,8 десятин земли. В 1866–1886 гг. прошла реформа государственной деревни. «Положения 19 февраля» распространялись и на государственных крестьян, которые считались лично свободными, они сохранили за собой земли, находившиеся в их пользовании (в среднем 5,9 десятины), могли платить государству оброчную подать или заключать с государством выкупную сделку.
Отмена крепостного права сыграла важную роль в истории России. Она положила начало ускоренной модернизации страны – переходу от аграрного к индустриальному обществу. Реформа дала свободу 23 млн. крепостных крестьян. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающих по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства на произошла на несколько лет позже и стала возможной лишь в результате Гражданской войны.
Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, привела к утверждению капиталистических отношений. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др. Современники справедливо называли реформу «Великой».
Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она сохранила ряд существенных пережитков крепостничества, и в первую очередь, помещичье землевладение. Следствием этого стало крестьянское малоземелье, ставшее одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в. Сохранение поземельной общины с ее круговой порукой в уплате налогов, сословная неравноправность крестьян консервировало патриархальный характер деревни, стоявшего на пути модернизации России.
Острая необходимость новых реформ вызывалась не только пороками старой системы, но и стремлением успокоить общественное возбуждение, так как положение царизма после отмены крепостного права продолжало оставаться критическим. Практически все сословия находились в оппозиции правительству. Диапазон недовольства был очень широк.
Наиболее сложными были отношения с дворянством, которое желало компенсировать не столько экономические, сколько политические потери: потери прав вотчинной власти над крестьянами.
«Аристократы» (В.П. Орлов-Давыдов, Н.А. Безобразов, А.П. Платонов и др.), как и либералы, претендовали на роль избавителей от революции, считая корнем зла крестьянскую общину. Они требовали разрушения общины, в которой им виделось не только «непреодолимое препятствие на пути общественного прогресса», но и «коммунистическое установление… с ее первобытными уравнительными инстинктами». В то же время «аристократическая» оппозиция хотела вернуть помещиков в деревню, превратив их в уважаемых лендлордов, в руки которых следовало передать мировой суд. Дворянство открыто требовало усиления своей роли в политической жизни страны и недвусмысленно заявляло о желании ограничить самодержавие путем создания общероссийского представительного органа с наследственной верхней палатой. К середине 1870-х гг. «аристократическая» оппозиция разработала проекты всесословной волости. Однако после продолжительных дискуссий в печати и столичных дворянских собраниях все проекты и предложения «аристократов» были отвергнуты.
Представители либерального дворянства считали идеалом российского государственного устройства конституционную монархию. Наиболее влиятельным представителем дворянского либерализма был предводитель дворянства Тверской губернии, немало сделавший для подготовки крестьянской реформы 1861 г. – А.М. Унковский. В его проекте содержалось требование проведения других буржуазных реформ: в области суда, администрации, печати и др., созыв представительства от всего народа без различия сословий. Выступления «аристократической» оппозиции и либерального дворянства в 1850–1860-х гг. не пропали даром; они заложили прочные основы русского либерального общественного движения начала ХХ в.
Перед правительством стояла острейшая проблема «урегулирования» общественных отношений всеми доступными средствами, используя как карательный механизм, так и точно рассчитанные политические уступки. Такими уступками стали государственные реформы 60–70 гг. XIX в. Тем более было необходимо привести административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которую включилось освобожденное крестьянство.
Земская реформа.
Уже в период подготовки крестьянской реформы встал вопрос о новой системе местного управления. Прежде формальные обязанности заботы о крестьянстве государство возлагало на помещиков. Отмена крепостного права исключила такую возможность даже теоретически. В процессе подготовки крестьянской реформы вокруг вопроса о местном управлении возникло много мнений. Большинство дворянских депутатов склонялись к организации земств как органов местного самоуправления. Высказывались даже голоса в пользу созыва Земской думы или Земского собора как высшего совещательного органа. Игнорировать такую позицию дворянства царизм не мог.
17 марта 1859 г. начала работу особая комиссия при Министерстве внутренних дел о губернских и уездных учреждениях. Председателем комиссии был Н.А. Милютин, но работала она параллельно с Редакционными комиссиями. Ее состав принципиально отличался от состава Редакционных комиссий: в ней были представлены крупные чиновники МИДа, юстиции, государственных имуществ – П.О. Арцимович, К.К. Грот, С.И. Зарудный, В.А. Татаринов. Активным деятелем комиссии был А. Соловьёв. Таким образом, разработка новой концепции местного управления была доверена только правительственным чиновникам, хотя и прогрессивно настроенным.
К марту 1863 г. был разработан проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 г. был утвержден Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – губернских и уездных земских собраний и исполнительных – губернских и уездных земских управ, избиравшихся на три года.
Все избиратели делились на три курии: 1) уездные землевладельцы; 2) городские избиратели; 3) выборные от сельских обществ.
В первую курию входили землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, или обладавшие недвижимой собственностью на сумму более 15 тыс. рублей, или имевшие годовой доход более 6 тыс. рублей. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владевшие недвижимым имуществом на сумму не менее 500 рублей, а также владельцы промышленных предприятий с годовым доходом более 6 тыс. рублей. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией и дворянами – владельцами городской недвижимости. Третья курия – крестьянская – не имела имущественного ценза. Но выборы по ней были многостепенными: от каждого сельского общества избирались представители на волостные сходы, которые избирали выборщиков, а они уже избирали гласных в уездные земские собрания. На уездных земских собраниях избирались представители губернского земского собрания. Участники земских собраний именовались гласными. Они не получали никакого вознаграждения. Члены управ работали постоянно и получали годовое жалование.
Реформа обеспечила в земствах преобладание дворян. В этом убеждает социальный состав земских учреждений за первое трехлетие их существования.
В уездных земских собраниях дворяне составляли 42 %, крестьяне – 38%, купцы – 10%, духовенство – 6,5%, прочие – 3%. В уездных земских управах дворян было 55,5%, крестьян – 31%, купцов, духовенства и прочих – 13,6%. Еще большее преобладание дворян было в губернских земских учреждениях: в земских собраниях дворяне составляли 74%, крестьяне – 10,6%, прочие – 15%; в земских управах: дворяне – 89,5%, крестьяне – 1,5%, прочие – 9%. Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский предводители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной земской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел.
Земства вводились только в великорусских губерниях, где преобладали русские дворяне. Из 78 губерний России земства распространялись только на 34 губернии. Земские учреждения не были созданы в Сибири, Архангельской, Астраханской, Оренбургской губерниях, в которых почти не было дворянского землевладения. Закон о земствах не распространялся на национальные окраины.
Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведение отдавались устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, школ, больниц, богаделен и приютов; «попечение» о местной торговле и промышленности, содержание местных тюрем, домов для умалишенных. На эти нужды вводились особые с населения земские налоги.
Государство контролировало хозяйственно-административную деятельность земств через губернаторов и министра внутренних дел. Отсутствие государственных субсидий на земские нужды тормозило решение местных вопросов. И все же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов. За полвека своей деятельности на селе было открыто 28 тыс. земских школ, в которых получили образование до двух миллионов крестьянских детей. В селе создавались медицинские учреждения. Велика роль земства и в статистическом изучении состояния народного хозяйства, особенно крестьянского. Созданная земцами статистика считалась лучшей не только в России, но и в Европе по богатству, точности и ценности собранных сведений.
Но, введя новые органы местного самоуправления, ставшие всесословными, правительство почти сразу начало ограничивать их деятельность. В 1866 г. губернаторам было предоставлено право отказывать в утверждении любого избранного земством должностного лица. В 1867 г. земствам разных губерний запретили взаимодействовать друг с другом. В 1868–1874 гг. земства ставились в еще большую зависимость от власти губернатора, ограничивалась гласность и публичность заседаний.
Городская реформа.
1870 г. по типу земской реформы была проведена городская реформа. В соответствии с «Городовым положением» создавалась новая система городского самоуправления. Выборы проводились на основе не сословного, а имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги и сборы. Избиратели, составлявшие небольшую часть городского населения, делились на три курии: крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Рабочие, бедные ремесленники, служащие и представители свободных профессий, не владевшие собственностью, не имели избирательных прав. Выборы были не равными: разные по числу избирателей курии избирали по 1/3 состава гласных. Избранные гласные формировали Городскую думу, являвшуюся распорядительным органом. Дума избирала исполнительный орган – Городскую управу, назначала городскую голову и его товарища (помощника). Городские головы в губернских городах утверждались министром внутренних дел, в уездных городах – губернатором. Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки хозяйственных вопросов: благоустройство, образование, здравохранение, транспорт и др. Бюджет городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимости, торговых и промышленных заведений в размере 1% от их доходов, а также от эксплуатации принадлежащих городу торговых рядов, бань, боен и частично от отчислений из казны. Как и земства, городские думы и управы не имели принудительной власти и для исполнения своих постановлений были вынуждены обращаться к полиции, которая им не подчинялась. Фактически власть в городе принадлежала губернаторам и градоначальникам. Права органов городского самоуправления были более ограничены, чем права земств, но в целом реформа способствовала зарождению элементов гражданского общества и развитию городов.
Судебная реформа
После отмены крепостного права остро встал вопрос о соблюдении гражданских прав населения, гарантировавшихся судебной системой. К апрелю 1862 г. было завершено составление общего плана преобразований суда, разработанного большой группой юристов. План был опубликован под названием «Основные положения преобразования судебной части в России». Реформа соответствовала мировой практике. 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил Судебные уставы, разработанные под руководством статс-секретаря Государственного совета С.И. Зарудного.
Судебные уставы предусматривали бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это являлось значительным шагом вперед по сравнению с феодальным сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.
Согласно судебным уставам, вводились коронный и мировой суды. Первый имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. Присяжные заседатели, участвовавшие в судебном процессе, устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определял судья. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы в Сенате, который являлся высшей кассационной инстанцией.
Для рассмотрения мелких проступков и небольших гражданских дел в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным судопроизводством. Мировой судья был первой инстанцией, представляющий мировой участок. Второй инстанцией являлся уездный съезд мировых судей. Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи – Сенатом.
Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных – адвокатуру, а также институт судебных следователей, которым передавалось производство предварительного следствия по уголовным делам из полиции. Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов.
Судебными уставами впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов.
Действие Судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии России. Они не вводились в Прибалтике, Польше, Белорусии, Сибири, Средней Азии, северо-восточных районах страны.
Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, но и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы. Были существенные отступления от принципов буржуазного суда. Сохранились духовный суд (консистория) по делам духовенства и военные суды для военнослужащих. Но еще «Положение 19 февраля 1861 года» вводило в деревне сословный крестьянский волостной суд, который судил крестьян по мелким крестьянским и уголовным делам на основе обычного крестьянского права, а не государственных законов. Новый суд начал действовать только с 1866 г., но не повсеместно. Уже в конце 1866 г. был изъят из ведения суда присяжных ряд важных дел, в частности дела о печати. Закон 1871 г. передавал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. значительная часть политических дел изымалось из ведения судебных палат и передавалась военным судам.
Реформа в области образования.
Потребности экономического развития страны, рост городского населения, возникновения новых средств сообщения и связи, задачи создания армии нового типа требовали расширения системы народного образования. В июне 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народных училищах, предоставившее общественным учреждениям и частным лицам право открывать начальные школы (с разрешения властей). Это способствовало расширению школьной сети при сохранении общего руководства учебным делом. В результате проведения реформы сложилось несколько типов начальных школ: государственные («министерские»), земские, церковно-приходские, деревенские «школы грамоты» (создаваемые по инициативе крестьян и на их средства), частные школы.
Развитие среднего образования регламентировалось утвержденным в ноябре 1864 г. «Уставом гимназий и прогимназий». Устав провозглашал принцип бессословности среднего образования, но устанавливал высокую плату за обучение. Семиклассные гимназии разделялись на классические и реальные. В первых акцент делался на преподавание древних языков (латинского и греческого), во вторых – увеличивался объем математических и естественных дисциплин. Были созданы также военные, духовные и коммерческие училища.
16 ноября 1862 г. утвержден устав женских гимназий. Для девочек устанавливалась сокращенная программа обучения, доступ в университеты для них был закрыт. Для подготовки учительниц в женских гимназиях разрешалось открывать дополнительный 8-й класс.
Численность начальных и средних школ, училищ и гимназий в России составляла в 1856 г. – 8227, в 1880 г. – 22700, в 1896 г. – 78700, а число обучавшихся в них возросло с 450 тыс. до 3801 тыс. Несмотря на значительный рост народного образования в пореформенной России, к концу XIX в. подавляющее большинство населения оставалось неграмотным.
16 июня 1863 г. был утвержден университетский устав. Это был самый либеральный из всех университетских уставов в дореволюционной России. Он предоставлял университетам широкую автономию: расширялись права Совета вуза (право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы), вводилась выборность ректора, деканов, профессоров. Под давлением общественности в Москве, Петербурге, Казани и Киеве в 1870-е гг. были созданы высшие женские курсы. Особую известность приобрели Бестужевские курсы в Петербурге, так как давали наиболее основательное высшее образование. Высшая женская школа существовала за счет частных пожертвований и платы за обучение.
Цензура
В декабре 1855 г. был упразднен печально знаменитый Бутурлиновский комитет, а в апреле 1865 г. были утверждены «Временные правила по делам печати». В соответствии с ними от предварительной цензуры освобождались оригинальные сочинения объемом не менее 10 печатных листов и переводные объемом не менее 20 печатных листов. Центральные периодические издания могли освобождаться от предварительной цензуры по усмотрению министра внутренних дел. На провинциальную печать и массовую литературу для народа меры по ослаблению цензуры не распространялись. Сохранялась духовная цензура. Автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае «нарушения закона» отвечали перед судом.
Военные реформы
Поражение царской России в Крымской войне, вскрывшей военно-техническую отсталость царской армии, дальнейший рост вооружений и развитие военной техники в Европе требовали коренной реорганизации военного дела в России. В 1860–1870-е гг. была проведена целая серия военных реформ, начавшаяся с реформ в области военного управления и завершившаяся наиболее важной военной реформой – введением всеобщей воинской повинности, а также проведением ряда мер по перевооружению армии. К военным преобразованиям приступили в 1861 г., когда во главе военного министерства стал Д.А. Милютин. Прежде всего он добился сокращения срока солдатской службы с 25 до 16 лет, отменил телесные наказания в армии. В 1864 г. была реорганизована система военного управления: образовано 15 военных округов, подчиненных военному министерству. В середине 1860-х гг. была проведена реформа военно-учебных заведений: учреждались военные гимназии, юнкерские училища, открылся ряд специальных академий.
В 1874 г. принят указ о реорганизации армии. Вводилась всеобщая воинская повинность, распространявшаяся на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе; для флота – 7 лет службы и 3 года в запасе. Создание запаса привело к резкому сокращению численности армии и превращало ее в армию буржуазного образца.
Но было много льгот, освобождавших мужчин от армии: по семейному и имущественному положению, в зависимости от образования. Лица, окончившие начальную школу, служили 4 года, городскую – 3 года, гимназию – 1,5 года, имевшие высшее образование – полгода. По закону 1874 г. от воинской службы освобождалось духовенство.
Существенные изменения произошли в вооружении армии. Проведена замена гладкоствольного оружия нарезным и скорострельным. На вооружение поступила винтовка. В целом, военные реформы повысили боеспособность русской армии.
Отношение современников к реформам
С самого начала реформы 1860–1870-х гг. оценивались не однозначно. Были две основные оценки. Одни считали, что реформы зашли слишком далеко, они угрожали основам монархии и их надо не только остановить, но и вернуть назад, на исходные позиции, восстановить «так, как было». Главными лидерами этого движения в окружении Александра III были обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев и известный журналист М.Н.Катков.
Другая группа полагала и настаивала на том, что реформы не завершены, их необходимо продолжить и расширить, в первую очередь довести их до реформирования органов власти и государственного управления. Это направление современники связывали, прежде всего, с именем М.Т. Лорис-Меликова, последнего в царствование Александра II министра внутренних дел. Соратниками М.Т. Лорис-Меликова были участники осуществления реформ 1860–1870-х гг. XIX в. Д.А. Милютин, А.А. Абаза, М.Х. Рейтерн и др.
Открытое столкновение этих тенденций произошло сразу же после вступления на престол Александра III, и начало ему положило обсуждение проекта так называемой «конституции Лорис-Меликова».
В конце 1870-х гг. ряд высших чиновников пришел к выводу, что «все наше государственное устройство требует коренной реформы снизу доверху». Таково было мнение Д.А. Милютина. О конституционных началах заговорил и Александр II, состоялось обсуждение записок П.А. Валуева и великого князя Константина Николаевича, в которых речь шла о возможности допустить к участию в управлении государством с законосовещательными функциями выборных представителей общества. Однако император на решительные меры не пошел.
Толчком к более активным решениям послужило очередное покушение на Александра II в феврале 1880 г., когда прогремел подготовленный С. Халтуриным взрыв в резиденции императора – Зимнем дворце. На следующий день император объявил об образовании Верховной комиссии и назначил генерала Лорис-Меликова ее начальником.
В августе 1880 г. Верховная комиссия была распущена, а Лорис-Меликов назначен министром внутренних дел. Одновременно этим же указом императора было упразднено получившее печальную славу III Отделение Собственной его императорского величества канцелярии, и корпус жандармов подчинен министру внутренних дел. Это означало, что в руках Лорис-Меликова оказалась сосредоточенной огромная власть, отчего это время современники и стали называть «диктатурой Лорис-Меликова».
«Великие реформы» остались «отчасти незаконченными», писал в своем очередном докладе царю Лорис-Меликов, и предлагал для их завершения организовать две комиссии – административно-хозяйственную и финансовую – для обсуждения законопроектов, которые затем