Существенные изменения в методологии последнего десятилетия, стремлении преодолеть фрагментацию и отчуждение от человеческой природы в гуманитарном знании, породили ряд научных подходов, которые синтезируют в себе как предметы исследования разных аспектов личности, так и методы изучения проблем современного общества.
Особый интерес для описания современной методологии, и в частности – теории личности, представляют теории, рассматривающие данную проблему в контексте метасистемного подхода[7]. Это, прежде всего исследования А.В. Карпова [3]. Он предлагает метасистемный подход как методологию изучения функциональных закономерностей психики, исходя из того, что общей теории систем недостаточно для понимания её специфики. Метасистемность невозможно рассматривать при этом как простую включённость системы в систему более высокого порядка, т.е. - в метасистему. Развитие метасистемной методологии позволяет выявить «парадокс высшего уровня системы» как специфическое двуединство, присущее организованным связям, определяющим специфики именно данной системы. В системной иерархии всегда есть высший уровень, который генерирует в себе важнейшие отличительные свойства системы.
Динамика смыслового развития и личностного роста порождает непрерывное взаимодействие между ситуативными, «текущими» смысловыми проявлениями и теми смысловыми структурами, которые могут претендовать на устойчивый уровень и тем самым определяют поведение смысла в его «раскристаллизации», явленности для познающего, - это поле можно назвать полем смысловой самоактуализации. Именно смысл вырастает до определённого уровня. От минимального до максимального состояния. От личностного смысла до личностной ценности. Всё же окружающая человека реальность несёт в себе его потенциальные смыслы и в определённых условиях, при появлении определённых факторов, начинает расширять и уплотнять его смысловые образования, насыщая смыслами его сознание и личностные составляющие. Это поле расширения и уплотнения смысла.
Акцентируем внимание на том, что смысл, даже в самых разнонаправленных подходах, трактуется в двух состояниях. Первое состояние – ситуативное (личностные смыслы, личностные установки, смыслообразующие мотивы) и второе – устойчивое, стабильное (смысловые конструкты, смысловые диспозиции, ценности). Анализируя смысл согласно логике от единичного к общему, от ситуативного к устойчивому, мы обнаруживаем эпицентры смыслообразования. Один из них представлен динамическим состоянием смыслов, взаимодействием и другими модусами смыслообразования. Другой ракурс исследований обнаруживается в устойчивых смысловых структурах личности, которые, во-первых, являются следствием смыслообразующего процесса, а вторых, и сами влияют на смыслообразующий процесс значительным образом. Здесь напрашивается вывод о взаимодействии указанных эпицентров смыслообразования.
Проблему смысла нельзя сводить к проблеме смыслообразования. Высшие предназначение смысловых структур человека - выступить в роли смысловой регуляции его жизнедеятельности, обеспечить его жизненные ориентации, возможность самой жизни. Это означает, что смыслы в ситуативной и устойчивых фазах бытия личности выступают, прежде всего, как механизмы указанной регуляции, как способ связи человека с миром. Чтобы выполнять данную функцию, смыслы должны быть в наличии, чем и вызывается как реальные процессы смыслообразования, так и задачи их научного познания. Смысловые проявления предстают смысловыми новообразованиями личности, изменяющими всю смысловую структуру.
Поскольку, нас интересует главным образом результативная, содержательная сторона смыслообразования, сама последовательность смысловых проявлений становиться как бы менее важной. Однако стремление описать динамику смыслообразования породило стремление к упорядоченности, естественному желанию расположить смыслы в системном порядке. Становиться очевидным, что без интегрированной модели, включающей в себя наиболее обобщённые, характерные для всех направлений исследования смысла компоненты и закономерности, - невозможно раскрыть динамику смыслообразования и особенности его поведения в различных реальностях.
Первичная модель смысла, с выходом в смыслообразования. Отражает роль смысла как связующего звена между субъектом и миром. Подчёркивает его значимость в ситуации выбора, определяет связь значения и смысла, смысла и деятельности, смысла и личности.
Смысловое поле, как срез уровня сознательного и личностного, состоит из полей, условно разделённых по степени смысловой насыщенности и проявленности смысла для самого человека. Эпицентром является непосредственно поле, в котором происходит смысловая пульсация, - поле инициации смысла. Именно здесь, в точке пересечения диалога, как способа воздействия с миром, и зоны ближайшего развития, как потенциальной возможности познающего, смысл рождается одномоментно, дискретно, и, в зависимости от силы и яркости для его носителя, он или становится составной частью, фрагментом смысловой сферы, или отчуждается, оставляя при этом соответствующий смысловой след. Динамика смыслового развития и личностного роста порождает непрерывное взаимодействие между ситуативными смысловыми проявлениями. Вся же окружающая человека реальность несёт в себе его потенциальные смыслы и в определённых условиях, при появлении определённых факторов, начинает расширять и уплотнять его смысловые образования, насыщая смыслами его сознание и личностные составляющие. Это поле расширения и уплотнения смысла.