Становление целостной теории смысла вызвано системообразующей способностью самого смысла, распространяющего своё влияние на все подсистемы человека как живой системы. Уровень изучения феномена позволяет говорить не только об основных контурах общей теории смысла, но и её конкретном содержании. О богатстве и множественности ожидаемой целостной теории смысла свидетельствует динамически формирующийся тезаурус данной теории. Представленный такими понятиями, как личностный смысл. Индивидуализированный смысл, социализированный смысл, смысловая установка, смысловой мотив.[5]Отсутствие целостной теории смысла обуславливает необходимость уяснения места психологической теории смысла среди других аналогичных теорий, позиций, взглядов.
В психологии смысл определяется как категория объективно-субъективная. Смысл есть всегда смысл чего-то, подчёркивает А.Н. Леонтьев [5]. Объективная значимость открывающегося субъекту смысла, решающая роль смысловой регуляции в жизнедеятельности человека, способность смысловых структур обеспечить личности ориентацию в сфере жизнеобитания. Смысл как единица сознания - таковы исходные данные психологические характеристики смысла. Процесс, при котором субъект воспринимает и осваивает внешние границы, приспосабливается к ним, называется адаптация.
Также важным с точки зрения психологической теории является вопрос о соотношении смысла и значения. Значения предстают в понятиях и отражают объективные свойства предметной действительности. Смысл как единица индивидуального сознания содержит значение, и сознание развивается как движение значений. В отечественную психологию категорию «смысл» в её психологической интерпретации ввёл Л.С.Выготский в процессе разработки проблемы значения и смысла. Исходя из того, что деятельность становиться собственно человеческим трудом лишь при условии опосредованности её через орудия труда, он начинает поиск «внутренних» орудий. Благодаря последним, психологические функции изменяются и становятся опосредованной формой отражения действительности.
Л.С. Выготский в работе «Мышление и речь» писал: «Слово без значения есть не слово, это пустой звук».[6] В работах значение рассматривалось им как внутренняя сторона слова, по мере того, как создавалась культурно-историческая теория. Он приходит к выводу, что значение, это, прежде всего обобщение, выделение общего и существенного в явлениях, выход за рамки чувственного отражения мира, переход ко второй ступени познания.
Взаимное подтверждение собеседников. Их взаимопонимание в интересах друг друга называется центрация личности. Новый подход в рассмотрении проблемы по поиску первоисточника смысловых исследований внёс Д.А. Леонтьев.[3]. По его мнению, тексты Л.С.Выготского, в которых он говорит о смысле, могут быть прочитаны двояким образом. В них можно усмотреть, по желанию исследователя, или новое содержание, вкладываемое Выготским в это понятие, или традиционное употребление слова «смысл» как синонима слова «значение».
Переход психологии смысла в новую форму был определён Д.А..Леонтьевым. Само понятие личностного смысла не претерпело заметных изменений. Вместе с тем развивались и обогащались представления об отношениях между смыслом и деятельностью, смыслом и сознанием, смыслом и значением, смыслом и мотивом, смыслом и личностью. Таким образом, переход психологии смысла в новую форму определён Д.Леонтьевым. Мотив поведения познавательного характера или внутреннее познавательное отношение человека к чему-либо определяется интересом личности.
Продолжая анализировать специфику мыслительных процессов. А.Р.Лурия приходит к выводу, что «смысловая структура слова не исчерпывается значениями. Выделяется ещё его другая сторона, которая обычно обозначается термином смысл»[6]. Под смыслом слова А.Р. Лурия понимал его индивидуализированное, субъективное значение, которое слово приобретает в конкретной ситуации. Каждое слово имеет потенциально много значений. Положение А.Р.Лурия о том, что значение слова есть предмет лингвистики, а смысл есть предмет психологии, подчёркивает их альтернативность. Хотя смысл и значение интроспективно кажутся слитными в сознании, они всё имеют разную основу, разное происхождение и изменяются по разным законам.
Решение проблемы соотнесённости значения и смысла позволило раскрыть содержание перехода от внутреннего мыслительного плана к внешнему, охарактеризовать его психологическую сущность.
Интерес психологов к данной проблеме породил целую плеяду практических исследований. Так, Г.Меске выделил субъективный смысл как мотивационной компонент конкретной учебной деятельности, А.Г.Асеев при характеристике мотивации пользуется так называемым психологическим смыслом, В.Е. Кемеров при разработке методологических исследований проблем опирается на жизненный смысл, А.В. Запорожец, наблюдая за своеобразием функционирования интеллекта шахматистов, выделяет операциональный смысл.
А.Р.Лурия, раскрывая сущность индивидуального смысла, и, тем самым, подчёркивая его ситуативность, так или иначе, акцентирует внимание на тех характеристиках индивида, которые можно рассматривать исключительно как личностные, как представляющие особую субъективную ценность для данного индивида.
Определяя смысл через отношения. А.Н.Леонтьев вводит категорию «личностный смысл», выражающую не ситуативный выбор из семантического поля, а интегрированную целостность психического. Суть личностного смысла невозможно воплотить в систему значений, поскольку генетически он принадлежит всем уровням психического отражения, а не только сознательному.