Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На практике могут возникать сложности при исчислении сроков, если в одном исковом заявлении объединены несколько требований, одно из которых подпадает под общий срок, а другое под сокращенный. Например, дела об установлении отцовства и о взыскании алиментов; дела о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы.
В этом случае та норма, которая имеет общий срок, она будет общей, а та, которая имеет сокращенный срок, то она будет специальной. В приоритете будет всегда специальная норма. [9, c.81]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. № 13 по данному вопросу изложило более конкретную позицию.
Так, в абз. 4 п. 1 сказано, что, когда в одном исковом производстве соединяются требования, для одного из которых установлен сокращенный срок, а для другого - общий, то дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок.
Вынесение и объявления решения суда. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Постановление суда первой инстанции выносится в форме решения, требования, к содержанию которого установлены ст. 198 ГПК РФ. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
В судебном заседании объявляется только резолютивная часть решения суда, мировой судья должен разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям их право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. То есть у мирового судьи есть право не составлять мотивированное решение.
Но, мировой судья обязан составить мотивированное решение, если лица, участвующие в деле, их представители подали заявление о составлении мотивированного решения, которое может быть подано:
А) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
Б) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья должен составить мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления заявлений от лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда (ч. 3-5 ст. 199 ГПК РФ). На практике возник вопрос о том, нужно ли составлять мотивированное решение суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не обратились с заявлением о составлении, а в дальнейшем ими была подана апелляционная жалоба, представление.
По данному вопросу дал разъяснение Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2018 г., он указал на то, что поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивированной части решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие основание для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
Иначе, цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет нарушения прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. Поэтому, если лица, участвующие в деле, их представители не обращались с заявлением о составлении мотивированной части судебного решения, а впоследствии им была подано апелляционная жалоба, представление, то мировой судья обязан составить мотивированное решение.
Резолютивная часть у мирового судьи в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. [12, c.99]
При вынесении решения суд может допустить ошибки, которые не повлияют на его суть, они могут быть устранены тремя способами: исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ), дополнительное решение суда (ст. 201 ГПК РФ), разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев, которые установлены в ст. 211 ГПК РФ, когда решение подлежит немедленному исполнению: при взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановление на работе; включение гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
Как уже говорилось ранее, мировые судьи рассматривают и разрешают дела не только в рамках искового производства, но и в порядке приказного как одного из видов гражданского судопроизводства.
Определение судебного приказа содержится в статье 121 ГПК РФ, под которым понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, которые предусмотрены ст. 122 ГПК РФ. ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ» ч. 1 ст. 121 ГПК РФ изложена в новой редакции, в связи с чем, под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ). Приказное производство состоит из 5 этапов: Первый этап - возбуждение приказного производства (подача заявления).
Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. Исходя из принципа диспозитивности, производство начинается с инициативы заинтересованного лица-кредитора, который именуется заявитель, а должник — это лицо, которому адресовано требование заявителя.
Заявление о вынесении судебного приказа подлежит оплате государственной пошлиной в размере 50 % ставки, установленной для исковых заявлений. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 50 % размера государственной пошлины, взимается от исковых заявлений только имущественного характера. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.
Заявление содержит в себе общие требования информационного характера, которые содержатся и в исковом заявлении, это: наименование суда, куда подается заявление; информация о сторонах с указанием о них сведений, адресов; перечень прилагаемых документов.
Помимо общих требований в заявлении о вынесении судебного приказа также должно быть указано на требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность этого требование. А если истребуется движимое имущество, то должна быть указано стоимость этого имущества. Заявление подписывается взыскателем или его представителем, имеющим на это полномочия.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судья может вынести определение об отказе в принятии или о возвращении заявления, или может принять заявление к производству. Анализируя ст. 125 ГПК РФ, возникает вопрос о том, что в случае отказа в принятия заявления о выдаче судебного приказа отсутствует запрет на подачу заявления о выдаче судебного приказа повторно, то есть существует возможность получить несколько судебных приказов по одному и тому же делу и между теми же лицами. Законодательство не содержит норм, которые напрямую запрещают подавать несколько заявлений о выдаче судебного приказа по тождественным требованиям и между теми же лицами.
Статья 125 ГПК РФ такого основания в себе не содержит. Она содержит только отсылочную норму к ст. 134 ГПК РФ, где в п. 2 ч. 1 говорится, что суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Не содержит и ГПК РФ норм в рамках приказного производства, которые запрещают подавать заявление о выдаче судебного приказа, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному требованию. Для устранения данного пробела в законодательстве требуется внесение дополнительных правил.
Так, Митенкова О.А., Туманов Д.А. предлагают внести изменения в ст. 125 ГПК РФ, дополнив её ещё одним основание к отказу таким как: «наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Громошина Н.А. такую позицию не разделяет, считая, что подобное положение содержится в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в общих положениях, которой и необходимо руководствоваться в подобных случаях. Решение этой проблемы в том, что судебный приказ отчасти является аналогом судебного решения, несмотря на его особенности, поэтому на него распространяется свойство исключительности, которое характерно и для судебного решения. В связи с этим устраняется и возможность рассмотрения в порядке приказного производства судебного приказа по тождественным требованиям.
Поэтому необходимо конкретизировать ст. 134 ГПК РФ, указав на основания, которые смогут устранить существующие разночтения и изложить её следующим образом: «Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а также в связи с вынесенным судебным приказом». Определения о возвращении искового заявления или об отказе в принятии судья должен вынести в течение трех дней.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции как определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Второй этап - вынесение судебного приказа.
Если отсутствуют недостатки, то судья единолично рассматривает заявление в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа. Особенностью приказного производства является то, что при вынесении судебного приказа не проводится судебное разбирательство и не вызываются стороны. [10, c.41]
Статья 127 ГПК РФ подробно излагает содержание судебного приказа. Помимо общих требований, которые содержаться в ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, ч. 2 данной статьи закрепляет также специальные реквизиты, которые должны указываться при рассмотрении конкретных требований. Судебный приказ должен быть составлен на специальном бланке в двух экземплярах, один из которых остается в производстве суда. Оба экземпляра должны быть подписаны судьей. Для должника изготавливается копия судебного приказа. Третий этап - извещение должника о вынесении судебного приказа. Извещение должника происходит путем направления ему копии судебного приказа, который в течение 10 дней с момента получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Концепция Единого ГПК РФ в своем проекте в п. 11.4 предусматривает момент начала отсчета времени для подачи должником возражения относительно исполнения судебного приказа. В ГПК РФ этот срок установлен: 10 дней с момента получения приказа, но это вызывает споры, в связи с работой современной почтовой связи.
Данный проект предоставляет возможность вести отсчет времени также именно с момента получения должником приказа, а не с момента его вынесения, так как должны защищаться интересы не только взыскателя, но и должника. [11, c.102]
Статья 128 ГПК РФ содержит положение о том, что должник извещается о вынесении судебного приказа высылкой ему копии этого приказа. Но данная статья не определяет в течение, какого срока должна быть выслана эта копия и как подтверждается факт её получения.
Таким образом, следует отметить, что порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями в порядке искового производства аналогичен исковому производству в иных судах общей юрисдикции с учетом специфических особенностей. Приказное производство является особым видом гражданского производства свойственным только мировым судьям, который характеризуется упрощенностью и более быстрым порядком рассмотрения. Это институт, который имеет большие перспективы дальнейшего развития в будущем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:
Становление и развитие института мировых судей прошло долгий путь. На этом пути возникало множество реорганизаций в виде реформ, которые оказали значительное влияние на становление мировой юстиции. И также это повлияло на хронологические рамки его развития. Этапами становления и развития института мировых судей выделяют:
1. Подготовительный (XII век-начало 1860-х годов).
2. Реформаторский (1861-1874 года). 3. Ренессансный (1912-1917 года).
4. Современный (1996 - по настоящее время). Следовательно, началом формирования российского мирового суда следует считать XII век, когда появились аналоги классической модели мировой юстиции. С тех пор статус института мировых судей значительно изменился.
Необходимо отметить, что роль мировых судей в судебной системе РФ проявляется в таком основном аспекте, как снижение нагрузки федеральных судов, передав незначительные дела мировым судьям. В связи с этим в настоящее время мировые судьи занимают низшее место в судебной системе РФ, являясь судами субъектов РФ, и одновременно обладая статусом судов общей юрисдикции, сочетая в себе как федеральные интересы, так и региональные.
Многие практические работники считают, что очень важно урегулировать вопрос о том, к компетенции какого суда относятся исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что по данному вопросу имеется недостаточная теоретическая разработка материально-правовых аспектов. В сложившихся условиях необходима четкая формулировка позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу.
Но наиболее распространенным на практике является первый подход, так как устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, соответственно, дела с вышеназванными требованиями также подсудны мировым судьям.
В связи с этим необходимым является конкретизировать п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дополнив её следующим выражением: «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, в том числе об устранении порядка пользования им».
Перечень дел, подсудных мировым судьям не является исчерпывающим. Они подвергаются постоянному реформированию в целях упрощения рассмотрения и разрешения гражданских дел, оставляя у мировых судей наиболее простые дела, а также для того, чтобы ускорить и упростить гражданское судопроизводство.
Анализ ст. 125 ГПК РФ не содержит прямого запрета на отказ в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, если было заявлено несколько заявлений по тождественным требованиям, или если было подано исковое заявление по тому же требованию, по которому вступил в законную силу судебный приказ. Данная статья включает только отсылочную норму к ст. 134 ГПК РФ.
Считаем, что судебный приказ отчасти является аналогом судебного решения, несмотря на его особенности, поэтому на него распространяется свойство исключительности, которое характерно и для судебного решения. В связи с этим устраняется и возможность рассмотрения в порядке приказного производства судебного приказа по тождественным требованиям. С учетом вышеизложенного автор предлагает дополнить п. 2 ч. 1ст. 134 ГПК РФ: «Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а также в связи с вынесенным судебным приказом».
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 31.03.2018. - N 1. - Ст. 4.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 9. - Ст. 1
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (редакция от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 31.03.2018. - N 7. - Ст. 4.
4. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ (последняя редакция 18.04.2018)//Консультант Плюс
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»//Консультант Плюс
Материалы судебной практики
6. Определение Владимирского областного суда от 18 сентября 2014 г. по гражданскому делу № 33-3263/2014//Консультант Плюс
Научная литература
7. Авдеева, А.И. Арбитражное процессуальное право. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2015. – 128 с.
8. Акулова, М.В. Гражданский процесс. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 848 с.
9. Бахарев, О.Н. Гражданский и арбитражный процесс. – М.: Университетская книга, 2014. – 220 с.
10. Викентьева, Л.В. Гражданский процесс. Шпаргалки. – М.: АСТ, Сова, ВКТ, 2016. – 64 с.
11. Власов, А.А. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2016. – 352 с.
12. Власов, А.П. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2016. – 356 с.
13. Кисарова, П.А. Арбитражное процессуальное право. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2016. – 128 с.
14. Клеандров, М.И. Гражданский процесс. – М.: Юристъ, 2016. – 416 с.
15. Коршунов, А.Н. Гражданский процесс. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2015. – 728 с.
16. Коршунов, А.Н. Гражданский процесс. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. – 352 с.
17. Лабыгин, Ю.Л. Гражданский процесс. – М.: МПСИ, МОДЭК, 2015. – 448 с.
18. Марченко, М.И. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2016. – 192 с.
19. Никифоров, А.В. Гражданский процесс. – М.: РИОР, Инфра-М, 2015. – 128 с.
Статьи
20. Андреева Е. В. Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 556-561. — URL https://moluch.ru/archive/101/22793/ (дата обращения: 11.01.2019).
21. Артеменко А. В. Правовое положение мирового судьи в судебной системе современной России // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 50-51. — URL https://moluch.ru/archive/201/49303/ (дата обращения: 11.01.2019).
22. Зникин Е. А. Особенности компетенции мировых судей // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 723-725. — URL https://moluch.ru/ archive /88/17298/ (дата обращения: 11.01.2019).
23. Зникин Е. А. Особенности развития мировых судов // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 732-737. — URL https://moluch.ru/archive /88/ 17300/ (дата обращения: 11.01.2019).