Я пошёл к Гинденбургу и доложил ему. Господина фон Гинденбурга глубоко взволновал мой доклад, и он сказал мне: «Я старый человек и не могу предстать перед гражданской войной любого рода в своей стране. Если у господина фон Шлейхера такое мнение, тогда я должен — о чём я сильно сожалею — отозвать задачу, которую я поручил вам прошлой ночью». С этим, господин фон Шлейхер был назначен канцлером на условиях которые он предложил президенту Рейха на той встрече.
Кубочек: Господин фон Шлейхер предложил вам пост посла в Париже?
Папен: Господин фон Шлейхер, который долгое время знал о моём интересе к германо-французским отношениям, спросил меня хочу ли я стать послом в Париже. Это полностью соответствовало моим намерениям. Но президент Рейха возразил этому, и…
Председательствующий: Доктор Кубочек, Трибунал думает, что подробности зашли слишком далеко, все они известны истории, и о большинстве из них мы слышали ранее.
Кубочек: Итак, мы перейдём к 1933 году. 4 января прошло совещание между Гитлером и вами в доме банкира, Шрёдера[2980]. Обвинение представило это совещание как подлинное начало общего заговора. Пожалуйста дайте Трибуналу описание того как произошло это совещание.
Папен: Я был…
Председательствующий: Доктор Кубочек, мы слышали весь полдень о подоплёке совещания. Уверен сейчас мы можем услышать о совещании.
Кубочек: Подсудимый обвинен в факте, что он являлся организатором переговоров, которые предположительно начались 4 января, для формирования правительства сформированного 30 января. Поэтому я считаю необходимым, чтобы он рассказал нам кратко о подоплёке…
Председательствующий: Переговоры не начинались до 4 января. Подсудимый говорил нам ранее, несколько часов назад, что они начались 12 августа 1932. Переговоры начались ранее него.
|
|
Папен: Господин Председательствующий, я могу совершенно кратко сказать, чего оно касалось. Данное совещание 4 января, по случаю которого обвинение утверждает, что я связал себя с национал-социализмом, было совещанием, которое прошло по инициативе Гитлера. На том совещании ничего не говорилось об инициативе Гитлера. На этом совещании ничего не говорилось о свержении правительства фон Шлейхера; и ничего не говорилось о формировании правительства Гитлером, что в действительности произошло 30 января. Мы просто обсудили необходимость для Гитлера решится принять часть ответственности, не в качестве канцлера, а с его партией. И, ваша честь, то, что я не подстроил и не созывал это совещание чётко видно из заявления господина фон Шрёдера, в чьём доме проходило совещание.
Кубочек: Это можно видеть из документа 9, страница 26.
Свидетель, вы обвиняетесь в факте, что на этом совещании вы обсуждали планы по свержению кабинета фон Шлейхера. Вы скрыли данный факт от господина фон Шлейхера?
Папен: Напротив. Непосредственно после этого совещания в Кёльне, я написал письмо господину фон Шлейхеру, которое должно было дойти до него следующим утром. И после возвращения в Берлин, я сразу пошёл к господину фон Шлейхеру и рассказал ему о том, что обсуждалось на совещании. Впоследствии, господин фон Шлейхер явился причиной принятия коммюнике. Документ номер 9.
Кубочек: 9(а) — я приобщаю документ 9(а).
|
|
Папен: В данном документе говорится:
«Разговор открыл полную нехватку оснований для утверждений заключенных из этой встречи прессой о разногласиях между рейхсканцлером фон Шлейхером и господином фон Папеном».
Кубочек: Затем вы, то есть, за время до 22 января, участвовали в каких-либо политических обсуждениях о формировании нового правительства?
Папен: Нет. Между 9 и 22 января я не участвовал в каких-либо политических дискуссиях о формировании правительства.
Кубочек: Пожалуйста, приведите нам краткий отчёт о политическом развитии с 10 по 21 января.
Папен: Обвинение утверждает, что сейчас в интервал с 9 по 21 января, я являлся основным фактором в формировании правительства Гитлера 30 января. Хронологическое воспроизведение дней между 11-м и 30-м раскрывает полную ошибочность данного утверждения обвинения. Поэтому, я упомяну в этой связи несколько дат.
11 января: Гитлер находился в Берлине. Он не видел фон Шлейхера, Гугенберга[2981] или фон Папена. Но Рейхстаг решил через совет старейшин: «Мы дадим отсрочку правительству фон Шлейхера».
13 января: Шлейхер принял Гугенберга, главу правого движения.
14-го: Гинденбург принял Гугенберга.
Позднее мы увидим, что оба в те дни, Гугенберг, лидер правых, вёл переговоры с фон Шлейхером о его вхождении в кабинет, но не о формировании правительства с Гитлером.
Затем 15 января, прошли хорошо известные выборы в Липпе. Выборы в Липпе дали национал-социалистам новый толчок.
20 января, Рейхстаг, совет старейшин, решил отложить своё заседание с 24-го на 31-е.
|
|
Государственный секретарь правительства Рейха, Шлейхер, объявил в этой связи: «Правительство Рейха намерено прояснить политическую ситуацию настолько быстро насколько возможно, но правительство Рейха не заинтересовано в вопросах большинства».
Из этого можно видеть, что господин фон Шлейхер больше не рассматривал формирование правительства на основе большинства.
Кубочек: Теперь мы можем оставить политическое развитие и перейти к вам лично…
Председательствующий: Если вы собираетесь перейти к иному предмету, нам лучше отложиться.
(Трибунал отложен до 10 часов 17 июня 1946)
Сто пятьдесят шестой день
Понедельник, 17 июня 1946
Утреннее заседание
(Подсудимый фон Папен возвращается на место свидетеля)
Кубочек: Теперь я собираюсь разобраться с событиями января 1933 и я хочу сказать, что я далее мне не потребуется много времени. Оставшийся допрос будет короче, а значит, я смогу сегодня завершить свой допрос подсудимого.
Свидетель, в пятницу вы рассказывали Трибуналу, что во время хорошо известного разговора с Гитлером 4 января 1933 в доме Шрёдера, вы не обсуждали формирование кабинета, которое произошло позднее, 30 января. Вы также говорили, что до 22 января вы не принимали участия в каких-либо политических дискуссиях. Однако обвинение, утверждает, что вы повлияли на президента Рейха, чтобы назвать Гитлера канцлером 30 января. Вы влияли на Гинденбурга в таком отношении?
Папен: Прежде чем я отвечу, могу я внести короткую поправку? Ваша светлость спросил меня в пятницу о дате эвакуации Иерусалима. Я сказал, что это был 1918, но конечно ваша светлость был прав; это был 1917. Я прошу прощения.
Итак, в ответ на ваш вопрос: я не оказывал никакого влияния на президента Рейха фон Гинденбурга, но даже если я так делал, это не имело никакого веса на окончательное решение президента Рейха. Политическая ситуация, как мы её видели, оставила президенту Рейха только выбор между нарушением конституции и кабинетом Гитлера.
Далее, и я уже упоминал, этот вывод на прошлом заседании, это видно из исторических событий января как воспроизведено в документе 9, страница с 27 по 31, что за время всего января месяца до 22-го проходили почти ежедневные переговоры без моего участия между правительством Рейха и различными партиями или среди самих партий. Все эти переговоры касались возможного формирования большинства Рейхстага, но все они были безрезультатными. Я объяснял, что рейхсканцлер фон Шлейхер, попытался получить большинство в Рейхстаге расколов партию. Эта попытка также окончательно провалилась 20 января; и это было очевидно миру, так как в тот день рейхсканцлер решительно заявил в Рейхстаге в отношении того, что он больше не придаёт важность формированию большинства в Рейхстаге.
Кубочек: В данной связи я хочу сослаться на документ 9 в первой документальной книге. Я прочту лишь несколько выдержек из этого документа, документ 9, страница 27. Заглавие:
«11 января, рейхсканцлер фон Шлейхер принял лидера Немецкой народной партии[2982], Дингелдея[2983]«.
На следующей странице, странице 28, подтверждение того, что к 12 января усилия расколоть НСДАП через Штрассера[2984] ещё не были забыты. Я процитирую с начала страницы:
«В то же самое время только сейчас стало известно, что президент Рейха принял на совещание Грегора Штрассера в последнюю неделю. Штрассер в настоящее время видимо выразил своё намерение держаться позади; только в случае неожиданного обострения конфликта между Гитлером и кабинетом Рейха Шлейхера Штрассер сыграл бы определенную роль».
Между тем прошли выборы в Липпе и дали четкую картину развития НСДАП.
Я собираюсь сейчас процитировать с середины параграфа под 15 января:
«Победа НСДАП на выборах не только удивительно опровергла утверждения оппозиции, касавшиеся упадка национал-социалистического движения, но они также подтверждение того, что движение больше не стоит на месте, и что острый всплеск стал видимым».
Значимым для бесед о создании парламентского большинства были переговоры Шлейхера с партией Центра, проводимые прелатом Каасом. Я цитирую из последнего параграфа на странице 28:
«Рейхсканцлер фон Шлейхер принял доктора Кааса, председателя партии Центра, на долгое совещание.
«Относительно предсказаний о реорганизации кабинета, в правительственных кругах вращается схема о том, что возможна комбинация Штрассер-Гугенберг-Штегервальд[2985], несмотря на сложности, с которыми данные планы, несомненно, столкнуться. Тайный советник Хугенберг сказал, что изложил условия о том, что следует гарантировать спокойную работу кабинета, по крайней мере, 1 год».
На следующей странице 29, я хочу сослаться на последние 10 строк или почти, заявления государственного секретаря Планка[2986] перед советом старейшин Рейхстага.
«В разговорах, на которые ссылаются, национал-социалистам предлагают возглавить и попытаться сформировать все группы, от национал-социалистов до Центра, во фронт большинства такого рода который потерпел неудачу в формировании в конце 1932. Проведение данных переговоров, в которых кабинет Шлейхера никоим образом не участвовал, оставалось за Гитлером. Если 31 января Рейхстаг должен был быть созван или такой конфликт возникнет из-за других событий, должно будет возникнуть объявление часто обсуждаемого чрезвычайного положения. Правительство тогда распустит Рейхстаг и назначит дату новых выборов на начало осени».
На следующей странице, странице 30, я, наконец, хочу сослаться на первый заголовок…
Председательствующий: Доктор Кубочек, Трибунал не думает, что необходимо зачитывать все эти подробности. Это очевидно из заголовков записей, что они являлись политическими переговорами, которые привели к получению власти Национал-социалистической партией. Это не всё, что вы хотите этим сказать?
Кубочек: Я хочу подтвердить, что формирование правительства 30 января являлось императивным решением, вытекавшим из ежедневных политических парламентских инцидентов. Поэтому, относится к делу заметить, что имело место тогда, что за попытки не удавались, какие иные возможности существовали и что…
Председательствующий: Что я имею в виду это: видно, не так ли, из заголовков этих записей. Действительно, вы можете прочесть заголовки не зачитывая подробности. Например, на странице 30, запись от 21 января и эти другие записи, приводя суть вопроса.
Кубочек: Господин Председательствующий, очень хорошо. Можно мне тогда позволить зачитать страницу 31, часть текста описывает исторические события снятия канцлера Шлейхера, 28-го? Относительно решающего разговора между рейхсканцлером и президентом Рейха следующее было объявлено официально:
«Рейхсканцлер фон Шлейхер сегодня представил президенту Рейха доклад о ситуации, и заявил, что нынешний кабинет Рейха, из-за его характера как правительства меньшинства, будет в состоянии представлять свою программу и взгляды в Рейхстаге только если президент Рейха применит приказ о роспуске. Президент Рейха фон Гинденбург заявил, что в виду доминирующей ситуации он не может принять такое предложение. Соответственно рейхсканцлер фон Шлейхер представил коллективную отставку кабинета Рейха, которую принял президент Рейха; кабинету было поручено временно исполнять обязанности»
Как на подтверждение факта того, что возможности формирования Гитлером парламентского правительства не существовала, я хочу сослаться на короткую выдержку на странице 32:
«Национал-социалистические источники вновь категорически заявили, что для национал-социалистов может рассматриваться только правительство Гитлера. Любые иные попытки решения должны предотвращаться с наибольшей решительностью. Конечно, это применимо и к кабинету Папена; но кабинет Шахта также не обсуждается».
Теперь я хочу сослаться на следующий документ, документ 8. В данном документе подробно обсуждались все возможности по формированию правительства.
Свидетель, как рейхсканцлер фон Шлейхер отреагировал на эту политическую ситуацию?
Папен: После неудачи своих усилий по расколу партии и получения большинства в Рейхстаге, рейхсканцлер фон Шлейхер попросил президента Рейха дать ему диктаторские полномочия, что означало нарушение конституции. Таким образом он хотел того же самого, что я предлагал президенту Рейха 1 декабря 1932 как единственного выхода из ситуации, но которому генерал фон Шлейхер помешал.
Кубочек: 22 января в доме фон Риббентропа прошла дискуссия на которой, присутствовали кроме вас, Геринг, Мейсснер[2987] и Оскар фон Гинденбург[2988]. Эта дискуссия была организована по вашей инициативе или кто её предложил?
Папен: Инициатива для данной дискуссии 22-го шла от Гитлера и он также предложил, чтобы господин фон Риббентроп предоставил свой дом в наше распоряжение. Президент Рейха пожелал знать, что думал Гитлер о разрешении политического кризиса и какими являлись его предложения. Поэтому, разговор от 22-го исключительно сконцентрировался на требованиях национал-социалистов, в то время как формирование правительства которое произошло 30-го не обсуждалось.
Кубочек: 28 января, в полдень, президент Рейха проинструктировал вас начать переговоры по формировании нового правительства. Какие возможности для формирования правительства вы рассматривали, как предлагала политическая ситуация?
Папен: Идея формирования правительства парламентского большинства была забыта после 20 января; оно было невозможным. Гитлер не желал возглавлять или участвовать в таком правительстве.
Во-вторых, дальнейшая поддержка президентского кабинета Шлейхера посредством объявления чрезвычайного положения и роспуска Рейхстага, что противоречило конституции, были отвергнуты президентом Рейха 23-го. Он отвергал эти предложения, как мы знаем, потому что фон Шлейхер говорил ему в декабре, что нарушение конституции означает гражданскую войну и гражданская война означает хаос, «потому что я не в состоянии» как он говорил «поддерживать закон и порядок армией и полицией».
В-третьих, поскольку Гитлеру предложили участвовать в президентском кабинете, оставалась единственная возможность, и все силы и политические партии, которые поддерживали моё правительство в 1932 были доступными для этого.
Кубочек: Какими были инструкции, которые президент Рейха дал вам?
Папен: Инструкции данные мне фон Гинденбургом были следующими:
Предложение по формированию правительству под руководством Гитлера, при строжайшем ограничении национал-социалистического влияния в рамках конституции.
Я хочу добавить, что совершенно необычным для президента Рейха было просить какое-либо лицо сформировать правительство, которое не возглавлялось самим этим лицом. В обычной ситуации Гинденбург, конечно, поручил бы самому Гитлеру формирование правительства; и он доверил мне эту задачу, потому что он желал минимизировать влияние Гитлера в правительстве насколько возможно.
Кубочек: И с кем вы вели переговоры?
Папен: Я вёл переговоры с лидерами правых партийных групп, которые могли участвовать в формировании правительства; а именно, НСДАП, Немецкой национальной партией, «Стальным шлемом[2989]«, и Немецкой народной партией.
Кубочек: В каких чертах вы предложили президенту Рейха сформировать новый кабинет?
Папен: Я предложил лишь единственную возможность, которая существовала, а именно, коалиционный кабинет, включающий эти группы.
Председательствующий: Доктор Кубочек, Трибунал думает, что подсудимый слишком вдается в подробности этого, потому что он привёл отчёт о том, почему президент направил за ним и почему он имел к этому отношение. И это единственный вопрос касающийся его. После приведения объяснения, вообще не требуется вдаваться далее в подробности.
Кубочек: Господин Председательствующий, обвинение предъявило обвинение, что эти самые действия по формированию правительства являются преступлением; следовательно, он защищает себя, заявляя, что пытался предусмотреть меры предосторожности против преобладающего влияния Гитлера в правительстве. Это относится…
Председательствующий: Да; но это я и сказал. Он привёл объяснение. Ему не требуется добавлять всякого рода подробности в поддержку данного объяснения.
Я записал, несколько минут назад, что президент попросил его, потому что он желал минимизировать влияние Гитлера. Теперь он проходит разного рода подробности.
Кубочек: Господин Председательствующий, он просто попытался изложить каким образом он хотел ограничить влияние Гитлера и это очень важное положение. Он собирался рассказать нам какие меры предосторожности предусматривались в правительстве; отбор личностей, все остальные ограничения, которые были согласованы, чтобы используя все возможности на влияние Гитлера перебороть его. Это наиболее важное положение в ответ на обвинение.
Председательствующий: Подсудимый может сделать это настолько кратко насколько возможно, и не проходить это слишком подробно. Это всё чего хочет Трибунал.
Папен: Ваша честь, я буду краток.
Меры предосторожности, которые я вводил по просьбе президента Рейха были следующими: 1) Очень малое количество министров национал-социалистов в новом кабинете; только 3 из 11 включая Гитлера. 2) Решающие экономические ведомства кабинета передавались в руки не-национал-социалистов. 3) Насколько возможно эксперты ставились на министерские посты. 4) Объединенные доклады рейхсканцлером Гитлером и вице-канцлером фон Папеном Гинденбургу с целью минимизировать личное влияние Гитлера на Гинденбурга. 5) Я пытался сформировать парламентский блок в качестве противовеса против политических влияний Национал-социалистической партии.
Кубочек: В какой степени президент Рейха фон Гинденбург сам отбирал членов нового кабинета?
Папен: Президент Рейха сохранял право назначить министра иностранных дел и министра Рейхсвера. Первый из этих ключевых постов был дан господину фон Нейрату, к которому президент имел особое доверие; и министр обороны был дан генералу фон Бломбергу[2990], который также пользовался особенным доверием президента Рейха. Национал-социалистическими членами кабинета являлись министр внутренних дел Фрик, чья деятельность в качестве министра внутренних дел государства Тюрингия была совершенно умеренной и министр без портфеля, и позднее прусский министр внутренних дел, Геринг.
Кубочек: В этой связи я хочу сослаться на документальную книгу 3, документы номера 87 и 93, а именно, письменные показания бывшего министра, Альфреда Гугенберга, и допрос барона фон Лерзнера[2991].
Председательствующий: Какая страница в книге 3, вы сказали?
Кубочек: Заявление Гугенберга на страницах 194–195; Лерзнера на страницах 210–212.
Обвинение заявляет, что правительство, сформированное 30 января приняло программу НСДАП как свою собственную. Свидетель, теперь объясните, на чём основывалась политика правительства?
Папен: Взгляд обвинения совершенно неправильный. Программа, которую 30 января решено было принять, не являлась программой нацистской партии, но была коалиционной программой. И это прекрасно видно из обращения, которое приняло правительство к немецкому народу 1 февраля. И приводя этому историческое подтверждение, могу я процитировать два предложения из этого обращения. Оно гласит:
«Национальное правительство считает своей первоочередной задачей восстановить духовное и политическое единство нашего народа. Оно считает христианство основой своего общего мировоззрения и твёрдую охрану семьи в качестве определяющей ячейки нации и государства».
«Огромная проблема реорганизации нашей экономики будет решаться двумя масштабными четырёхлетними планами».
Я хочу добавить ещё одно предложение:
«Настоящее правительство полностью осознаёт важность своей обязанности поддерживать сохранение и утверждение мира, в которых мир нуждается, чем когда-либо».
Дополнительно, данная коалиционная программа, которую обвинение описывает как нацистскую программу, содержала следующие положения:
продолжение существования земель и федерального характера Рейха; защита правосудия и правой системы, постоянное пребывание в должности судей; реформа конституции; охрана прав христианских церквей; и прежде всего, уход от классового конфликта решением социальных проблем, восстановлением подлинно национального сообщества.
Кубочек: Вы сами делали что-нибудь ещё для гарантирования применения ваших собственных политических идей?
Папен: Я делал всё в своей власти, совместно со своими политическими друзьями, чтобы проводить свои идеи в качестве вклада в эту политическую программу. Тогда мне казалось существенным положением создать противовес национал-социализму; и поэтому, я попросил лидеров правых партий отказаться от старых партийных программ и объединиться в крупную, общеполитическую организацию с целью борьбы за принципы, которые мы провозгласили. Однако, лидеры партий не действовали согласно этому предложению. Партийные разногласия были слишком заметными и изменений не произошло. Единственной вещью выполненной мной было создание избирательного блока всех трёх партий, и от имени этого избирательного блока я произнёс много речей, в которых я представлял данную программу, эту коалиционную программу, стране.
Кубочек: Я хочу сослаться на речь произнесённую свидетелем 11 февраля от имени избирательного блока; она находится в документе 12, страницы 54 и 55. Я цитирую почти с середины страницы 55, следующий короткий отрывок:
«Поэтому, я рассматриваю обстоятельство, что нынешний кабинет Рейха не составлен из одной единственной партии, а из различных групп национального движения, свободных политиков и экспертов, не недостатком, а преимуществом».
Какие особые вопросы вы акцентировали и подчёркивали в программе избирательного блока? Вы говорите об этих вопросах в различных речах. С целью экономии времени, я хочу представить Трибуналу лишь документ касающийся данного положения, документ номер 10. Вы кратко объясните ваше отношение и прокомментируете различные вопросы; прежде всего, социальную проблему?
Папен: Социальная проблема, конечно, являлась головой моей программы, потому что данный вопрос доминировал над всеми остальными. Нашей задачей являлось сделать из рабочих удовлетворенных граждан, которые были вовлечены в социальный конфликт и дать каждому возможность средств к существованию и дому. Я заявил в речи, которая содержится в данном документе, что всегда будут различия в имуществе, но что небольшая группа не должна владеть всем, в то время как большая масса народа не имела ничего. И прежде всего, я снова и снова подчёркивал факт, что если мы сможем добиться успеха в решении социальной проблемы мы бы, таким образом, внесли выдающийся вклад в мир в Европе.
Кубочек: Какой являлась ваша программа по внешнеполитическим вопросам?
Папен: Программа была простой. Она включала простое желание уйти, мирным путём, от дискриминаций против немецкого народа и против нашего суверенитета.
Кубочек: Какой являлась ваша платформа по религиозным вопросам?
Папен: Во всех своих речах ясно, что я рассматривал возрождение немецкого народа в христианском смысле как предварительное требование к решению социальных и всех остальных проблем, которые противостояли нам. Я вернусь к данному положению позднее.
Кубочек: Я хочу приобщить в качестве доказательства документ, который я уже упоминал, документ номер 10; и я прошу Высокий Трибунал принять о нём юридическое уведомление. Поскольку ошибка повлияла на смысл перевода на странице 39 и поскольку вопрос роспуска профессиональных союзов сыграет важную роль позднее, я хочу зачитать короткий параграф на странице 39, почти в середине страницы:
«Я признаю, что профессиональные союзы сделали много для вселения в рабочий класс профессиональной чести и профессиональной гордости. Многие профессиональные союзы, например союз служащих, сделал образцовые достижения в этом отношении. Однако концепция классового конфликта, стоит на пути реальной реформы и конструктивной работы в данном направлении.
«Социалистические партии помешали усилиям профессиональных союзов по превращению рабочих в класс. Если бы профессиональные союзы осознали знак времени и в большей степени оставались вне политики, тогда бы они, особенно сейчас, стали серьезной опорой национальной жизни»
Пожалуйста, прокомментируйте результаты выборов от 5 марта 1933?
Я хочу обратить внимание суда на них в связи с документом номер 89, в котором излагается диаграмма результатов выборов в обсуждаемом году.
Папен: Эти выборы стали чрезвычайно важными для дальнейшего развития. Прежде всего, я хочу заявить, что данные выборы являлись подлинно свободными, так как они проводились старыми функционерами республики; и то, что они являлись действительно свободными также показано фактом, что голоса за коммунистов и социал-демократов вообще не упали. Лично я, ожидал, что НСДАП будет успешной на выборах. В ноябре 1932 они потеряла 36 мест в Рейхстаге, и я ожидал, что она восстановит эти места. Я также надеялся, что мой собственный избирательный блок будет очень успешным. Я надеялся, что народ осознает необходимость создания противовеса. Однако, этого не случилось.
Председательствующий: Определенно для нас достаточно цифр. Мы можем сформировать свои собственные выводы из цифр. Мы можем посмотреть на цифры. Нам не требуются, чтобы их объясняли и комментировали. Для нас есть гораздо больше более важных вещей которые следует рассмотреть.
Кубочек: Свидетель, теперь опишите события, которые привели к указу о чрезвычайных полномочиях от 23 марта 1933.
Папен: Указ о чрезвычайных полномочиях возник из необходимости осуществления экономических мер, не утруждаясь заседаниями Рейхстага. С партией Центра шли переговоры о 1-годичных парламентских каникулах, но эти переговоры не удались. Отсюда, стал необходимостью данный закон, имевший некоторые параллели в прошлом. Обвинение подчёркнуто обозначает данный закон в качестве ясного подтверждения существования заговора. Поэтому, могу я сказать, что я сам пытался предусмотреть некоторую проверку пожелав сохранить право вето президента Рейха. Однако протокол кабинета от 15 марта, показывает, что государственный секретарь Мейснер не посчитал необходимым участие президента Рейха.