Современная рыночная система хозяйствования качественно изменила отношения собственности, сложившиеся в российском обществе, и обусловила острую необходимость анализа процессов функционирования собственности с позиции ее эффективной эксплуатации, управления и поиска оптимальных форм и методов использования. Управление муниципальной собственностью, в том числе муниципальными предприятиями, было и остается одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления.
В настоящее время отсутствует единое общепризнанное толкование понятия «эффективность муниципальных предприятий». В то же время в практической деятельности органов местного самоуправления остро стоит вопрос выбора критериев оценки эффективности муниципальной экономики, муниципальной собственности и главной ее составляющей - муниципальных предприятий. Основная причина этого - завершение этапа валовой приватизации и выдвижение на первый план вопросов эффективности управления тем имуществом, которое осталось в муниципальной собственности.
Считаем, что нельзя подходить к данному вопросу, не учитывая специфику муниципальных предприятий, вызванную их особым статусом - статусом общественных предприятий, и в то же время муниципальные предприятия - это коммерческие предприятия. В силу этого необходимо учитывать различия в целевой системе частного и общественного предприятия. В то время как частное предприятие преследует прежде всего коммерческие цели (повышение прибыли, рост товарооборота, достижение определенного уровня рентабельности, расширение рыночной доли и т.д.), общественное предприятие ориентируется на общественные цели: покрытие издержек, минимизация потерь (минимизация субсидий), предоставление социальных гарантий населению. Общественные предприятия предлагают свою продукцию, услуги обществу для удовлетворения коллективного спроса, прежде всего в сфере жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, правового обеспечения, общественного порядка, общественной стабильности и др., выбирают своей целью и задачей удовлетворение спроса частных предприятий, работающих на собственные нужды.
Раскрытие содержания понятия «эффективность муниципальных предприятий» в силу дискуссионного характера и отсутствия однозначного толкования имеет смысл начать с более широких понятий - «эффективность муниципальной собственности» и «эффективность муниципального имущества».
Эффективность использования муниципальной собственности теоретиками и практиками трактуется с двух сторон: как коммерческая, выражаемая через доход (прибыль), получаемый городским сообществом от ее использования и как социальная, представленная посредством косвенной пользы для местного сообщества.
Например, при организации школьного питания оценка коммерческой эффективности неприемлема, но при рассмотрении доходов от аренды земли - коммерческий подход возможно применить (выборочно, дифференцировано).
Социальную эффективность муниципальной собственности проиллюстрируем на следующем примере. Объединенное городское хозяйство, упорядочение и концентрация в одних руках финансовых потоков на содержание муниципальной собственности позволяют предоставить населению услуги значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения городских служб по отдельным частным субъектам (ведомствам).
Проводя параллель между понятиями: «эффективность использования муниципальной собственности» и «эффективность использования частной собственности» отметим, что первое понятие более сложное и противоречивое. Поскольку цель функционирования частной собственности - получение прибыли, следовательно, эффективность использования частной собственности может быть выражена через наращивание объемов продаж, завоевание и расширение рынка сбыта товаров (услуг).
Получение прибыли не является основной целью деятельности муниципальных предприятий, в этом и заключается противоречие и специфика эффективности использования муниципальной собственности. В ряде отраслей (торговля, общественное питание, фармация и др.) муниципальная форма собственности может обеспечивать получение прибыли, в других сферах (образование, культура, социальная защита и т.д.) ее эффективность проявляется через удовлетворение потребностей населения.
Близким по своему содержанию, однако, более узкой по сравнению с понятием «эффективность использования муниципальной собственности» является понятие «эффективность использования муниципального имущества», которое исследователи рассматривают с трех позиций.
Во-первых, с точки зрения размеров получаемых городом доходов. В этом случае, для оценки ситуации можно опираться на следующие показатели: удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества общем объеме доходов городского бюджета; изменение структуры доходов от использования муниципального имущества (например, соотношение доходов от аренды и приватизации и т.д.).
Во-вторых, с точки зрения общественной пользы. В этом случае могут быть оценены качественные показатели (например, снижение детской преступности в результате строительства детских клубов и т.д.);
В-третьих, с точки зрения экономии бюджетных средств. Например, строительство муниципальных административных зданий позволяет высвободить жилой фонд, который занимают различные административные учреждения (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т.п.), и передать его населению. Кроме того, названные действия позволяют сократить выплаты частному сектору за арендованные площади.
По своему содержанию понятие «эффективность муниципальных предприятий» близко к понятию «эффективность муниципальной собственности» и «эффективность муниципального имущества», поскольку муниципальные предприятия представляют собой составной элемент муниципальной собственности и имущества.
По своей природе, выполняемым функциям муниципальные предприятия близки к государственным предприятиям, и те и другие в ряде исследований относятся к общественной (публичной форме) собственности. Поэтому представляют интерес подходы к оценке эффективности государственных предприятий. В частности, в исследованиях, посвященных этим вопросам, отмечается подчинение деятельности предприятий государственного сектора удовлетворению определенных общественных потребностей, что не позволяет свести оценку эффективности их деятельности исключительно к величине получаемых государством прямых доходов от того или иного предприятия в виде дивидендов или доли прибыли, важно принимать во внимание косвенные эффекты, оказывающие влияние на экономику в целом. Необходимость сочетания решения предпринимательских задач с удовлетворением общественных потребностей в своей деятельности затрудняет оценку качества управления такими предприятиями, актуализирует вопросы мотивации их персонала (особенно менеджеров). На все это накладывается проблема конфликта интересов различных ведомств, управляющих такими предприятиями, проистекающая из различного характера выполняемых ими функций и организации администрирования с технической точки зрения. Названные проблемы оценки эффективности предприятий государственного сектора напрямую относятся и к предприятиям муниципальной формы собственности.
Подробно вопросы оценки социально-экономической эффективности муниципальных предприятий рассмотрены в статье Новиковой Н.В., Строшковой М.А. В частности авторы отмечают, эффективность функционирования муниципальных предприятий можно рассматривать с двух сторон: как экономическую и как социальную. Экономическая эффективность муниципального предприятия - это важнейший оценочный показатель результативности его деятельности, представляющий собой сопоставление результатов этой деятельности с произведенными затратами. Социальная эффективность муниципального предприятия выражается, в конечном счете, в повышении уровня благосостояния населения в результате функционирования данного предприятия. В свою очередь экономическую и социальную эффективности функционирования муниципального предприятия нельзя рассматривать изолировано друг от друга, они взаимообусловлены и взаимосвязаны.
Соглашаясь с трактовкой социальной эффективности, отметим ограниченность рассмотрения авторами экономической эффективности, которая представлена лишь с позиции самого муниципального предприятия (микроуровень), уделяя при этом мало внимания экономическому эффекту, получаемому на уровне города.
Следует отметить, что в отечественных исследованиях практически отсутствуют работы, посвященные проблемам теории и методики оценки эффективности муниципальных предприятий на общегородском уровне, их места и роли в городской экономике. В основном в представленных трудах затрагиваются вопросы внутренней эффективности муниципальных предприятий (микро- уровень), анализа финансово- хозяйственной деятельности. Данные исследования проводятся на основе расчета различных аналитических коэффициентов, которые определяются по данным типовых форм балансовой отчетности: коэффициентов ликвидности, оборачиваемости средств, рентабельности чистых активов, а также стоимости производственных запасов, общей платежеспособности и др.
По нашему мнению эффективность функционирования муниципальных предприятий следует рассматривать исходя из различных, зачастую противоречивых позиций: с учетом интересов городского сообщества (населения муниципального образования) и с позиции самого муниципального предприятия, причем на каждом уровне содержание понятия «эффективность» будет иметь различные трактовки.
На основе изучения и обобщения теоретических подходов к определению экономической эффективности, многие авторы считают, что экономическая эффективность муниципальных предприятия (с позиции городского сообщества) - это важнейший оценочный показатель, характеризующий место, роль, положение, занимаемое муниципальными предприятиями в процессах, протекающих в экономике города.
Основными показателями оценки экономической эффективности муниципальных предприятий, полученной на уровне города можно рассматривать следующие: удельный вес предприятий муниципальной формы собственности в общем числе предприятий города, динамика изменения данного показателя в разрезе отраслей городской экономики; удельный вес муниципальных предприятий в общегородском объеме выпуска продукции (оказания услуг) в различных отраслях и сферах городской экономики (уборка, благоустройство города, жилищное и коммунальное хозяйство, городской транспорт и др.); доходы, полученные городским бюджетом в результате функционирования муниципальных предприятий; соотношение их с расходами, направленными на их поддержание и др.
По нашему мнению социальная эффективность муниципальных предприятий (с позиции городского сообщества) - это общественная польза (выгода), получаемая в результате их деятельности, итогом которой является создание соответствующих условий жизнедеятельности населения муниципального образования.
Социальную эффективность муниципальных предприятий (общегородской уровень) представляется возможным оценить с помощью следующих косвенных показателей:
· организация снабжения населения жизненно необходимыми услугами (водоснабжение, теплоснабжение, городской транспорт и т.п.);
· предоставление рабочих мест (доля трудоспособного населения, занятого в муниципальном секторе по сравнению с общегородским показателем и т.п.);
· обеспечение населения окраинных, отдаленных, коммерчески непривлекательных районов города товарами и услугами первой необходимости;
· обеспечение льготных категорий граждан товарами и услугами по регулируемым ценам и тарифам и т.д.
Эффективность функционирования муниципальных предприятий (микроуровень) как и любых других, представляет собой отношение результата к затратам или израсходованным ресурсам. Принцип эффективности деятельности любого предприятия (в том числе и муниципального) требует выбора такой альтернативы, при которой распределение ограниченных ресурсов обеспечивается так, что поставленная цель (система целей) достигается наиболее оптимальным путем.
С позиции муниципального предприятия критерии оценки эффективности аналогичны критериям любого предприятия (фирмы) и с этой точки зрения обосновано рассматривать экономическую, финансовую, а также социальную, техническую и экологическую эффективность.
Экономическая эффективность муниципальных предприятий может быть оценена посредством следующих показателей:
· производство чистой продукции на единицу затрат ресурсов;
· прибыль на единицу общих затрат; рентабельность производства (рентабельность основной деятельности); затраты на 1 руб. товарной продукции;
· «имущественное положение предприятий (размер хозяйственных средств, находящихся в его распоряжении, в т.ч. основных средств).
Финансовая эффективность рассчитывается посредством следующих показателей:
· эффективность использования финансовых средств (оборачиваемость оборотных средств;
· рентабельность оборотных средств;
· относительное высвобождение оборотных средств;
· удельные капитальные вложения (на единицу прироста мощности или продукции);
· рентабельность капитальных вложений;
· срок окупаемости капитальных вложений и др.);
· степень ликвидности предприятия (оборотные средства в т.ч. денежные средства, запасы, дебиторская задолженность, коэффициент текущей ликвидности и др.);
· финансовая устойчивость предприятия (коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и др.).
Социальная эффективность муниципального предприятия может быть выражена через показатели эффективности использования труда (персонала):
· размер и темпы роста производительности труда;
· улучшение условий труда на предприятии;
· снижение доли низкоквалифицированного труда;
· коэффициент использования полезного фонда рабочего времени;
· трудоемкость продукции и т.д.
Техническую эффективность предприятия муниципальной формы собственности можно представить как:
· качество, конкурентоспособность продукции (услуг), производимых предприятием;
· эффективность использования производственных фондов (общая фондоотдача; фондоотдача активной части основных фондов; рентабельность основных фондов; фондоемкость, материалоемкость единицы продукции; коэффициент использования основных видов сырья и материалов и т.п.);
· безаварийное и бесперебойное функционирование предприятия и предоставление услуг населению и др.
Экологическая эффективность отражает степень вредного воздействия предприятия на окружающую среду, на состояние здоровья населения муниципального образования.
Подводя итог, отметим, оценку экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий следует осуществлять комплексно, как с позиции городского сообщества (населения муниципального образования), так и с позиции микропроцессов, протекающих на уровне самого муниципального предприятия.
2.2 Совершенствование системы управления муниципальным предприятиями
Кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий вызывает серьезную озабоченность как органов местного самоуправления, так и государственной власти. В первую очередь это касается предприятий жилищно-коммунального комплекса, деятельность которых оказывает наиболее сильное влияние на качество жизни населения. В настоящем параграфе курсовой работы исследованы меры, принимаемые по исправлению сложившейся ситуации, при сохранении формы унитарного предприятия.
На федеральном уровне необходимо отметить Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., Подпрограмму «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и вышедший в свет в ноябре 2002 года Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
В Программе развития бюджетного федерализма существенными для рассматриваемой проблемы являются такие меры, как: обеспечение социальных выплат и льгот отдельным категориям граждан, установленных федеральными законами, в основном за счет средств федерального бюджета; завершение перевода финансовых обязательств по профессиональным (ведомственным) льготам учреждениям и организациям, находящимся в ведении федеральных органов власти, в федеральный бюджет; существенное сокращение расходов региональных и особенно местных бюджетов на субсидирование жилищно- коммунального хозяйства за счет платежей населения при одновременном предоставлении из федерального бюджета целевой финансовой помощи регионам на выплату адресных жилищных пособий малообеспеченным слоям населения. Реализация этих мер позволит существенно сократить нагрузку на местные бюджеты и облегчить финансовое положение муниципальных унитарных предприятий, занятых предоставлением жилищно-коммунальных, транспортных и других услуг.
Программа реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса предлагает широкий круг мероприятий, реализация которых должна позитивно отразиться на деятельности муниципальных унитарных предприятий. Сюда входят такие мероприятия, как: инвентаризация, реструктуризация и ликвидация имеющейся задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса; перевод основных льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг в категорию жилищных субсидий, упорядочение механизма предоставления льгот; формирование рыночных механизмов функционирования жилищно-коммунального комплекса и условий для снижения издержек и повышения качества жилищно-коммунальных услуг и др.
Для выработки наиболее эффективных решений по управлению муниципальными унитарными предприятиями были рассмотрены и проанализированы нормативно-правовые акты городов, размещенные в сети Интернет, в информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), журнальные и газетные публикации. Рассмотрение позволило сформулировать следующие направления работы.
. Создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения. Попадая в условия конкуренции с частными фирмами, муниципальные унитарные предприятия вынуждены снижать свои издержки, заботиться о качестве предоставляемых услуг. По имеющимся данным, конкурсный отбор подрядчиков позволяет снизить стоимость работ на 15-20%!.
. Укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа. Муниципальная власть должна прекратить заказывать своим предприятиям объемы услуг, которые она не в состоянии оплатить. Психологически сделать это очень сложно: все услуги жизненно необходимы, а финансовых ресурсов (даже с учетом дотаций и субвенций из вышестоящих бюджетов) недостает. Тем не менее, определённый минимум услуг населению оказывать необходимо: нельзя не давать воду, тепло, не чистить дороги и т.д. Однако необходимо соизмерять свои возможности и потребности, определять шкалу приоритетов и минимальный объём необходимых услуг. Муниципалитет должен работать с населением, объясняя ему, что и почему он может предоставить жителям за имеющиеся бюджетные средства, а что нет.
. Применение экономически обоснованных тарифов. Это особенно важно для муниципальных унитарных предприятий - местных монополистов, которые не заинтересованы в снижении затрат, так как именно благодаря своим высоким затратам они могут увеличивать цену. Муниципальная власть должна осуществлять более глубокий анализ, аудит и контроль хозяйственной деятельности таких предприятий. Начинать следует с реальной оценки и аудита эффективности фактических затрат предприятия, на которые может влиять принятая учётная политика, применяемые методы формирования ремонтного фонда, переоценки основных средств и др. Как показывает практика, при проведении аудита тарифов подобных предприятий выявляется повсеместное их завышение.
Некоторые экономисты считают, что тарифы можно сократить до 50%. Оценка фактических затрат должна являться лишь первым этапом формирования экономически обоснованного тарифа.
Одним из методов оптимизации тарифов на некоторые, например, жилищные услуги является их дифференциация. Необходимо устанавливать на эти услуги не единый тариф по всей территории муниципального образования, а дифференцированный, в зависимости от планировки квартир, высоты потолков, уровня благоустройства, изношенности дома, района расположения и др. Тем самым большую плату будут вносить обладатели «престижного» и более качественного жилья. Естественно, для установления такой обоснованной дифференциации расценок требуется проведение серьезных исследований.
. Мотивация работников МУП. Серьезное повышение эффективности работы муниципальных унитарных предприятий невозможно без привлечения на них квалифицированных кадров, начиная от директора и кончая простым рабочим. Особую остроту эта проблема приобрела в жилищном хозяйстве. Здесь от муниципальной власти требуется продуманный комплекс мер по упорядочению и повышению заработной платы, поднятию престижа данной группы профессий, выработки критериев эффективной работы предприятий и систем стимулирования за качественные показатели работы. Ряд вопросов организации заработной платы на муниципальных предприятиях и отчетности их руководителей рассмотрен в обзоре. Так меры по стимулированию руководителей муниципальных унитарных предприятий в Хабаровске и Перми заключаются в расчёте заработной платы исходя из размеров окладов и размеров премии, которая в свою очередь определяется по результатам финансово- хозяйственной деятельности предприятия. В Красноярске разработан перечень показателей качества работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства, определяющий размеры премирования на различных видах предприятий. Данные показатели являются критериями социальной эффективности работы муниципальных предприятий.
. Оптимизация размеров предприятий. В ряде городов (Омск, Сургут и др.) проведено укрупнение муниципальных унитарных предприятий в жилищно-коммунальном комплексе, менее эффективные из них были ликвидированы и присоединены к другим предприятиям. В малых и средних городах и сельских муниципальных образований маломощные узкоспециализированные унитарные предприятия объединяются в более крупные многопрофильные, что приводит к сокращению управленческого аппарата и более эффективному использованию производственных ресурсов.
. Меры по предотвращению банкротства. Как уже отмечалось, в результате банкротства унитарного предприятия муниципалитет может лишиться своего имущества, которое было передано предприятию на праве хозяйственного ведения, а также нести субсидиарную ответственность. Следовательно, муниципалитет заинтересован в том, чтобы унитарные предприятия не становились банкротами. Однако на практике зачастую именно политика муниципалитета по отношению к унитарным предприятиям доводит их до банкротства.
Участившиеся в последнее время случаи банкротства унитарных предприятий вынудили муниципалитеты задуматься о том, чтобы найти способы предотвращения потери муниципального имущества. Массовый характер, как уже отмечалось, принял перевод части имущества унитарных предприятий с их баланса в муниципальную казну (переводится, как правило, наиболее ценное и ликвидное имущество). Например, в гг. Красноярске, Тюмени разработаны и осуществляются целые комплексы мероприятий по переводу недвижимого и наиболее ликвидной части движимого имущества МУП в казну и минимизации уставного капитала МУП. Затем изъятое имущество либо отдаётся муниципальному предприятию в безвозмездное пользование, либо в аренду. В данном случае, казалось бы, в имущественном и финансовом плане в выигрыше оказываются обе стороны. Унитарные предприятия не лишаются того имущества, на котором они вели хозяйственную деятельность, однако при переводе в казну оно снимается с баланса МУП, что позволяет не платить налоги на имущество. Имущество, переданное муниципальным предприятиям в результате оформления ссудных отношений, не подлежит взысканию со стороны кредиторов. Однако подобные действия лишь частично решают проблемы, но не устраняют их глубинные причины.
Все это свидетельствует о том, что муниципалитет ни в коем случае не должен доводить свои унитарные предприятия до банкротства. Это весьма сложно в сегодняшних экономических условиях, когда кредиторская задолженность многих унитарных предприятий превышает дебиторскую в несколько раз. К тому же объявленная Правительством РФ процедура реструктуризации задолженностей предприятий такова, что многие унитарные предприятия всё же будут признаны банкротами. Именно в данный момент требуется принятие неотложных мер по предотвращению банкротства унитарных предприятий. В качестве одного из вариантов возможно создание целевого бюджетного фонда восстановления финансово-экономического состояния муниципальных предприятий для вывода их из состояния приближающегося банкротства, как это было сделано в 2001 году в Омске
. Разработка комплексных программ. Наиболее эффективным может быть комплексный подход муниципальной власти к проблеме финансового оздоровления и повышения эффективности работы и управления унитарными предприятиями.
Все предлагаемые мероприятия должны частично способствовать достижению следующих результатов:
• повышение эффективности работы, конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции;
• повышение эффективности управления муниципальными предприятиями;
• снижение цен на определенные виды товаров и услуг;
• снижение расходов городских бюджетов на содержание МУП и повышение поступлений в городской бюджет от деятельности рентабельных МУП.
Наиболее эффективным способом, по мнению авторов, является разработка комплексных целевых программ управления муниципальными предприятиями, так как именно этот вариант носит системный характер, позволяющий в комплексе применять большинство из рассмотренных мероприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дальнейшее развитие российских городов в значительной степени будет определяться тем, насколько эффективно сможет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования, насколько муниципальная власть сумеет обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь это будет зависеть от процессов функционирования муниципальной собственности, муниципальных предприятий, поскольку именно они во все большей степени выступают в роли реальной экономической базы местного самоуправления, источника пополнения городского бюджета. Управление муниципальной собственностью, муниципальными предприятиями было и остается одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления.
Проведенное в курсовой работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:
. Муниципальные унитарные предприятия - это предприятия особого экономического и правового статуса, соединяющие в себе три обязательные характеристики: унитарность, коммерческий характер осуществляемой деятельности, функционирование с целью решения вопросов местного значения на базе муниципальной (общественной) собственности. Специфика экономико-правового статуса муниципальных предприятий определяет особенности их функционирования, подходы к оценке эффективности, направления и методы городской политики по отношению к ним.
. Эффективность муниципальных предприятий следует рассматривать исходя из двух взаимосвязанных позиций: с позиции городского сообщества и с позиции самого муниципального предприятия, причем на каждом уровне содержание категории «эффективность» будет различное.
. Экономическая эффективность муниципальных предприятия - это важнейший оценочный показатель, характеризующий место, роль, положение, занимаемое муниципальными предприятиями в процессах, протекающих в экономике города
Социальная эффективность муниципальных предприятий (с позиции городского сообщества) - это общественная польза (выгода), получаемая в результате их деятельности, итогом которой является создание соответствующих условий жизнедеятельности населения муниципального образования.
Эффективность функционирования муниципальных предприятий как и любых других, представляет собой отношение результата к затратам или израсходованным ресурсам.
. Тенденции, выявленные на основе структурного анализа муниципальных предприятий, функционирующих в городе Томск, показывают усиление роли муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые предоставляют общественные блага и услуги (ЖКХ, уборка и благоустройство города, общественный транспорт и связь). Напротив наблюдается снижение роли и значения муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые могут быть доверены рынку (в большей степени, торговля и общественное питание, в меньшей степени, бытовое обслуживание населения, фармация), поскольку в них частный капитал функционирует значительно эффективнее.
. В ходе оценки финансово-экономической эффективности муниципальных унитарных предприятий необходимо учитывать специфику и внутреннюю противоречивость объекта исследования. Это выражается в том, что с одной стороны, муниципальные предприятия - это коммерческие организации, поэтому при анализе результативности их функционирования приемлемы все общепринятые экономические и финансовые показатели, а с другой стороны, муниципальные предприятия - это унитарные предприятия, созданные на базе муниципальной собственности, основное предназначение которой - выполнение общественно-полезных функций. Поэтому к показателям, отражающим финансово-экономическое положение муниципальных унитарных предприятий необходимо подходить корректно, делая правку при их анализе на специфику объекта исследования.
. Все муниципальные унитарные предприятия, играющие высокую роль (имеющие высокий уровень социальной и экономической эффективности) в городской экономике (рентабельные и нерентабельные), должны быть объектами поддержки со стороны городских властей, поскольку они напрямую способствуют выполнению местными органами власти своей главной функции - создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на подведомственной территории. Однако методы поддержки (стимулирования) будут разные. Поэтому цель городской политики по отношению к ним можно сформулировать как стимулирование рентабельных (потенциально прибыльных) и поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) предприятий.
Стимулирование деятельности рентабельных муниципальных предприятий целесообразно проводить посредством следующих методов:
финансово-экономических (предоставление налоговых льгот, уменьшения размера отчислений от прибыли за использование муниципального имущества, предоставление муниципальных гарантий и др.);
административных и организационно-распорядительных (прежде всего, размещение муниципального заказа, заключение договоров аренды муниципального имущества на длительный срок, разрешение на продажу (сдачу в аренду) муниципального имущества и др.).
Поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) муниципальных предприятий городскими властями может быть реализована посредством следующих методов:
финансово-экономических (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление беспроцентных и низкопроцентных ссуд за счет средств городского бюджета;
предложение льготных условий договоров аренды муниципального имущества, предоставление налоговых льгот и др.);
административных и организационно-распорядительных (дисциплинарное воздействие на администрацию предприятия, размещения муниципального заказа);
рыночно-правовых (преодоление банкротства посредством внешнего управления и санации; реорганизация посредством слияния, присоединения, разъединения, выделения и преобразования, а также поиск альтернативных организационно-правовых форм хозяйствования) и др.
ЛИТЕРАТУРА
Официальные документы
1. Информация об итогах внешней проверки Счетной палатой Города Томска «Отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Город Томск» за 2010 год»
2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Счетной палаты Города Томскана проект решения Думы Города Томска «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов»
3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12.12.1993 г.
4. Гражданский Кодекс РФ. Части 1 и 2. М.: Новая волна, 1996. - 512 с.
5. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.
6. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24.12.1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30.
7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 35.
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.
9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Закон РФ от 30 октября 2002 г. № 161-ФЗ// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.
10. О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- 1898 -1970. М.: Политиздат, 1970. Т. 4. 1927-1931. - 583 с.
11. О местном самоуправлении в РСФСР (Закон и Постановление). М.: Сов. Россия, 1991.-80 с.
12. О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность: Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 11. Ст.995.
13. О порядке ликвидации и реорганизации юридических лиц на территории г. Екатеринбурга. Инструкция, утвержденная Приказом Управления государственной регистрации г. Екатеринбурга от 24.03.2000 г. № 182 // Компьютерная справочно-правовая система Консультант-Плюс.
14. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 03.07.1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27.
15. 0 разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. И Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 3. Ст.89.
16. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 3.
17. Отчет о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» за 2006-2007 годы;
18. Отчет о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно - троллей-бусное управление» за 2007 год
19. Информация об итогах экспертно-аналитического мероприятия «Оценка хода реализации Программы реформирования муниципальных финансов г.Томска на 2006-2007 годы» в органах администрации Города Томска;
20. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от