Культурология содержит очень большие возможности для апробации.
Так, например, вот уже третий год среди культурологов с большим успехом проводятся соревнования по метанию собственной монографии. Как показала практика, наибольшие шансы имеет тот, чья монография весит в пределах полутора – двух килограммов. Этот калибр считается оптимальным. Если вам немного не хватает до нужного размера – добавьте рисунков или таблиц по вкусу. Если у вас получилось больше – выкиньте что-нибудь из середины, это всё равно будет практически незаметно.
Сноски
Хорошо, когда есть сноски. Уместные сноски – признак высокого профессионализма.
Приложения
Всякая культурологическая диссертация имеет свои приложения. Говоря словами знаменитого культуролога О. Бендера: «Дайте мне приложение, и я его куда-нибудь приложу». Хотя, некоторые считают, что он сказал «… и я к нему приложусь». Но это не важно, важны хорошие приложения.
С точки зрения гуманитарно-гуманистической парадигмы, все приложения можно разделить на два вида: съедобные и несъедобные. К съедобным приложениям относятся коньяк, красная икра, сёмга, буженина и т.д. Несъедобными называются всякого рода картинки, таблички, диаграммы, схемки и прочая дребедень.
В приложениях очень важно соблюдать правила оформления. Здесь существует множество тонкостей. Так, например, считается вульгарным заворачивать сёмгу непосредственно в свою диссертационную работу – это может ощутимо ухудшить качество сёмги.
МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯ
По меткому замечанию известного отечественного культуролога И.В. Джугашвили – не бывает плохой теории, бывают неадекватные факты. Поэтому, главной особенностью культурологического исследования является наличие метода.
Методы бывают общенаучные и специальные. Основным общенаучным методом в культурологи является системный подход. Он гласит, что целое отличается от механической суммы составляющих его частей. Соответственно, слово КУЛЬТУРОЛОГИЯ нельзя понимать как КУЛЬТ + УРОЛОГИЯ. Именно для осознания этого важного факта культурологу нужен принцип системности[2].
К общенаучным методам относятся и приёмы формальной логики. С точки зрения формальной логики диссертацией по культурологии называется целостный, относительно связный массив текста, разбитый на главы и параграфы и представленный в печатном виде с соблюдением строго заданного формата. Однако, в данном случае, формальная логика многого не объясняет.
Что касается специальных методов, то здесь мы рекомендуем всякому начинающему культурологу как можно быстрее выработать свой собственный. Во-первых – потому, что это позволит наиболее полно реализоваться Вашему творческому началу. Во-вторых, в культурологии придумать свой метод всё равно проще, чем понять чужой. Поэтому мы приведём несколько культурологических методов просто для примера.
Теоретийно-теоретический. Этот классический метод культурологического исследования подразумевает анализ одной теории при помощи другой. Его основной принцип заключается в движении мысли от общего к ещё более общему, в результате чего получается предельно глобальное обобщение абстрактных идей.
Понятийно-безпроблемный. Сторонники этого метода видят корень всех научных проблем в излишней жёсткости используемых понятий. Если допустить возможность изменения смысла понятия в ходе рассуждения в зависимости от контекста, поставленная проблема самоликвидируется, или, в терминологии данного подхода «устаканится». Все существующие понятия сторонники подхода делят на два вида: понятные и непонятные. Непонятным считается всякое понятие, определение которого состоит более чем из пяти слов. Разновидность непонятных понятий, состоящих более чем из девяти слов, называется неохватной. В рамках данного подхода считается, что непонятные понятия нет необходимости понимать, их необходимо «прочувствовать в непосредственной близости».
Тактильно-демократический. Предназначен для крупных исследовательских коллективов. Важной частью метода является снятие отвлекающих визуальных раздражителей путём собирания исследователей в тёмном, тесном и плохо проветриваемом помещении. Находясь там, участники проекта пытаются совместно «нащупать» узловые проблемы в рамках поставленной задачи. Затем каждый исследователь проводит собственный анализ проблемы, результаты которого выносятся на всенародный референдум.
Структурно-оральный. С точки зрения сторонников данного подхода основным инструментом познания является ротовая полость. Все, пришедшие на ум мысли должны опосредоваться через неё путём проговаривания их вслух. Благодаря этому происходит «динамическое упорядочение процесса мыслеиспускания» и выстраивание упорядоченных самоорганизующихся структур.
Коматозно-аналитический. Сторонники подхода считают, что анализу любой проблемы должно предшествовать полное отключение от внешней действительности, которая отвлекает ум исследователя на различные частности. В качестве данных частностей выступают и отдельные, чисто эмпирические факты. Аналитическая мысль, избавившись от ненужных помех, начинает течь легко и свободно. Метод лучше практиковать вдвоём, потому что специфическое состояние аналитика не позволяет ему адекватно фиксировать полученную информацию, а после выхода из этого состояния аналитик не всё помнит.
Культурно-вагинальный. Метод исходит из поиска женского первоначала. Выявленное женское начало визуализируется в конкретном образе, переводится в цифровой формат и выставляется на общее обозрение для последующего обсуждения.
Экзистенциально-ортопедический. Основной особенностью является поиск правильного способа продвижения к своей внутренней экзистенции. Основателем подхода считается китайский культуролог Д.И. Конфуций, сказавший «очень трудно найти тёмную экзистенцию в чёрной комнате, особенно если тебя там нет».
Рационально-задумчивый. Главной особенностью метода является необходимость много и старательно думать.
Когнитивно-грушевидный. В начале исследования учёный представляет поставленную перед ним проблему в виде большой сочной груши. Затем ставится вопрос: если бы эта проблема была грушей, то где бы у неё были косточки? Считается, что благодаря неожиданному графическому представлению проблемы происходит качественный информационный сдвиг с последующим переструктурированием исходных данных. Метод не рекомендуется применять при хроническом диабете и на голодный желудок.
Важным вопросом в культурологии является вопрос о сочетаемости методов. В настоящее время большинство исследователей сходятся на том, что плохо сочетаются методы, дающие несколько шипящих согласных на стыке друг с другом. Так же не рекомендуется сочетать методы, название которых включает в себя похожие или созвучные термины. Хорошую сочетаемость создаёт аллитерация или рифмованные окончания.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Редкое культурологическое исследование сегодня обходится без компьютерных способов обработки информации. Все эти способы можно разделить на основные и вспомогательные. К основным относятся опции «вырезать» и «вставить» в программе Word. К вспомогательным – все остальные. Разумеется, перед тем, как использовать компьютерную обработку данных, надо основательно поработать с литературой. Для этого существует сканер. Однако, здесь следует помнить об опасности плагиата. Плагиатом в культурологической среде называется сканирование уже использованного другим исследователем текста, либо прямое использование результатов чужого сканирования. Это совершенно недопустимо и аморально.
Некоторые исследователи и в наши дни успешно используют методический арсенал классической культурологии. Наиболее широко известна квадратно-гнездовая методика. При её применении, на первом этапе исследования, культуролог выделяет в своей работе отдельные главы и раздаёт их в качестве дипломных работ своим студентам. Второй этап требует наличия переплётного станка и мотка крепких ниток, при помощи которых отдельные студенческие работы скрепляются в неразрывное, органичное целое. Недостаток этого метода в том, что редко удаётся добиться полного единства оформления – а это считается очень важным в культурологическом исследовании. Тем не менее, данная методика всё же лучше, чем методики раннего нового времени, блестяще описанные культурологом Д. Свифтом в его рассказе о лапутянах. При всех своих сильных сторонах предлагаемая им методика требовала много времени – так что на создание серьёзного культурологического исследования уходили многие годы. Теперь же, это стало возможно за считанные дни, и даже часы.