ТИПОЛОГИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА
Классический либерализм
Предпосылки формирования.
Либерализм в Западной Европе возникает в тесной связи с многовековым процессом становления гражданского (буржуазного) общества, утверждения частной собственности, конкуренции, влиятельного третьего сословия – «среднего класса». Корни либерализма восходят к Ренессансу, утвердившему господство антропоцентризма и гуманизма, Реформации, прославлявшей права и свободы человека, иньютоновскойнаучной революции. Складывание классического либерального дискурса относится к эпохе буржуазных революций, главным образом Английской революции. Зародившееся в ее ходе движение за предоставление социально-экономических свобод и прав новому классу своей кульминацией имело «славную революцию»1688 г.Вместе с тем не следует рассматривать его лишь как апологию интересов и притязаний капиталистического класса. Воплощая в себе основополагающие ценности современной западной цивилизации, со времени своего возникновения либерализм стал доминирующим идейно-политическим течением Запада.
Основные представители.
Классический либерализм представлен именами Джона Мильтона, Джона Локка, Адама Смита, Давида Рикардо, Иеремии Бентама, Джона Стюарта Милля, Дэвида Юма, Вольтера, БенджаменаКонстана, Жана-Батиста Сэя, Иммануила Канта.
История классического либерализма начинается в Англии как история борьбы за религиозную свободу. В 1644 году Дж. Мильтон (1608-1674) опубликовал эссе “Ареопагитика” – яркое выступление в защиту свободы религии и против официального лицензирования прессы. Это требование обосновывалось этическими соображениями. Мильтон писал: “Свобода – лучшая школа добродетели”. Добродетель, говорил он, только тогда добродетельна, когда выбирается свободно. Идеи естественного права, общественного договора и народного суверенитета Мильтон превращает в орудие борьбы против монархии, он безоговорочно оправдывал суд над королем Карлом и его казнь. Республику он считал наилучшей формой государства.
В революционной атмосфере английского общества XVII в. возникает первое сознательно либеральное движение «левеллеров» («уравнителей»). «Уравнителями» они выступали лишь по отношению к правам человека, поскольку основной их идеей было равенство всех перед законом. Левеллеры добивались религиозной свободы, уничтожения сословной власти, защиты права собственности, свободной торговли, справедливых судов, равных прав для всех. Будучи последовательными либералами, они утверждали, что даже у ирландцев есть права.
В памфлете “Стрела, направленная против всех тиранов” один из вождей левеллеров Ричард Овертон заявлял, что каждый человек “владеет самим собой”, т.е. каждый имеет право собственности на самого себя и, таким образом, имеет право на жизнь, свободу и собственность: “Никто не имеет власти над моими правами и свободой, и я не имею этой власти над правами и свободой других”.
Основоположником современной либеральной интеллектуальной традиции является Томас Гоббс (1588-1679), в творчестве которого оказались заложенными важнейшие противоречия дальнейшего развития либерализма, так что его «железная» механицистская логика с непреодолимой убедительностью проложила путь к либеральной апологии тоталитаризма. Положив в основу своей концепции политических обязательств идею индивидуального рационального выбора, одушевлявшую весь последующий либерализм, Гоббс при этом отнюдь не разделял склонности последовавших за ним либералов к ограничению политической власти и поощрению индивидуальной свободы. Кроме того, Гоббс стал основоположником современной традиции, — ведущей свое происхождение еще от софистов, — в которой формируемая местными условиями историческая идентичность индивидов считается искусственной и поверхностной, и только досоциальная природа человека — подлинной. Тем самым он заложил основу характерного для либеральной мысли антиисторицизма и универсализма. Наконец, важнейший его вклад в становление либерализма заключается в том, что, по словам Г. Рормозера, «Гоббс взялся за казалось бы безумное дело: построить мир в обществе на такой политике, которая предпосылкой своей имеет отказ от истины. В этом отношении он является подлинным основателем либерализма, потому что:1. Государство существует для удовлетворения интересов индивида, а не ради какого-то собственного смысла самого государства;2. Политика не опирается на истину, а предполагает отказ от решения вопроса об истине».
Согласно концепции Т. Гоббса, переходя из естественного состояния в общественное, с тем чтобы положить конец «войне всех против всех», граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий («права на все») в пользу суверенной власти, чтобы оно защищало их естественные права, в первую очередь право на безопасность. Возникшее из общественного договора государство предстает у него в образе мифического чудовища Левиафана: его душа – власть, его члены – правители, его кровь – деньги. Революция – это смерть Левиафана. Но немедленно после этого появляется новый Левиафан, ибо человеческое общество не может существовать без него.
Т. Гоббс с его откровенным «макиавеллистическим» реализмом - слишком рано родившийся, или слишком честный либерал. Его концепция не была недозрелым либерализмом или простой реакцией на революционные катаклизмы. На самом деле именно Гоббс впервые осознал историческую миссию либерального тоталитаризма, вышедшего на сцену лишь с исчезновением своего «альтер-Эго» - тоталитаризма социалистического. Не удивительно, что именно его фигура всегда вызывала наибольшие смущения в длинном пантеоне корифеев либерализма, и что в лице светоча либеральной мысли Дж. Локка он был предан анафеме именно за то, что теперь воспринимается как священная миссия «защиты Свободы». Если Локк писал для Вильгельма III, то Гоббс – для Джорджа Буша-младшего и авторов «Патриотического акта».
С эпохой Славной революции связывается становление классического либерализма в его завершенном виде. Именно Дж. Локк (1632-1704), «сын классового компромисса 1688 года» [17, c.419], считается первым настоящим либералом, каким он должен быть. Он выдвинул идею, что лишь свободные личности могут стать основой стабильного общества. В «Двух трактатах о правлении» (1690) Локк сформулировал два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое заложило фундамент современной доктрины прав человека.
Локк концептуализировал представления левеллеров о человеке как собственнике «самого себя»: каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав; труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью.
А. Смит (1723--1790) рассматривал историю как развитие форм собственности, находящее отражение в развитии власти: «Пока нет собственности, не может быть и правительства, ибо главная цель последнего – обеспечить богатство и защищать богача от бедняка». Он обосновал основополагающее либеральное представление о том, что нравственная жизнь и экономическая деятельность возможны без директив со стороны государства и что наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою собственную инициативу. В «Теории моральных сентиментов» (1759 г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и способен достичь большей производительности, чем рынок со множеством ограничений. «Немногое необходимо стране для того, чтобы дойти до высших степеней изобилия и выйти из самого дикого варварства: мир, низкие налоги, разумная администрация и справедливая судебная система. Все остальное придет естественным путем».
Заметный вклад в развитие либеральной этики внес Дэвид Юм (1711-1776). С позиций философского агностицизма и деизма он критически относился к богословию и Церкви, резко осуждал пуритан за религиозную нетерпимость, а средневековье рассматривал как период варварства, перерыв в духовном развитии человечества. Движущей силой общественного развития Юм считал прогресс знаний и морали. Схожих позиций придерживался Эдуард Гиббон (1737-1794), мечтавший «очистить» религию от суеверий и заблуждений.
Английский юрист И. Бентам (1748-1832) выступал за серьезную правовую реформу, основанную.на утилитарно-эмпирицистской традиции, Бентам не принимал ни идею естественных прав, ни договорную теорию. Единственным оправданием для власти и для политических изменений, по его мнению, являются человеческие потребности, а именно польза и удовольствие. Вопрос о правильности или неправильности действия обусловлен тем, ведет ли оно к полезным или вредным последствиям, т.е. получает ли индивид удовольствие или страдание в результате осуществления действия. Удовольствие и страдание он считал причинами человеческих действий, выводя отсюда, что мы можем влиять на человеческое поведение, изменяя соотношение между удовольствием и страданием. Именно удовольствие мотивирует существование законодательства и политической власти. Следуя за французским просветителем К.А. Гельвецием и итальянским правоведом и философом права Ч.Беккариа, И. Бентам рассматривал в качестве фундаментального нормативного стандарта утилитаристский принцип, согласно которому человеческие действия должны оцениваться с точки зрения достижения наибольшего возможного счастья (полезности) для наибольшего числа людей [18, с.425-426]. При этом он разработал систему расчетов (исчисление) того, что обеспечивает наибольшее удовольствие, напоминающую расчеты прибыли.
Всамомпонятииудовольствиясодержится индивидуализм, так как удовольствие всегда является индивидуальным. Государство или иное сообщество никогда не испытывают удовольствия или страдания. В соответствии с этим, "наивысшее возможное счастье" также понимается как "наивысшее возможное счастье наибольшего возможного числа отдельных индивидов", так как счастье преимущественно истолковывается как удовольствиеКак номиналист, Бентам не придает особого значения общественным институтам и обращает внимание только на индивида.
Английские классики заложили все основные темы либеральной традиции. Дальнейшее ее развитие представляло собой движение по проложенной ими колее. Это в полной мере относится и к французским, и к немецким просветителям. Так, Вольтер (1694-1778) подчёркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства. Идею ограничения государственной власти развивал французский адвокат Шарль-Луи Монтескьё (1689-1755), основными инструментами для этого он считал разделение властей и федерализм, причем он сделал акцент на необходимости системы правового контроля и разумного баланса различных ветвей власти. АннРобер Жак Тюрго (1727-1781) обосновывал идею бесконечного и непрерывного прогресса, считая, что человечество «всегда шествует, хотя медленными шагами, ко все большему совершенству». При этом развитие общества он ставил в зависимость от успехов разума, просвещения и от изменения форм экономической жизни.
Мари Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) обратил внимание на выгодыдля человека от основанного на разуме прогресса: достижение равенства между нациями, устранение классовых различий и общее повышение духовного и морального уровня. Он надеялся на уничтожение расизма, расширение свободы торговли, введение пособий по болезни и пенсий для престарелых, запрещение войн, ликвидацию бедности и роскоши, обеспечение равных прав для женщин и мужчин и создание всеобщей системы образования, которая обеспечит всем одинаковые возможности.
Ж.-Б. Сэй(1767-1832) был страстным популяризатором «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Так, Сэйтребовал "дешевого государства" и сведения экономических функций последнего к минимуму. А И.Кант (1724-1804), развивая взгляды Д. Юма, дал этическое обоснование нравственности и правам человека уже без ссылок на религию (как это имело место до него).
«Переходной» фигурой от классического к реформистскомулиберализмувыступает Джон Стюарт Милль (1806-1873). К числу его работотносятся «О свободе» (1859), «Утилитарианизм» (1863), «Подчиненностьженщины» (1869) и «Основыполитическойэкономии» (1848). Он развивает классический либерализм с помощью социального научного мышления, а в части политической доктрины стал фактическим родоначальником социального либерализма,
Методологические и мировоззренческие основания.
Основной корпус классических идейных постулатов, образующих мировоззренческую основу либеральной идеологии включает следующие идеи:
1) абстрактно-оптимистическое видение природы человека как существа, предрасположенного к добру, признание за ним способности развиваться;
2) общество находися в процессе линейного эволюционного изменения к лучшему, то есть прогрессивного развития;
3) разум есть высший авторитет в сфере человеческих убеждений и поведения;
4) индивиды первичны по отношению к обществу и могут существовать за его пределами, общество – совокупность независимых индивидов, продукт добровольного соглашения между ними;
5) человеческая жизнь разделяется на публичную и частную сферы, причем первая из них является не естественным явлением, а порождением людей, продуктом добровольного соглашения между ними;
6) общество само по себе не имеет никакой ценности и его можно целенаправленно и рационально реформировать;
7) нация рассматривается как политическое (гражданское) сообщество, без учета этнических особенностей, главным фактором политической жизни считается гражданский аспект;
8) мораль индивидуальна, объективной морали не существует, нет моральных требований к индивиду, кроме требования не вредить другим, отсутствует концепция обязанностей;
9) высшая ценность – свобода, понимаемая как отсутствие внешних принуждений и ограничений, кроме обязательств по отношению к другим, свобода есть средство саморазвития и самореализации личности;
10) утверждение политико-правового равенства возможностей как предоставление одинаковых шансов в жизни для развития неравных талантов и умений, по принципу: равное вознаграждение – равным, неравное – неравным;
11) отказа от любых преследований людей за их убеждения и вообще от потребности в публичном признании истины, обязательной для всех и однозначно интерпретируемой, поощрения толерантности и прямой конкуренции идей и мнений.
С либерализмом связывается дух терпимости и компромисса. Человек несовершенен именно в той степени, которая делает несостоятельным всякий фанатизм, всякое идолопоклонство перед человеческими деяниями, идеями или отдельными личностями.
Плюрализм – не просто фактическое состояние дел на настоящий момент, возникшее вследствие игры исторических случайностей. Это еще и ценность, поскольку он представляет собой неизбежное следствие функционирования нравственной рациональности.
Плюрализм не ограничивается интеллектуальной сферой, а распространяется на модели поведения и образы жизни: «Покуда люди несовершенны, разница мнений полезна, и так же полезны разные способы жизни и свободная возможность развиваться любому характеру, кроме опасного для других; ценность любого образа жизни следует доказать на практике, позволяя каждому испробовать его». «В любом важном вопросе больше оснований не только быть терпимым, но и поощрять из двух мнений то, которое в данный момент в меньшинстве. Именно оно представляет сейчас интересы пренебрегаемые, ту сторону человеческого благосостояния, которая в большей опасности».
Плюрализм означает также и позитивное обоснование нейтрализма, напрямую апеллирующее к ценностям равенства и индивидуальной автономии и, как следствие, необходимости одинаково уважать порождаемые автономным выбором различные понимания человеческого блага. Соблюдать равноправие членов общества можно лишь сохраняя для них предельно широкие возможности выбора между различными образами жизни с опорой на свои собственные продуманные оценки, другими словами, сохраняя возможность проведения миллевских жизненных экспериментов с наиболее широким веером потенциальных опций.
В связи с этим государство, попросту, не имеет права выносить публичную оценку тех или иных «концепций блага», а тем более, ограничивать их (если они, конечно, не влекут за собой точно идентифицируемого ущерба третьим лицам). В противном случае государство лишает своих граждан, во-первых, их неотъемлемого права на автономный выбор и, во-вторых, возможности осознать действительную ценность определенных благ, что без наличия такого выбора неосуществимо. «Если общество организует свои основные институты так, чтобы продвигать общественную интерпретацию ценностей истины, красоты и человеческого превосходства, уже не будет причин для ожидания, чтобы это общество было демократическим».
Важнейшей методологической чертой либеральной мысли является рационализм как универсальный метод решения проблем. Просветители XVIII века на основе тезиса о человекекак единственном создании природы, способном сознательно совершенствоваться, делали вывод об его обязанности рационально переустроить жизнь, избавить ее от «суеверий» и «предрассудков». Из рационалистических представлений вытекал призыв к быстрейшей эмансипации лично-правового статуса от влияния на него религиозных, национальных и социальных различий, ибо разум как нечто общее, делающее ничтожным все разделяющие людей особенности, не должен считаться ни с какими «искусственными разграничениями» подобного рода.
В основе либеральной гносеологии лежит методологический индивидуализм, представляющий собой убеждение, что все общественные и научные объяснения должны основываться на планах и решениях отдельного человека. "Методологический индивидуализм представляет собой подход, который позволяет рассматривать как объяснение любых социальных явлений только решения отдельного человека... Он не допускает объяснений, в которых источниками принимаемых решений оказываются институты, погода или даже историческая судьба".
Ключевые предпосылки либерализма не содержат никакой конкретной теории человеческой мотивации, потому что "либерализм не опирается ни на какую особую теорию личности", и либералам, как таковым, неважно, какой образ жизни выберут люди.Утверждается, что для принятия либерализма "не нужно занимать определенной позиции по множеству Великих вопросов очень спорного характера".
Методологический индивидуализм опирается на аксиологическую независимость субъекта, «Я». Согласно интерпретации М. Сэндела, «независимость субъекта не означает, что в психологическом плане я могу в любой момент проявить отстраненность, необходимую для преодоления моих предрассудков и для отказа от моих убеждений; она означает, что мои ценности и цели не определяют моей идентичности, что я должен видеть в себе носителя Я, отличного от моих ценностей и целей, какими бы они ни были».
С понятием независимого «Я» связано определенное видение моральной вселенной, в которой это «Я» обитает. Это пространство, лишенное внутреннего смысла, мир, "освобожденный от чар", говоря словами Макса Вебера, мир без объективного нравственного порядка.Только в мире, не подчиненном целесообразному порядку, принципы справедливости становятсяпредметом человеческого конструирования, а представления о благе - предметом индивидуального выбора.Там, где ни природа, ни космос не несут в себе внутреннего порядка, который может быть схвачен в понятиях, там конструирование смысла выпадает на долю самих людей. У Канта моральный закон -- это не открытие, сделанное теоретическим разумом, а вердикт практического разума, продукт чистой воли, данной в разуме, и эта воля повелевает в силу того, что она создает законы в мире, в который еще нужно привнести смысл.
Освобожденный от диктатов природы и санкций, налагаемых социальными ролями, субъект приобретает статус суверена, становится творцом всех существующих ценностей и моральных смыслов. Но там, где «Я» ничем не. обременено и по сути не наделено никакими качествами, там нет личности, которая могла бы стать предметом саморефлексии. Именно поэтому, при отсутствии определяющих приверженностей, выбор целей оказывается "выбором исключительно на основе предпочтений", а это значит, что преследуемые субъектом цели, погрязшие в случайностях, "не имеют значения, с моральной точки зрения".
Для методологии либерального мышления характерно дедуктивное следование от одного общего принципа к частным случаям, представление о правильном понимании как о самодостаточной внеисторической сфере, утверждение об универсальной применимости всех законов для всех исторических и социальных общностей, атомизм и механицизм представлений как об обществе, так и об индивиде.
«Как идеология, ведущая свое происхождение от естественного права, либерализм не способен к историческому и политическому мышлению, он исключает такой тип мышления. Либерализм мыслит в категориях модели и процедуры. Он не располагает категориями, которые позволяли бы ему принимать особые меры в чрезвычайных ситуациях». Как показывает Г. Рормозер, либерализм функционирует, когда в обществе сохраняется нормальное положение и достигнут относительно высокий уровень благосостояния.Отношение к государству у него лишь чисто функциональное. Представление о том, что государство и политика могут представлять собой нечто большее, чем службу по согласованию интересов различных сторон, чуждо либерализму совершенно.
Подтверждением этому служитметодология современного либерализма в лице концепции Дж.Ролза, представляющей собой окончательнуюэлиминацию из политической жизни принципов, определяющих основные свободы и нормы справедливости в сфере распределения. Эти свободы и нормы предстают не как выводы из политического дискурса или выражение конкретного компромисса или соглашения, достигнутого в реальной политической практике, а как теоремы, получаемые посредством особых теоретических умозаключений с помощью метода, предложенного Ролзом.
Либерализм Ролза исключает возможность политического воплощения всеобъемлющей моральной доктрины или концепции блага, потому что справедливость, в его понимании требующая равного уважения для всех людей, предписывает нейтральность закона и политики по отношению к конкретным концепциям благой жизни. Политическую лояльность по отношению к либеральным институтам он понимаеткак обусловленную исключительно признанием принципов справедливости, олицетворяемых этими институтами.Так что он откажет в признании либеральным институтам, если они неявным образом предполагают ценности, присущие культуре конкретного, реально существующего общества. С точки зрения Ролза, политическая лояльность по отношению к любой конкретной культуре не просто не свойственна либеральному правосудию, но более того, прямо им запрещается.
Важнейшей частью классического либерализма является убеждение в прогрессивной направленности всякого творческого действия. Присущий ему прогрессизмстал основанием, побуждавшим к историческому творчеству и оправдывавшим революционный энтузиазм либеральных реформаторов. Ж.-А. Кондорсе писал о том, что нет никаких пределов в развитии человеческих способностей и поэтому "никогда развитие не пойдет вспять", хотя на разных этапах прогресс может иметь разную скорость. Как и другие либералы, он верил в то, что грядущее прогрессивное восхождение к высотам разума, справедливости, мира и добра будет происходить благодаря дальнейшему развитию наук.
Кондорсе провозглашал: "Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами одного и того же народа, наконец, действительное совершенствование человека".