Итак, реформистский либерализм подверг ревизии идеи свободного рынка и свободной конкуренции, признал позитивную роль государства и значимость коллективного начала в жизни общества. Среди его отличий от классического - признание взаимной ответственности и зависимости индивидов, понимание равенства возможностей как обеспечения минимального жизненного стандарта, соединение признания индивидуальных интересов с идеей всеобщего благосостояния. В качестве необходимого интереса всего общества он рассматривает социальную справедливость. В этом смысле его можно определить как социальный либерализм.
Неолиберализм дополнил концепцию негативной свободы концепцией свободыпозитивной. Автор такого разграничения Исайя Берлин (1909-1997) указывает, что “свобода, которая проявляется, в том, чтобы быть хозяином самому себе” (позитивная) и “свобода, которая проявляется в том, чтобы никто не мешал делать выбор” (негативная) только на первый взгляд логически дополняют друг друга.
«Негативная» свобода, по мнению Берлина, есть отcутствие ограничений, препятствующих действиям человека или группы людей в их намерениях осуществить осознанные желания. В противоположность этому, «позитивная» свобода толкуется как возможность человека или группы людей самостоятельно, без вмешательства внешних факторов, определять свою судьбу. Позитивное понимание свободы, распространенное на все сферы жизнедеятельности, прочно закрепилось в современном либерализме. Согласно Висбаденским принципам, «соревновательность зиждется на готовности личности к созидательной деятельности в условиях идентичности правил и равенства шансов. Только то общество может называться обществом равных шансов, социальным обществом, в котором каждый видит для себя выгоду и стимул к созидательному действию. Свобода немыслима без стремления к созиданию».
Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага». Либеральные реформисты, наконец, осознали, что, говоря словами И. Берлина, «свобода для волков означает смерть для овец».
Понимание свободы, представленное Амартином Сеном, охватывает как процессы, предполагающие свободу действий и принятие решений, так и действительные возможности, доступные людям в определенных личных и социальных условиях. Несвобода может возникнуть либо в результате неадекватных процессов (например, нарушения прав избирателей или иных политических и гражданских прав), либо из-за отсутствия возможностей для достижения людьми минимума того, к чему они стремятся (в том числе из-за отсутствия элементарной возможности избежать преждевременной смерти или предупредить различные заболевания и голод). Нельзя сосредотачиваться лишь на способах и методах развития (как иногда поступают либертарианцы, не беспокоясь о неимущих, лишенных возможностей для удовлетворения насущных нужд) или, напротив, на необходимых и достаточных возможностях (как иногда поступают так называемые «консеквенциалисты», нимало не беспокоясь о природе процессов, порождающих возможности, или о свободе выбора, доступной людям). Потенциальные возможности человека могут быть расширены с помощью социальной политики, а также и посредством эффективного участия общества в разработке новых направлений этой политики.
Выравнивание стартовых возможностей невозможно без участия государства, и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности. По мнению социал-либералов, государство обязано вмешиваться в экономические процессы с целью борьбы с монополизмом и поддержания конкурентной рыночной среды. Общество должно иметь законные основания в случае, если доход не соответствует вкладу человека в общее благо, изъять часть этого дохода через налоги и перераспределить его на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоёв общества будет способствовать росту внутреннего рынка и экономическому росту. Применение этих подходов, по мысли социал-либералов, должно смягчить конфликты в обществе и постепенно превратить «капитализм эпохи свободной конкуренции» в общество с «социальной экономикой», основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.
В духе реформистского либерализма выдержан Либеральный манифест, принятый на Международной либеральной конференции в Оксфорде в апреле 1947 года, учредившей Либеральный Интернационал. Манифест провозглашал: «Как труд есть необходимая составная часть свободы, так и любому отдельному праву соответствует обязанность. И коль скоро свободные общественные институты должны работать эффективно, то и каждый гражданин обязан чувствовать моральную ответственность перед согражданами и принимать активное участие в общественной жизни».
Приверженность сформулированным в 1947 г. принципам была подтверждена в Либеральном манифесте, принятом 48-м конгрессом Либерального Интернационала также в Оксфорде 27–30 ноября 1997 года: «Свобода, ответственность, терпимость, социальная справедливость и равенство возможностей – вот главные ценности либерализма, и именно на их основе должно строиться открытое общество. Эти принципы требуют равновесия обществ граждан, демократического управления, свободных рынков и международного сотрудничества».Хотя в манифесте 1997 года содержатся и более радикальные тезисы, например, «государственный контроль над экономикой и частными монополиями равно угрожает политической свободе».
Считается, что в обществе существует множество источников власти, и правительство – лишь один из многих центров, готовых использовать свои возможности для контроля над гражданами. Поэтому, основная проблема заключается не в ограничении власти государства, или других социальных институтов, а в обеспечении динамичного равновесия между ними, ведущего, в конечном счете, к сохранению индивидуальной свободы и удовлетворению интересов общества. Расширение функций государства представлялось идеологам либерал-реформизма неизбежным и необходимым процессом для уравновешивания растущей мощи других организаций, в частности, корпораций бизнеса и рабочих профсоюзов.
На практике развитие социального либерализма пошло по пути предоставления как можно больших прав и свобод гражданам и перенесения как можно большего числа обязанностей и ответственности на государство. Однако в процессе эволюции выстроенного в социал-либеральном духе «социального рыночного хозяйства» наступило осознание того, что такого рода отделение свободы от ответственности ведет не только к финансовой несостоятельности государства, но и к утрате свободолюбия и жизненной энергии в обществе. Солидарность свелась к услуге, оказываемой государством. Разрыв между свободой и ответственностью превратил граждан государства в его клиентов. Огосударствление ответственности стало вести ко все большему уменьшению личной свободы, к ослаблению стремления к человеческому соучастию.
Либералы осознали, что «намерение подменить личную ответственность государственными институтами, гарантирующими от любых жизненных рисков, ведет к перенапряжению государства, что делает его финансово несостоятельным, становится препятствием, мешающим человеку проявлять более действенную заботу о самом себе. Это сопровождается ослаблением способности государства решать свои основные, жизненно важные задачи». Они пришли к выводу, что устранение государственной опеки и государственного регулирования необходимо неразрывно связать с усилением солидарной поддержки тех, кто особо нуждается в защите и помощи. Как провозглашается в Висбаденских принципах СвДП, «общественная солидарность со слабыми – одно из требований либерализма, поскольку свобода означает также и шанс ее иметь». Такого рода «солидарная помощь общества» должна быть направлена на возвращение людей в сферу труда. Цель не в алиментировании их жизни, а в предоставлении возможностей к получению достаточных доходов посредством личной продуктивной деятельности.
В процессе развития неолиберализма происходит пересмотр не только мировоззренческих, но и методологических оснований либеральной идеологии. Оказывается, что в переосмыслении нуждаются не только содержание свободы и других ценностей, но и роль разума. Здесь неолиберализм отличается от классического либерализма тем, что, не обращаясь к требованиям разума как к высшему авторитету, считает приверженность к либеральным началам обусловленной исторической случайностью и традицией, а не рациональным выбором самого индивида. Осознавая, что несоизмеримость может появиться даже в самом средоточии либеральных идеалов свободы и равенства, он отвергает легалистскую модель, в соответствии с которой структура равенства и основных свобод может быть предписана правом или конституцией, в пользу политической модели, в которой равенство и свободы невозможно твердо установить или предопределить с помощью какой-либо теории или законодательства, ибо они являются преходящими моментами политической борьбы и результатом временных политических соглашений.
В развитие классической либеральной традиции, отвергнувшей публичное признание и навязывание истины, но не отказывавшейсяеще от ответа на вопрос об истине в принципе, неолиберализм сделал завершающий шаг,исключает саму постановку вопроса об истине как таковую, исходя из того, что никакой истины нет вообще. Даже если бы истина существовала, мы не могли бы, дескать, познать ее ни в каких дискуссиях.
Из этого делались важные политические выводы. Карл Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур («мультикультурность»).
Надо признать, что именно с безразличием неолиберализма к истине и ценностям связаны успехи тоталитарных систем и само появление парадоксального на первый взгляд либерального тоталитаризма.Конец свободы наступает, как оказалось, не только в результате господства каких-то враждебных сил, подавляющих свободу, но и вследствие эволюции самой идеи свободы, опустошающей саму себя, то есть делающей свободу бессодержательной.
Неолиберализм отрицает, что либеральные способы жизни основаны на требованиях разума, а значит - он отрицает также, что приверженность либеральному политическому порядку как таковому можно считать исключительно или хотя бы в первую очередь приверженностью к абстрактным или предназначенным стать всеобщими принципам; вместо этого она всегда должна быть верностью культуре определенного общества, где она выступает как особый, исторически сложившийся образ жизни, а не абстрактный идеал.
Он отличается акцентом на политическом конфликте, имеющем место как внутри самих либеральных способов жизни, так и в качестве столкновения между ними и другими способами жизни, ибо политический конфликт - неустранимая, и поэтому неотъемлемая сторона человеческого удела; он отличается также собственным пониманием либеральных способов жизни, не направляемых к определенной цели разумом или историей. Джон Грей использовал термин для обозначения этого направления термин «агональный либерализм», возводя его истоки к трудам Исайи Берлина. Термин «агональный» (agonistic) происходит от греческого слова аgоn, что означает столкновение, соревнование или схватка соперников, или же конфликт героев в трагедии.
В свою очередь, сам И. Берлин отмечал особую заслугу Н. Макиавелли «в признании де факто того, что в равной степени окончательные и священные истины могут противоречить одна другой, что целые системы ценностей могут прийти друг с другом в столкновение, которое не поддается рациональному разрешению, причем не только в исключительных обстоятельствах, в результате аномалии, случайности или ошибки - таковы столкновение Антигоны с Креоном или история Тристана, - но (это и было открытием), в условиях повседневности, обычного течения жизни».
Плюрализм ценностей - это доктрина, которая полагает, что факт существования множества видов деятельности и образов жизни, имеющих ценность, первичен (ultimate) и неустраним.Несоизмеримость предметов выбора означает, что мы не можем подвергнуть их рациональному сопоставлению. Если вы столкнулись с проблемой выбора ценностей и успешно справились с ней, вы попросту предпочли один образ жизни другому, выбрали одно благо из двух, не подлежащих количественному сравнению. Несоизмеримость означает ограничение рационального выбора и возможность радикального выбора - выбора, который не основан и не может быть основанным на разуме, но состоит в принятии решения или обязательства, не имеющего обоснования.
По сути либеральные реформисты попытались примирить требования либерального образа жизни с тем обстоятельством, что идентичность человека и его включенность в систему социальных связей принадлежит сфере особенного, а не всеобщего.Иначе говоря, они пытались переосмыслить либерализм, увидев в нем самом особую форму общественной жизни.
Либеральные убеждения и либеральные культуры - это конкретные социальные формы, которым не положено никаких особых привилегий ни со стороны истории, ни со стороны человеческой природы. Широкое понимание плюрализма, предполагаемое тезисом о несоизмеримости объективных ценностей, - это соперничество целостных культурных форм, заключающих в себе несовместимые блага и преимущества, где либеральные формы жизни предстают как лишь одна совокупность несоизмеримых благ среди многих других, и ныне существующих, и известных из истории, и возможных в будущем.
Плюрализм ценностей налагает на рациональный выбор ограничения, подрывающие большинство общепринятых теорий морали, а не только утилитаризм, он также в корне подрывает традиционные разновидности либеральной теории. Сегодня именно плюралистическая доктрина утвердилась в качестве доминирующей в либеральном обществе, что отразилось и в программных документах современного либерализма.
«Либерализм стремится к человечности через многообразие, - провозглашается в Висбаденских принципах. - Свобода означает многообразие. Многообразие в рыночной экономике – это конкуренция. Многообразие в обществе – толерантность. Динамика свободы в равной мере проявляет свое многообразие как на рынке идей, проектов и решений, так и на рынке интересов и товаров. Существование свободного и открытого общества возможно только в условиях рынка и конкуренции. Либералы стремятся не только к рынку и конкуренции в экономике, но и к рынку мнений, конкуренции идей, многообразию проявления всех жизненных форм в обществе. Потому что свобода – это многообразие».
Важнейшей задачей считается именно сохранение шансов на свободу выбора для будущих поколений. С позиций неолиберализма, подлинная свобода подразумевает свободу каждого поколения решать свои проблемы самостоятельно. Однако всякое поколение обязано оберегать шансы на свободу своих потомков, не подвергать эти шансы риску, подписывая долгосрочные обязательства или занимаясь расточительством. Поэтому любое политическое решение должно быть проверено на совместимость с будущим. Ответственность одного поколения в использовании им своей свободы возрастает в той мере, в которой принимаемые им решения затрагивают свободу последующих поколений.
Классический либерализм не способен эффективно управляться с маргинализацией различных социальных групп, и даже соучаствует в ней. Сами классические либеральные теории уже были «запрограммированы» на определенный тип людей: белых, трудоспособных, гетеросексуальных. Напротив, руководствуясь плюралистической методологией, неолиберализм сделал акцент на правах социально незащищенных категорий людей и гарантии свобод для меньшинств.
Так, например, отличительной чертой либерального государства Висбаденские принципы провозглашают бережное отношение к людям, имеющим инвалидность. Задача заключается в том, чтобы как можно глубже интегрировать их в общество, создать все условия для посещения ими детских садов, школ и учреждений профессионального образования. Считается необходимым подкрепить их интеграцию всемерным содействием, которое бы могло предоставить им новые шансы в раскрытии собственного потенциала, дать возможность равноправного участия в общественной жизни, позволить им вносить свой особый вклад в развитие открытого общества граждан.
Радикальный либерализм