Индустриальная революция значительно приумножила благосостояние развитых стран, однако усугубила социальные проблемы. В первую очередь на поверхность вышла проблема конфликта между Трудом и Капиталом. Ничем не ограниченная капиталистическая эксплуатация породила массовое рабочее движение. После того как в XIX в. рабочие во многих странах получили избирательное право, они стали пользоваться им в своих интересах. Всплеску социальной активности трудящихся способствовал и резкий рост грамотности населения. Понятно, что их уже не могло устроить существующее социальное положение, а либерализм, если он стремился сохранить свои позиции, не мог по-прежнему игнорировать их интересы.
Так создавались предпосылки для ревизии ряда важных постулатов классического либерализма, не исключая пересмотра содержания основополагающей либеральной ценности - Свободы. Надо сказать, что еще Вильгельм фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту определения границ деятельности государства» обосновывал ценность свободы важностью индивидуального саморазвития с целью достижения совершенства. К концу XIX века большинство либералов пришло к выводу, что свобода требует создания условий для реализации своих способностей, включая образование и защиту от чрезмерной эксплуатации. Эти выводы изложил Леонард ТрелониХобхаус в «Либерализме», в котором он сформулировал коллективное право на равенство в сделках («справедливое согласие»).
Другой проблемой стала несовместимость классического либерализма и демократии. Алексис де Токвиль (1805–1859) в сочинении «Демократия в Америке» (1835)одним из первых пересмотрел эту установку, заявив “о близящемся неизбежном наступлении демократии во всем мире”. Общество, отмечал он, “меняет свой облик, человечество преобразует условия своего существования и в недалеком будущем его ожидают перемены в судьбах. Этот процесс установления равенства носит неизбежный, всемирный и долговременный характер. Уничтожив феодальную систему и победив королей, демократия не отступит и перед буржуазией и богачами” [29, с. 23]. Под демократией Токвиль, в первую очередь, понимал движение общества к равенству, которое сметало все привилегии, особенно в области политики. Такую демократию, включая всеобщее избирательное право, он принимал, отрицая еев других значениях, как то стремление к уравниванию всех сторон жизни общества.По его словам, по натуре он был и остался аристократом, боящимся и презирающим чернь. Но после посещения Америки он “интеллектуально склонился к демократии”, не будучи демократом по убеждению.
Токвиль понял, что американская и французская революции – не изолированные явления, а часть процесса демократизации, что подлинный выбор теперь надо будет делать не между аристократией и демократией, а между демократией, обладающей порядком и моралью, и демократией, не знающей дисциплины и порядка, способной установить тяжелейшее иго над личной свободой человека. В Америке его как раз и привлекло общественное устройство, сочетающее уважение к свободе при осуществлении равенства полнее, чем в какой-либо другой стране.Не существовало закрытых социальных групп, и они легко поднимались по социальной лестнице. Его поразило мнение американцев, что лучшим доказательством жизнестойкости их общественного строя является то, что они легко обходятся без помощи правительства, а их общество развивается вопреки деятельности администрации.
Первая мировая война изменила представления либералов о роли государственной власти в экономической жизни, прежде всего в связи с военными потребностями. Либералы перестали возражать против государственного распределения сырья, заказов, рабочей силы, против строительства казенных военных заводов и даже национализации части железных дорог, но рассматривали все это как временные меры. Однако после окончания войны государственное вмешательство в экономику не только не исчезло, но под влиянием мирового экономического кризиса 1929-1932 гг. еще более усилилось, что поставило в центр внимания проблему роли государства и границ государственного регулирования. Поиск пути решения этой проблемы среди либеральных кругов привел к существенным сдвигам в содержании либеральной идеологии.
Последовательный либерал считает, что в принципе все должно подчиняться логике рынка, но не учитывает, чтоесли предоставить рынок самому себе, он ликвидирует конкуренцию и тем самым самого себя. В конце концов тогда на рынке останется всего один сильнейший. Поняв это, реформисты осознали, что только государство, причем сильное государство, может обеспечить относительное равенство шансов конкурентов. Это стало очевидным в эпоху государственно-монополистического капитализма.
Речь идет не о рынке ради рынка, а об определенной форме организации экономики, ориентированной на конкуренцию. Конкуренция существует лишь тогда, когда на рынке есть относительное равенство шансов. Рынок, предоставленный самому себе, проявляет тенденцию к ликвидации этого равенства шансов и конкуренции.
Все эти трансформации либеральной идеологии были бы невозможны, если бы либералы не ощущали за своей спиной мощное дыхание социализма. Реформистский либерализм многое воспринял у социализма: это и стремление укрепиться в рабочей среде, и приверженность социальным реформам, и поддержка регулирующей роли государства в экономике.
Основные представители.
Есть достаточные основания считать основоположником реформистского либерализма Алексиса де Токвиля, осуществившего коренной пересмотр взглядов либерализма на демократию. На его становлениетакже оказали значительноевлияниевоззрения Джона Стюарта Милля, отвергавшего laissezfaire и подчеркивавшего значение прогрессивного социального законодательства.Милль относит личную свободу, чувство собственного достоинства, честность и социальное благополучие к числу центральных и важнейших ценностей.Он известен активной деятельностью по защите преследуемых и угнетенных групп, в частности, поддерживал борьбу рабочих за представительство в парламенте, борьбу за права афроамериканцев в Северной Америке, выступал против различных форм дискриминации женщин.
Критиковавший многие положения философии классического либерализма классического либерализмаТомас Хилл Грин (1836-1882) также внес заметный вклад в становление либерализма социал-реформистского толка. Он подчеркивает, что человек необходимо связан с социальным сообществом, при этом трактует политику как средство обустройства социальных условий с целью сделать возможной нравственную жизнь.Для Грина свобода является не только отрицательной, то есть свободой от принуждения, но и подлинной свободой: действительно возможной в нравственно-христианском сообществе. Прогрессивное законодательство, социальная и образовательная политика, накладывающие ограничения на определенные человеческие действия и нацеленные на обустройство нравственной жизни, он считал необходимым для создания подлинной свободы для всех.
Огромный вклад в ревизию постулатов классического либерализма внес немецкий экономист Фридрих Лист (1789-1846), автор книги "Национальная система политической экономии". Лист был противником свободной торговли, принципиальным противником Адама Смита и Давида Рикардо, считая, что принцип свободной торговли закрепляет преимущества развитых стран, а странам догоняющей модернизации нужен таможенный протекционизм для подъема их экономик.
Следом за ними, уже в ХХ веке,Джон МейнардКейнс (1883-1946),Людвиг-Иосиф Брентано (1844-1931), Леонард ТрелониХобхауз (1864-1929), ТорстейнВеблен (1857-1929), БертилУлин (1899–1979), Джон Дьюи (1859-1952) и Вальтер Ойкен (1891-1950) описали, как государство должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу и при этом избежать социализма, тем самым заложив основы реформистского либерализма (неолиберализма).В 1936 г. после Великой депрессии в США, Дж. Кейнс написал книгу «Общая теория занятости, процента и денег», которая стала классикой современной экономической теории. Особое внимание он уделил проблеме полной занятости, для достижения которой власти должны оказывать определенное влияние на потребление посредством, помимо прочего, финансовой политики и общественных инвестиций. Однако вмешательство государства, как считал Кейнс, не должно стать настолько всесторонним, чтобы подвергнуть опасности право частной собственности.
Применительно к термину «неолиберализм» следует уточнить, что обычно он используется в значении, неадекватном по отношению к логике развития либеральной традиии. Под неолиберализмом понимают сегодня его радикальную (либертарианскую) версию, хотя еще несколько десятилетий назад данный термин правильно использовался в отношении ревизионистского теченияв либерализме (главным образом в американском), опиравшегося на идеи Кейнса, Хобхауза и других «ревизионистов», и трансформировавшегося в “этатистскую версию” этой идеологии, насколько таковое вообще возможно для американского либерализма.
«Ревизионистские» либеральные идеи получили значительное распространение в первые десятилетия ХХ в. В январе 1911 г. в США была образована Национальная прогрессивная республиканская лига (Р. Лафоллет, Дж. Норрис, Х. Джонсон и др.), преобразованная в 1912 г. в Прогрессивную партию. Целью нового политического объединения, выдвинувшего своим кандидатом в президенты Т. Рузвельта, стала борьба за демократические преобразования. 1 сентября 1912 г. в Осаватоми (штат Канзас) Теодор Рузвельт предложил доктрину «нового национализма», содержавшую тезисы о необходимости использования федеральной власти для борьбы за социальную справедливость, введения прогрессивного подоходного налога и налога на наследство. Выдвигались также требования контроля над трестами и железнодорожными компаниями, проведения банковской реформы, введения системы праймериз, прямых выборов сенаторов, права законодательной инициативы и референдума, предоставления избирательных прав женщинам. Прогрессисты предложили широкую программу рабочего законодательства (запрещение детского труда, установление минимума заработной платы для женщин, введение в отдельных случаях 8-часового рабочего дня, учреждение системы социального страхования и т.д.). В отличие от доктрины «новой свободы» В. Вильсона, предусматривавшей разделение трестов и воссоздание экономической среды, в которой малый бизнес сможет конкурировать с крупными корпорациями, Т. Рузвельт признавал возможность возникновения крупных объединений предпринимателей, если правительственное регулирование может удержать их от обмана населения.
Герберт Д. Кроули в своей книге «Перспективы американской жизни» (1914) доказывал, что идеалы равенства, самосовершенствования и демократии в духе Т. Джефферсона не могут больше гарантироваться ограниченным правительством, для своего утверждения они нуждаются в сильном централизованном управлении, подобном тому, которое предлагал А. Гамильтон. Правительство должно разработать решения возникающих в результате индустриализации и урбанизации социальных проблем, поскольку причины этих проблем не исчезнут, если занимать позицию невмешательства и не проводить реформы.
В дальнейшем символами неолиберальной политики выступали доктрины президентов-демократов - «новый курс» Ф.Д. Рузвельта, «справедливый курс» Г.С. Трумена, «новые рубежи» Дж.Ф. Кеннеди, «великое общество» Л.Б. Джонсона. Классический же либерализм приобрел в США несвойственные ему прежде консервативные функции. Сформировался специфически американский тип “рыночного консерватизма”, что совершенно естественно для этой страны, не знающей нелиберального пути развития.
В 1947 г. в США было создано общество «Американцы за демократические действия», основателями которого были Элеонора Рузвельт, Губерт Хэмфри, РейнхольдНибур, Уолтер Рейтер. Оно выступало за активную роль правительства в решении социальных проблем и достижении процветания, отвергая при этом всеобъемлющее правительственное вмешательство в частное предпринимательство.
Крупнейшим теоретиком неолиберализма в послевоенный период стал Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). В своей книге «Общество изобилия» (1958) он документально подтверждает тенденцию свободно-рыночного капитализма создавать частное великолепие и общественную нищету. Он верил в важность участия правительства в экономическом планировании. Обосновывая позитивную роль крупного бизнеса, Гэлбрейт доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. Он считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно - на общественные нужды и инфраструктуру. Гелбрейт критиковал и мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу. Идеи Гэлбрейта оказали сильное влияние на администрации Кеннеди и Джонсона, которые приняли его вывод о том, что страна может позволить себе значительно усилить государственное управление в сферах образования, здравоохранения, транспорта и других социальных служб.
В Европе в сфере практической политики уже в 20-е годы начался отход от традиционных постулатов классического либерализма. А. Тардье, П. Рейно и ряд других французских либеральных политиков признали, что современное государство должно взять на себя часть ответственности за риск и негативные стороны быстро развивающегося индустриального общества, а предприниматели – часть расходов на социальные нужды. С усилением реформистского крыла либерализма связано и выдвижение требований усиления исполнительной власти и ограничения прерогатив парламента.
В числе первых европейских вариантов неолиберализма - западногерманский ордолиберализм. Эта концепция активно разрабатывалась еще с 30-х гг. ХХ века представителями Фрайбургской школы в Германии во главе с известным немецким экономистом В. Ойкеном. Суть концепции заключена уже в ее названии, которое можно было бы перевести как "свобода в рамках порядка". Эта идея получила широкое признание и популярность в ФРГ после Второй мировой войны и даже стала основой системы хозяйствования в этой стране. В 60-е гг. несколько измененный вариант ордолиберализма в ФРГ получил название "социальное рыночное хозяйство".
Новое возрождение термина «неолиберализм» связано с Валери Жискар д’Эстеном. Возглавляемая им группа французских «независимых республиканцев» выступила за создание «передового либерального общества», способного преодолеть классический либерализм и марксизм. Сторонники жискардистского «Союза за французскую демократию» называли себя «либералами, центристами и европеистами». Термин «неолиберализм» входит в употребление для обозначения их идеологической платформы.
В одной из программных статей «Вообразить будущее» (1972 г.) Жискар д’Эстен писал, что «для либералов задача политической власти состоит в том, чтобы стимулировать процесс переустройства общества. Именно государство призвано уравновешивать игру экономических сил, обеспечивать равенство возможностей и помогать жертвам экономических мутаций».
Лозунг жискардизма «к единству – через справедливость» и основные гарантии – плюрализм, свобода и собственность - свидетельствовали о существенном его отличии от классического либерализма. Вместе с тем именно последний он рассматривает как «основу для самых законченных форм политической демократии» и считает, что именно ему Франция «обязана своими главными экономическими достижениями». Главными недостатками классического либерализма Жискар считает осуждение государственного вмешательства в сферу экономических и социальных отношений, а также «абстрактное и одномерное восприятие человека», ведущее к «математизации человеческих отношений», что чревато усилением социального неравенства и нарушением стабильности общества. Свою идейную платформу Жискар рассматривает в качестве «передового либерализма», который, сохраняя «ясность и силу либеральной мысли», призван переломить «инстинктивное и стойкое недоверие французов к государству».