Содержание
Введение……………...........…………….....……………..……………………….. 3
1 Источники конституционного права: общие положения………..........……… 6
2.Конституции и законы как важнейшие источники позитивного конституционного права................................................................................................. 10
3 Иные источники конституционного права…………...........................…..….. 13
3.1 Договоры и соглашения................................................................................... 13
3.2.Декларации. Регламенты палат Федерального Собрания. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации...................................................... 15
3.3 Постановления Правительства и судебные решения.....................................17
3.4 Акты органов местного самоуправления....................................................... 19
Заключение……………….......................…………………….……….………..... 21
Глоссарий................................................................................................................ 25
Список использованных источников.................................................................... 27
Приложение А......................................................................................................... 29
Приложение Б......................................................................................................... 30
Введение
Тема представленной курсовой работы – «Источники конституционного права».
Объект исследования – конституционно-правовые отношения, регламентирующие источники конституционного права.
Предмет исследования – источники конституционного права.
Право имеет свои источники (формы), в которых выражаются общеобязательные правила поведения людей. Под источниками права понимают именно внешние формы выражения права.
Среди важнейших источников (форм) права следует назвать следующие: 1) нормативно-правовые акты государственных органов (сюда мы включаем и ставшие обязательными для государства в силу ратификации, присоединения, утверждения международные договоры); 2) правовые обычаи; 3) судебные и административные прецеденты; 4) регламенты, указы, постановления, распоряжения и др. «см. приложении А».
Тенденции развития правовых систем государств, в том числе и Российской Федерации, свидетельствуют о том, что в качестве источников права следует рассматривать и общие принципы права. Все возрастающую роль занимают и международно-правовые акты.
Место, роль, совокупность источников права зависят от правовой системы того или иного государства. В одних государствах судебный прецедент, например, однозначно воспринимается в качестве источника права (более того, его роль подчеркивается таким крылатым выражением: закон - это то, что о нем говорят судьи), в других только идет процесс признания судебного прецедента. Не закончен спор, по крайней мере в странах молодой демократии, о месте международных договоров в системе права.
Правовым обычаем является санкционированное государством сложившееся в результате многократного повторения правило поведения.
Нормативными правовыми актами являются решения уполномоченных на то государственных органов, в которых содержатся нормы права.
Характерной особенностью источников конституционного права является их взаимосвязь, взаимозависимость и иерархическая соподчиненность. Место конкретного источника в иерархии источников определяет его юридическая сила, а она обычно устанавливается конституцией страны. Однако вопрос о месте того или иного источника конституционного права в системе источников не является простым для всех стран, что обусловлено рядом причин: наличием конституционно-правовых обычаев, норм прецедентного права, действием международно-правовых актов и др.
Система источников конституционного права каждой страны характеризуется и тем, что она не является чем-то застывшим, раз и навсегда установленным. Конституционное право во многих странах, особенно в развивающихся, является более подвижным, чем другие отрасли права. Объясняется это динамичностью общественно-политических процессов, происходящих в этих странах, нередкой сменой политических режимов и форм правления. Напротив, в ряде стран Западной Европы и США конституционное право является менее подвижным, чем другие отрасли права, и это объясняется устойчивостью форм правления и демократических институтов.
Система источников существенно зависит от государственно-территориального устройства страны. В федеративных государствах, где имеется конституция и система законодательства не только на уровне федерации, но и в каждом регионе, в систему источников входят нормативные акты и федерации и ее субъектов.
Таким образом, система источников каждой страны имеет свои особенности, которые определяются национальными традициями, формой правления, формой государственно-территориального устройства, иными факторами. Вместе с тем источникам конституционного права присущи общие черты, позволяющие их классифицировать.
Основной целью работы является анализ источников конституционного права.
В рамках поставленной цели реализуются основные задачи курсовой работы:
выделение общих положений источников конституционного права;
анализ естественного и позитивного права как источников конституционного права;
выделение и характеристика иных источников конституционного права.
Предметом исследования являются источники конституционного права.
Объект исследования – политико-правовые отношения по поводу источников конституционного права.
При написании данной работы использовались такие методы как формально-юридический, статистического анализа, социального эксперимента. А также общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции.
При подготовке данного исследования использовались различного рода источники – учебники, стать, монографии. Отдельно хотелось бы отметить литературу под авторством М. Ф. Баглай, А. Е. Козлова, В. В. Лазарева, М. Б. Смоленского, Г. А. Василевича, Д. М. Демичева.
Представленная работа основана на действующей нормативно-правовой базе Российской Федерации.
1 Источники конституционного права: общие положения
Нормы конституционного права находят свое выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками. Среди них — конституция, закон, указ и другие правовые акты. Эти формы правовых актов характерны практически для всех институтов конституционного права, и не следует думать, что каждому институту соответствует какая-то одна форма. Так, институт исполнительной власти регламентируется в форме конституционных норм, законов, указов Президента, решений Конституционного Суда. То же можно сказать о каждом институте.
Формы конституционного права составляют своеобразную иерархию, в которой одни акты выполняют роль актов более высокой юридической силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отношению к указу Президента и постановлению Правительства). Далеко не безразлично, в... какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий порядок, чтобы предупредить "войну" источников. Например, постановлением Правительства или даже законом нельзя расширять некоторые полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в соответствии с предусмотренной процедурой). Другой пример: государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются только федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 70), а статус столицы Российской Федерации — обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение порядка оформления правовых норм является важным условием конституционной законности[1].
1. Признание того или иного акта источником права влечет за собой определенные правовые последствия. Это значит, что такой акт может порождать для граждан какие-то права и обязанности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Специфика форм, которые присущи нормам конституционного права, не только в их содержании (поскольку конкретному содержанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуществляться только Конституцией и только в соответствии с установленным порядком ее принятия и изменения.
Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин "источник права в юридическом смысле". Таким путем это понятие отграничивается от понятия "источник права в материальном смысле", под которым понимаются материальные источники формирования права, т. е. условия жизни людей и общества. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть "неидеалистическую" природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет.
Источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право «см. Приложение Б».
Право вообще нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву. Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливости, составляющие суть права. Эти представления относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демократизма любой системы права[2].
Понимание естественного права как имманентно присущих человеку (от природы) состояния свободы и определенных неотъемлемых прав сложилось еще в античном мире. Эту идею развивал Аристотель и другие великие мыслители. В римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское право), тем не менее признавалось Й естественное право. Цицерон, например, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.
Естественное право обусловило главные цели демократических революций, происшедших в Европе и Америке в XVII — XVIII вв., и было положено в основу концепции правового государства, до сих пор определяющей положение государства в развитых странах. Марксизм решительно отвергал естественное право, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государстве может быть только одно право, создаваемое этим же государством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государства с его системой отрицания свободы и бесправием людей[3].
В наше время конституционное право повсеместно получило широкое развитие, и общечеловеческие идеалы приобрели ясную правовую оболочку. Поэтому, казалось бы, ссылки на естественную свободу, справедливость, неотъемлемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных поступков человека уже не столь важны. В нынешней Конституции РФ, например, четко закреплены все основные естественные права (на жизнь, на неприкосновенность личности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом.
Однако жизнь богаче права и предвидения его творцов. Своей деятельностью люди порождают новые и новые общественные проблемы, правовое разрешение которых, связанное с необходимостью принятия большого числа правовых норм, объективно порождает тенденцию к ограничению конституционной свободы человека. Демократия поэтому нуждается в постоянном напоминании государству о существовании определенного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесообразности. Естественное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, постоянно присутствовать в процессе применения позитивного права.
Естественное право обнаруживает еще одну важную свою грань при религиозном подходе к сущности человека и государства. Еще мыслители средневековья (в частности, Фома Аквинский), преодолев отрыв античных философов от божественной природы естественного права, увязали его с христианством. Современная христианская демократия рассматривает состояние свободы как естественное, т. е. дарованное человеку Богом вместе с жизнью. И несмотря на светский характер современных западных государств, они в целом принимают эту трактовку и воспринимают естественное право как высокую духовную ценность, морально обеспечивающую неотчуждаемость прав человека. Утверждение такого подхода очень важно для укрепления молодой российской демократии, тем более что это не противоречит и другим российским конфессиям.
Не менее важна роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных политических сил, стремящихся к реставрации тоталитаризма. Понятно, что в случае прихода к власти этих сил для них не составит большого труда изменить Конституцию и реформировать позитивное право. И только естественное право, если оно признается источником конституционного права, может стать основой для осознания народом неправомерности подобного рода "реформ" и спасения своей свободы. Естественное право должно признаваться как высший императив для парламента, президентской, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, и только тогда, когда оно неразрывно сольется с позитивным правом и его применением, российское гражданское общество будет гарантировано от поворотов вспять.
Пока же все призывы к приоритету позитивного права, к чисто "нормативистской" трактовке права при всей важности соблюдения писаного права объективно препятствуют глубокой демократической реформе права в интересах укрепления прав и свобод человека. В плоть и кровь народной жизни должна войти истина: если закон противоречит естественному праву, он ничтожен [4].
Конституции и законы как важнейшие источники позитивного конституционного права
Среди источников позитивного конституционного права важнейшее место занижает конституция. Это основной закон всякого государства, хотя в писаной форме его может и не быть (Великобритания). Однако конституция может формально существовать, но практически не играть никакой роли вследствие перенесения центра тяжести на партийные структуры власти (тоталитарные государства). Для демократии главное заключается в установлении реального конституционного строя (конституционализма), основанного на принципах естественного права и правового государства[5].
Конституция устанавливает наиболее важные нормы и принципы, из которых потом вырастает детальное правовое регулирование в различных формах. Но определенные нормы конституции могут иметь прямое действие, т. е. для своего применения не нуждаются в дополнительном регулировании. В ряде стран (в частности, во Франции) к конституции примыкают органические законы, которые принимаются в развитие ее бланкетных предписаний. Конституция всегда предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами[6].
В России действующая Конституция регламентирует широкий круг вопросов, и особенно тех, которые связаны с закреплением основных прав и свобод человека и гражданина[7]. Наряду с Конституцией Российской Федерации, принятой в 1993 г., действуют конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Это обычно для любого федеративного государства. Конституции республик также обладают высшей юридической силой на их территории. Но федеральная Конституция имеет верховенство на всей территории Федерации (ст. 4 Конституции), а это означает, что конституции республик, некоторые из которых приняты до принятия федеральной Конституции, должны тем не менее соответствовать последней и не противоречить ей. Аналогичной юридической силой на своей территории обладают уставы других субъектов Российской Федерации (края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), что вытекает из принципа равноправия субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ).
По российской Конституции предусматривается издание Федеральным Собранием федеральных конституционных законов, которые, безусловно, являются источниками конституционного права, и федеральных законов, из которых такое значение имеют только законы конституционно-правового содержания (т. е. регулирующие применение прав и свобод человека и гражданина, устройство государственной власти и управления). Понятно, что парламентом издается и много других законов, которые являются источниками других отраслей права. Источниками конституционного права являются постановления Государственной Думы и постановления Совета Федерации. Из смысла ч. 2 ст. 125 вытекает, что постановления палат могут иметь нормативный характер.
Конституция не дает четкого критерия для различения конституционного и обычного федерального закона, но определяет более жесткий порядок принятия конституционного закона (ч. 2 ст. 108).
Конституцией указывается (ч. 3 ст. 76), что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, из чего можно сделать вывод, что в иерархии источников права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за Конституцией. Конституционные законы, как это вытекает из текста Конституции, должны приниматься по важнейшим вопросам, затрагивающим права и свободы граждан, правомочия государства (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения — ч. 1 ст. 56, определение режима военного положения — ч. 3 ст. 87 и др.). Такие законы могут приниматься только по вопросам, предусмотренным Конституцией; этих вопросов пятнадцать, но приняты пока не все федеральные конституционные законы. Федеральные конституционные законы не могут изменять Конституцию и не являются частью Конституции.
В то же время многие из важных вопросов (приобретение и прекращение гражданства — ч. 1 ст. 6, ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства — ч. 3 ст. 55) нуждаются в принятии только обычного федерального закона. Требует изучения вопрос, почему столь важные для государства порядок выборов Президента РФ (ч. 4 ст. 81) или порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 96), а порядок образования высших судебных органов — федеральным конституционным „законом (ч. 3 ст. 128). Видимо, конституционная практика, пока еще недостаточная после сравнительно недавнего принятия Конституции, со временем выявит конкретную значимость такого подхода, пока же приходится исходить из стремления законодателя по каким-то причинам сделать порядок создания судебных органов более сложным, чем других органов власти.
Источниками конституционного права являются также законы, издаваемые законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 5 Конституции РФ и соответствующих конституций и уставов субъектов Федерации[8].
В отличие от конституций, действовавших в предшествующие годы, нынешняя Конституция не предусматривает создания органа, равного по значению прежнему Президиуму Верховного Совета, который имел право издавать акты, по своей юридической силе приравненные к закону. Действующие в современном Федеральном Собрании органы палат осуществляют только организационные функции и не вправе издавать акты нормативного характера.