Военное дело относится к тем видам социально-политической деятельности, где личностные качества воина во многом определяют успешность, эффективность и ценность высших достижений на профессиональном поприще. Функционирование военной субкультуры, уровень противоборства, развитие технологий, способов и средств подготовки воина, усложнение правил ведения вооруженной борьбы на современном этапе предъявляют к профессиональному военнослужащему высокие требования. Он должен обладать такими качествами и подготовкой, чтобы в современной обстановке войны эффективно достигать и решать поставленные перед ним цели и задачи. Поэтому в процессе военной деятельности человека, его поведения и общения происходит не только профессиональное становление, но и воспитание его как личности, развитие социальных качеств, которые военнослужащий должен проявлять при выполнении своих обязанностей как гражданина и патриота своего Отечества, как представителя Вооруженных сил.
Всестороннее исследование профессионально важных для личности российского воина социальных качеств, как фактора объективации его духовности и гражданской позиции, предполагает уяснение совокупности теоретических идей, положений и подходов, выступающих научными ориентирами в изучении этого сложного духовного явления. Решению данной исследовательской задачи будет способствовать обращение к социокультурному статусу военного дела как среды, в которой чаще всего личность воина проявляет свои социальные и иные качества.
За многолетнюю историю войн на нашей планете произошел стремительный взлет статуса и престижа военнослужащего. Военное дело стало важной частью образа и стиля жизни миллионов людей во всем мире. Поэтому социальные качества и духовность субъектов функционирования и динамики войны и вооруженной борьбы как социально-политического явления представляют значительный интерес для специалистов различных сфер и прежде всего для социально-гуманитарного знания.
Диалектика, борьба и взаимопроникновение положительного и отрицательного в военном деле, разрыв между идеалом и его воплощением – вот зримые реалии не только вооруженной борьбы как социокультурного явления, но и каждой конкретной личности, включенной в военную деятельность. В военном деле происходит процесс активного совершенствования и социализации личности воина, при этом его социальные качества выступают интегральной характеристикой деятельности, поведения и общения.
Во все времена идеалом человека была целостная, гармонически развитая личность. Идеал гармонического человека не терял своего высокого смысла во все периоды исторического развития, имел устойчивую позитивную направленность. Личность – понятие, выработанное в социальной философии для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т.д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности.
В социально-философском анализе специфика понятия «личность» связана с мерой социальности человека. Оно выступает прежде всего, как воплощение, выражение и продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов. Избегая зачастую самого термина «человек», социальная философия концентрируют внимание на основной своей абстракции – понятии (концепте) «личность», которое специально конструируется для «фиксации» социальных аспектов человеческого бытия.
Социальность человека означает также, что он не может поддерживать свою жизнедеятельность и удовлетворять свои интересы и потребности иначе, чем в определенной общественной среде, адаптироваться к среде иначе, чем создавая и изменяя эту структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя иначе, чем в общении с себе подобными в интерактивном пространстве сложившихся и регулируемых социальными институтами социальных связей и отношений. Понимание личности как раз и выражает целостность устойчивых качеств и свойств индивида, которые возникают:
а) из системы связей и отношений социальных групп, общностей и институтов, в которые он был включен;
б) из его воспитания и социализированности в определенную социокультурную среду;
в) из его пребывания и активности в определенных макро- и микросоциокультурных социальных общностях.
В конечном итоге, мера социальности человека и ее трансформации напрямую зависит от наличия и развитости социальных структур личности (в том числе, от социальных качеств). Говоря о структурах личности, имеется в виду выделение целостных «внутренних» относительно самостоятельных комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения в самом индивиде, а также в формах его предметной и коммуникативной активности. Структуры личности находятся под воздействием внешней социокультурной среды и внутренних духовных процессов и состояний. Так, духовность личности как структурный элемент социальности представляет собой относительно самостоятельную систему, включающую в себя такие ценностные ориентации, как патриотизм, гражданственность, достоинство, нравственность, религиозность, любовь, милосердие, образованность и т.д.
В контексте социально-философского исследования внутренняя структура личности представляет интерес в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения личности в различных социокультурных условиях и ситуациях, выстраивать взаимоотношения и поведение в рамках социальных групп, общностей и институтов. С этой точки зрения целесообразно провести краткий анализ такого понятия, как «социальные качества личности воина». В связи с этим важно обратиться к философской рефлексии составных частей данного понятия, что позволит выявить и обосновать современное понимание сущности, содержания и специфики функционирования указанного феномена как ведущего фактора объективации духовности и гражданской позиции личности российского воина.
Прежде всего необходимо рассмотреть сущность и содержание категории «качество», отмечая при этом многообразие точек зрения на ее определение. Первое достаточно ясное истолкование категории качества идет от Аристотеля, который связывал качество вещи с ее сущностью: «...сущность связана с качеством, а качество имеет определенную природу» [4. Т.1, с.25].
В Средние века категория качества наделялась двойственностью существования. Считалось, например, что качество вещи обладает открытой (познаваемой) характеристикой и скрытой, религиозно-мистической (непознаваемой) формой. Мирские (открытые) качества вещей меняются, а скрытые качества вечны и неизменны [34, с.1154].
В философии Нового времени категория качества отчасти отождествлялась с категорией свойства. Так, Дж. Локк называл качеством «силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею» [29. Т.1, с.183]. При этом Локк разделял все качества на первичные: присущие самим телам (протяженность, величина, положение, механическое движение и т.п.); и вторичные: не присущие самим по себе вещам, а представляющие собой лишь ощущения субъекта (цвет, запах, вкус и др.).
В философии Гегеля категория «качество» получила еще один вариант двойственного объяснения. В гносеологическом смысле качество он определял начальной ступенью познания вещей. В онтологическом плане категория «качество», по Гегелю, «есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность... нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» [17. Т.1, с.228]. Материалистическая сторона объяснения Гегелем качества вошла в марксистскую философию. Она развивалась советскими философами при раскрытии динамики материального бытия, а также при характеристике закона перехода количественных изменений в качественные и других законов материалистической диалектики.
В современной научной литературе также просматривается многообразие подходов к объяснению категории «качество». Так, Г.И. Рузавин трактует качество как философскую категорию, отображающую существенную определенность вещей и явлений реального мира. При этом ученый подчеркивает, что философское понятие качества не совпадает с употреблением этого термина, когда под ним подразумевается высокая ценность и полезность вещи. Качественная определенность вещей и различия между ними выражаются с помощью свойств [33, с.365]. Качество, таким образом, представляет собой совокупность не любых, а существенных свойств объекта. В этом аспекте качество выражает сущность объекта через совокупность его существенных признаков (свойств).
Г.Г. Кириленко и Е.В. Шевцов качество определяют «как устойчивую совокупность свойств предмета, отличающую его от других предметов и помогающую устанавливать сходство с определенными группами предметов» [26, с.235]. Важно отметить неточность данной трактовки качества. Она состоит в том, что устойчивая совокупность свойств предмета раскрывает не сущность, а его содержание. Категория «качество» фиксирует не любую и не всякую совокупность свойств предмета, а только такую совокупность, которая объединяет все известные или относительно самостоятельные группы существенных признаков (свойств) предмета. В зависимости от данных нюансов категория употребляется в единственном числе («качество»), если речь идет о всей известной совокупности существенных признаков предмета, выражающих его сущность, а также во множественном числе («качества»), когда выделяются группы существенных признаков, характеризующие важные для исследования или для практики стороны сущности предмета.
По мнению Г.Д. Левина, качество – это такой признак индивидуального объекта, который позволяет включить этот объект в объем фиксированного понятия, например, «человек». Отсюда также следует, что у каждого эмпирического объекта столько качеств, сколько существует понятий, в объем которых он входит [28, с.355]. Данную трактовку качества также необходимо соотнести с выше отмеченными характеристика качества в соотношении с сущностью объекта (предмета) познания или со сторонами сущности. При этом качество, как правило, отражает не только отдельные сущностные показатели (признаки) объекта (предмета), но и группы таких показателей. Например, социальные качества личности, физические качества человека и т.п.
Поэтому большинство современных исследователей категорию качества раскрывают с помощью понятия «свойство». Свойство (гр. idion, лат. proprium) – это то, что присуще какому-либо предмету и характеризует его само по себе, а не указывает на его отношения с некоторыми другими объектами [39, с.756]. Свойство есть любой признак, относительно которого предметы могут быть сходны между собой или отличаться один от другого (форма, величина, цвет, объем и т.п.). Очень важно учитывать, что для каждого данного предмета свойства подразделяются на существенные (утрачивая которые, предмет перестает быть самим собой, становится чем-то иным) и несущественные (которые предмет может приобретать или терять, оставаясь в то же время все тем же самым предметом). Совокупность или система существенных свойств предмета и есть его качество. Именно качество определяет существование предмета как самостоятельной сущности. Наличие объектов с типовыми показателями сущности позволяют объединять их в классы объектов. Качество проявляется через свойства, детерминирует отношения с другими объектами внутри одного класса или между классами.
Поэтому можно сказать, что у каждого объекта можно обосновать одно качество, когда целью познания выступает сущность объекта или объектов одного класса (типа), или несколько качеств, если изучаются актуальные стороны сущности объекта, его важнейшие признаки. Например, качество человека можно определить его биосоциальной сущностью, неразделимым единством природного и социального в человеке. В таком аспекте понятия «качество» и «сущность» можно употреблять как синонимы. Но когда изучаются отдельные существенные признаки (свойства) объекта или группы существенных признаков в разных аспектах, тогда анализируются качества (во множ. числе) человека, личности, индивида или индивидуальности.
Для исследования качественных показателей сущности или существенных свойств духовного мира российского воина, его социальных качеств как способов и факторов объективации гражданской позиции необходимыми методологическими подходами важно считать:
а) изучение нерасторжимого единства природных и социальных свойств (признаков) как сущности или общей, единой качественной определенности воина как человека и как личности;
б) изучение совокупности качеств как способностей, действующих и проявляющихся как отдельных существенных признаков или их групп в духовности, гражданской позиции и практической активности российского воина.
В группах конкретных социальных признаков (качеств, способностей) российского воина важно, например, разделить и изучить общегражданские и профессионально-военные качества, а также политические, экономические, правовые, нравственные, художественно-эстетические (особенно в гимнастике и художественной гимнастике, фигурном катании на коньках, фигурном плавании и др.), собственно физические (от физической культуры) и другие видовые качества, раскрывающие важнейшие существенные стороны духовного мира воина и его гражданской позиции.
Сложность определения качества вещей или предметов методологически можно пояснить в на основе поиска и обобщения сходных существенных признаков у конкретных объектов. Например, понятие «красота» сложно объяснить с позиций качества, если не обратиться к конкретным носителям красоты. Достаточно легко найти и уяснить для себя качественные различия конкретных объектов как носителей красоты: красивый пейзаж, красивый человек, красивая картина, красивый предмет и т.д. Но что такое красота сама по себе по качеству – трудно объяснить. Поэтому необходимо обобщать и систематизировать известные существенные признаки красивости у данных объектов, чтобы определить содержание и объем понятия «красота». Найденные существенные показатели красоты и составят объяснение качества (или сущности) красоты
По мнению А.И. Субетто, понятие «качество» производно от слов «как», «какой», «обладающий какими-то свойствами». В методологическом плане качество – это сложная социально-философская категория, раскрываемая через систему определений, которые отражают единство системно-структурного и ценностно-прагматического аспектов объекта [36, с.13]. Содержание качества включает в себя:
· совокупность или система свойств объектов;
· единство элементов структуры объектов как совокупности их потенциальных и реальных, внутренних и внешних показателей;
· целостность объекта как его основу и ведущую характеристику. При этом качество целого не сводится к качествам частей целого, а совокупность существенных свойств не равноценна совокупности несущественных свойств;
· иерархию существенных свойств частей объекта;
· динамический характер свойств объекта и свойств его частей в процессе их функционирования;
· определение сущности (единичности и определенности) объекта, включенности объекта в класс однотипных объектов;
· полезность объекта для человека и общества, его ценность и пригодность для субъектов, способность удовлетворять потребности и интересы, служить основой формирования целей и идеалов, норм и принципов жизнедеятельности, убеждений и верований.
Таким образом, под качеством понимается показатель (показатели) объекта, выражающий (выражающие) неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, а также проявляющаяся как полезность, ценность и адекватность объектов бытия определенным требованиям, потребностям и нормам индивидуальной и общественной жизни. Эти аспекты в полной мере можно отнести и к характеристике качеств личности воина с учетом специфики их гражданской и профессиональной активности.
Качество (качества) человека отражает сложная категория, раскрытие которой и составляет предмет человековедения как существующей сегодня науки о человеке, интегрирующей знания на определенном уровнях философского и междисциплинарного обобщений, наработанных в отдельных отраслях научного знания о человеке: в психологии, социологии, философской антропологии, демографии, этнологии, валеологии и других науках. Понятие «качество» применительно к человеку, личности, индивиду и индивидуальности будет иметь разное содержание, а также и общие признаки. Оно будет приобретать смыслы как в единственном числе (качество), так и во множественном числе (качества).
В истории философской мысли обосновано немало ценных идей относительно качества (сущности) человека, а также качеств (групп существенных признаков) человека или личности, добродетелей и пороков индивидов. Первые знания о качествах человека предложил Аристотель. Прежде всего, в работах «Никомахова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика» он рассмотрел качества человека во множественном числе как видовые отличия его сущности. В частности, мыслитель выделял десять необходимых для человека качеств: мужество, благоразумие, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, ровность, правдивость, дружелюбие, любезность. Данные качества составляют содержание добродетели индивида, которая реализуется как благо для самого человека и для общества. Аристотель считал, что общим источником добродетели и блага выступает душа человека. Но если цель блага – счастье, то цель добродетели – деятельность. Мыслительная (дианоэтическая) деятельность, отмечал Аристотель, контролирует порывистые стремления души, делает поведение человека добровольным [3, с.57].
Человек, по Аристотелю, должен быть социально ориентирован, руководствоваться мотивами высшего блага (счастья), конкретными добродетелями на основе справедливости, стремлением делать добро своим близким и обществу не по мотивам сиюминутного или узкокорыстного интереса, а постоянно и искренне, руководствуясь единством добродетели и счастья. Единство счастья и добродетели у человека предметно реализуется в формах дружественных отношений полиса (государства) и философско-созерцательной деятельности. Мыслительные (дианоэтические) и нравственно-практические добродетели образуют единство при достижении счастья [5, с.318; 6, с.548-549]. Как видно, по аналогии с понятиями «качество» и «качества», Аристотель строго различал понятия «добродетель» и «добродетели». Если качества, например, личности раскрывают более подробно и в конкретных аспектах общее качество (сущность) личности, то добродетели у Аристотеля, например, десять необходимых качеств человека, характеризуют единую добродетель человека, соотносимую с счастьем.
Еще одним условием существования и проявления добродетели в деятельности, по Аристотелю, является требование, чтобы человек в своей деятельности твердо и неизменно держался принятых в обществе (полисе) законов и принципов. Иными словами, намерения и поступки должны неизменно повторяться в аналогичных ситуациях, характеризуя строй мысли человека и линию его поведения. Античный философ называл добродетель таким срединным состоянием души, когда она скована отрезвляющей силой разума [6, с.549].
Другие античные мыслители предлагали свое понимание качеств (способностей) личности, объяснение добра, добродетелей как качеств, счастья и справедливости. Гесиод и Демокрит, например, к качествам-ценностям, которыми должен обладать человек, относили справедливость и трудолюбие. Сократ ценил честность, справедливость, мужество. Платон предложил характеристику идеала человека с помощью четырех стержневых добродетелей – мудрости, умеренности, мужества и справедливости. К качествам человека выдающийся мыслитель также относил честность, неподкупность, правдивость, верность, стыдливость.
Средневековые религиозные философы в своих трудах выделяли традиционные для античности, а также новые необходимые человеку качества. Так, Аврелий Августин обосновывал аскетизм как подавление гордыни человека, а также самоотречение, скромность, умеренность. П. Абеляр выделял категорию совести. Ф. Аквинский раскрывал взаимосвязь страстей и разума, считал, что человеку необходимы такие добродетели (качества), как мужество, воздержанность, щедрость, благоразумие, справедливость. Эти и другие идеи нашли закрепление в религиозно-нравственной проблематике, вероучениях и проповедях христианства. Они предлагались как ценности-нормы и ценности-качества. Например, в Ветхом завете получили закрепление заповеди-запреты, которые и сегодня требуют от людей не убивать, не лгать, не причинять зла ближнему, не прелюбодействовать. В Новом завете заповеди Иисуса Христа изложены уже в качестве позитивных рекомендаций.
Значительную роль в разработке проблем нравственных качеств человека сыграли представители философии Нового времени: Дж. Бруно (понятие морального субъекта), Р. Декарт (соотношение морали и разума в человеке), Б. Спиноза (проблема свободы человека), Т. Гоббс (уважительность как способность повиноваться).
Немало идей в исследовании качеств человека высказали представители немецкой классической философии. И. Кант рассматривал автономность личности, категоричность требования для человека «нравственного закона во мне». Г. Гегель изучал соотношение морали и разумности, связь нравственности с реальными общественными отношениями. Л. Фейербах отстаивал идею о том, что люди нуждаются друг в друге. Поскольку Бог находится, как считал Фейербах, не на небесах, а в душе у каждого человека, индивид должен любить другого индивида как Бога. Божественные отношения существуют, полагал мыслитель, не между человеком и придуманным священниками Богом, а между конкретными людьми.
Вклад в разработку проблемы данного духовного феномена внесли и отечественные ученые [15; 19; 24; 27; 32; 37; 38; 40; 43 и др.]. Например, А.И. Субетто качества человека раскрывает посредством выделения следующих компонентов:
· системно-социальное качество (социальность, гражданственность, патриотизм, выражающиеся в соответствующих позициях личности);
· ценностно-мировоззренческое качество, отражающее ценностные ориентации, тип и доминанты мировоззрения, его целостность, исповедуемые личностью общественные идеалы и проявляющееся социально-потенциальным качеством, влияющим на системно-социальное качество человека через поведение и поступки;
· д уховно-нравственное качество, которое фиксирует уровень освоения человеком в своем «внутреннем мире» духовно-нравственных регулятивов внешней активности в зависимости от принятых систем ценностей и картин мира: совесть, стыдливость, любовь к Родине, сострадание, коллективизм и др.;
· психолого-мотивационное качество, отражающее развитость психики человека и ее мотивационно-поведенческого аспекта, уровень психического развития и психического здоровья, степень развитости способностей;
· качество физического развития, выражающее уровень физического здоровья человека и развития его тела (мышечно-мускульное развитие, физическая выносливость, развитость антропометрических показателей и др.);
· качество интеллектуального развития, которое отражает совершенство рассудка и разума, мыслительные способности человека, его способностей и умений рассуждать в сфере идей и теорий, качество гностических умений, владение алгоритмами познания и др. [36, с.36].
По мнению А.И. Субетто, первые три выделенных компонента определяют качество личности в узком смысле слова как системно социальное свойство, которое интегрирует социальную, ценностно-мировоззренческую и духовно-нравственную составляющие. Последующие три компонента определяют так называемое психоинтеллектно-соматическое качество личности или же психосоматическое здоровье личности. Указанные компоненты взаимосвязаны между собой и отражают «кругооборот» качеств человека в процессе его позитивного развития или деградации, что позволяет активно влиять на процесс формирования зрелой личности, но в первую очередь на ценностно-мировоззренческую, духовно-нравственную и системно-социальную составляющую качества человека.
Г.П. Отюцкий и М.Н. Шахов считают, что современный социально-философский комплексный анализ человека позволяет обозначить ряд его существенных качеств:
· человек изначально деятелен. Все его качества формируются в ходе развития предметной деятельности, прежде всего труда;
· человек отвергнутый (изверг), изгнанный (изгой) из конкретного общества в другое общество или в природу становится ни к чему не пригодным существом, ибо специфически человеческая деятельность – труд – является изначально коллективной совместной деятельностью;
· все особые роли и достоинства человека (ум, доблесть, богатство) оказываются важными не сами по себе. Они представляют собой специфические общественные отношения, выступают как результат сравнения данного человека с другими людьми, как его отражение в других людях;
· человека характеризует приоритет родового (общественного) бытия над видовыми способами жизни и сознательно-волевым бытием индивида, поскольку сознание и мировоззрение отдельного человека выступают результатом формирования и развития человеческого индивида в системе социальных отношений в обществе;
· качества человека есть не что иное, как результат и выражение общественных отношений;
· деятельность людей (по крайней мере, в ее социальной составляющей) не носит генетически запрограммированного характера, а направляется сознательно-волевым peгулированием, поэтому люди выступают как существа, наделенные способностью самопринуждения, совестью, сознанием ответственности за свои поступки и деятельность [30, с.129-130].
Содержание указанных и других подходов, анализ результатов исследований позволяют сделать вывод о том, что личность, в отличие от объяснений человека, представляет собой систему социально значимых качеств (признаков, способностей) индивида, индивидуальную форму бытия общественных отношений, меру социального в человеке [9]. Являясь совокупным продуктом общественных отношений, каждая личность несет в себе черты культуры и цивилизованности общества, способа воспроизводства человека как личности и индивидуальности, смысла и образа жизни [12, с.73-86]. При этом личность выступает не только объектом, но и субъектом истории. Она преобразует окружающую действительность, изменяет условия своего существования, тем самым изменяя и совершенствуя свои качества. Личность, благодаря определенной устойчивости своих качеств, приобретает относительную самостоятельность, автономность по отношению к другим индивидам, к обществу и государству.
Конкретными «мостиками» трансформации духовности личности в практические поступки и действия выступают социальные качества. К ним относятся те способности личности, которые характеризуют ее как представителя рода человеческого, как носителя определенных общественных отношений, как представителя конкретной профессии. Они нацелены на проявление и развитие сущности каждого человека, совершенствование культуры общества, на формирование и укрепление социальной зрелости граждан страны во имя свершения общественных преобразований. «Социальные качества (существенные свойства) личности, – отмечал Б.И. Каверин, – представляют собой многоплановую и многообразную совокупность духовных и материально-физических качеств, общекультурных и профессионально-культурных, индивидуально-личностных и общественных свойств. Социальные качества личности – это ее способности действовать в различных институциональных культурах – в экономической, политической, правовой, нравственной, научной, образовательной культурах общества, культуре семейной жизни, в сферах искусства и свободы совести, в информационной и других культурах. Социальные качества личности состоят также в ее умениях и навыках осуществлять культурное поведение, общение и деятельность [23, с.71].
Социальные качества личности, в том числе и личности воина, могут быть дифференцированы в зависимости от ее деятельности в основных сферах жизни общества, а также от специфики профессионального труда. «Истинною и живою опорою государства и государственной власти, – писал И.А. Ильин, – всегда были те люди, те слои, те группы, которые воспринимали общественное делание как служение Родине, которые в этом служении видели долг чести и бремя ответственности; которые стремились именно служить земле, а не властвовать над нею… Это сорганизованные и дисциплинированные кадры патриотических добровольцев русского государственного тягла» [25, с.341].
Сознание, мировоззрение и качества российского воина проявляются в поведении, общении и деятельности, в той системе социальных отношений, в которую он оказывается интегрированным. В результате осознаваемых взаимодействий людей, как между собой, так и с социальными явлениями, у них формируются и развиваются социальные качества или свойства. Являясь достаточно многообразными, они во многом выражают не только степень социального осмысления человеком своей роли и места в конкретном действии, но и его внутренние способности осуществлять социальную активность в различных сферах общественной жизни. Важную роль в социальном определении, в осмыслении своего предназначения, а главное – готовности с достоинством и честью выполнить свой гражданско-патриотический и воинский долг, играют социальные качества личности воина.
Они позволяют осваивать и воспроизводить знания, социокультурные ценности и нормы жизни на практике, формировать обученность и воспитанность, осмысливать и реализовывать свободу совести, усваивать культурные ценности, участвовать в информационной жизни общества, развивать сознание и мировоззрение у себя и других субъектов. Социальные качества как элемент духовного мира личности воина имеют внутреннюю и внешнюю направленность. Внутренняя направленность ориентирована на использование этих качеств для самосовершенствования самой личности, а внешняя направленность реализуется в отношениях с другими субъектами и с природной средой по воспроизводству материальной и духовной культуры как самой личности воина, так и общества.
При этом необходимо учитывать два обстоятельства. С одной стороны, практически у каждого воина в содержании его духовного мира присутствует статичность (сложившиеся ценности, идеалы, предпочтения, ценностные ориентации, убеждения и верования), которая во многом задана его социокультурным опытом. Она сознательно им сохраняется, определяя стратегическую линию поведения, общения и деятельности практически в неизменном виде. Причем, в своей основе она может иметь как положительную, так и негативную направленность. С другой стороны, в духовном мире воина существуют показатели, характеризующие его динамичность, изменчивость. Поэтому они достаточно восприимчивы к различного рода внешним позитивным и негативным воздействиям. Прежде всего, это относится к знаниям, эмоционально-чувственным и волевым состояниям сознания, интеллектуальным способностям и нравственным качествам, убеждениям и верованиям, изменениям ценностного содержания и направленности мировоззрения.
Таким образом, основываясь на вышеизложенном, социальные качества личности российского воина можно представить как обусловленные биофизиопсихическими особенностями конкретного индивида, социокультурной средой и условиями профессиональной деятельности его ценностные характеристики (черты) сознания, мировоззрения, поведения и общения, формируемые в процессе военной деятельности и позволяющие ему реализовывать свой внутренний потенциал, статус и функциональное предназначение в обществе как гражданина-патриота своей страны.
(окончание в следующем номере)
Литература
1. Аргументы и факты. 2011. № 36. С. 51; № 50. С. 24-25; № 51. С. 59;
2. Вечерняя Москва. Еженедельник. 2012. № 6. С.46.
3. Аристотель. Большая этика // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 57.
4. Аристотель. Метафизика // Соч.: в 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 25.
5. Аристотель. Никомахова этика // Этика. Энциклопедический словарь. С. 318..
6. Аристотель. Эвдемова этика // Этика. Энциклопедический словарь. С. 549.
7. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение. Мн., 2001;
8. Базунов Б.А. Олимпийцы Отечества. М., 2009. С. 3, 53, 72 и др.;
9. Барулин В.С. Основы социально-философской антропологии. Общие начала социально-философской антропологии. М., 2002;
10. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1954. Т. 4. С. 488.
11. Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. Мн., 2002. С. 97-137;
12. Бойко С.В. Военная культура российского общества и офицера ВС РФ // Научная мысль. 2017. № 3 (25). Т.1. С.73-86.
13. Бойко С.В., Каверин Б..И. Личность. Проблемы свободы и ответственности // Философия: в 2 ч. М.; 2010. Ч. 2. С. 96-108;
14. Бойко С.В., Магомедова А.М. Гражданская позиция и духовность личности // Научная мысль. 2017. № 2 (24). С.10.
15. Волков В.Н. Онтология личности. Иваново, 2001;
16. Гегель Г. Философия истории // Гегель Г. Соч.: в 14 т. М.; Л., 1929-1958. Т. 8. С. 22-23.
17. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 228.
18. Горячев А.И. Человек как предмет философского анализа // Философия: Учебник. М., 2011. С. 392-398;
19. Гуревич П.С. Философия человека: в 2 ч. М., 1999;
20. Гуревич П.С. Человек как личность // Гуревич П.С. Основы философии. М., 2004. С. 227-234.
21. Данько О.А., Бешенков С.А. Коммуникационные технологии – инструмент общения // Сб. научных трудов кафедр гуманитарных наук. М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2011. С. 101-102.
22. Егоров А.Г., Захаров М.А. Фэйр Плэй в современном спорте. С. 79-80.
23. Каверин Б.И. Качество жизни личности как динамика ее культуры // Социально-антропологический анализ качества жизни: Коллективная монография. Череповец, 2007. С. 71.
24. Каверин Б.И. Морально-правовая культура личности: Монография. М., 2009. С. 21-22.
25. Какая армия нужна России /Российский военный сборник. Вып. 9. М., 1995. С. 341.
26. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философский словарь. М., 2002. С. 235.
27. Корольков А.А. Духовная антропология. СПб, 2005;
28. Левин Г.Д. Качество и количество / Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 355.
29. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Соч.: в 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 183.
30. Отюцкий Г.П., Шахов М.Н. Философские проблемы военного управления. М., 2000. С. 129-130.
31. Петрий П.В. Формирование духовных ценностей российской молодежи: проблемы и поиск решений // Научная мысль. 2017. № 2 (24). С.20-25.
32. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 1998;
33. Рузавин Г.И. Качество // Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М., 2004. С. 365.45, с.283
34. Семенов Н.С. Фома Аквинский // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: АСТ; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. С. 1154.
35. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. М., 2009.
36. Субетто А.И. Качество человека как объект квалиметрии образования // Восьмой симпозиум: квалиметрия человека и образования. М., 1999. Часть I. С. 13.
37. Субетто А.И. Проблема качества человека и образования в контексте управления качеством жизни и императива выживаемости человека в XXI в. // Стандарты и качество. 1995. № 2. С. 6-9;
38. Сухарев В.А. Социально-профессиональные качества офицера-пограничника и их формирование: Монография. М., 2003;
39. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М., 2004. С. 756.
40. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М., 2003;
41. Шарль де Голль. Профессиональная армия. М., 1935. С. 95-96.
42. Шеламова Г.М. Деловая культура и психология общения. М., 2002. С. 70-89.
43. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М., 2002 и др.
44. Энциклопедия афоризмов Античность. Древняя Индия. Древний Китай. Библия. Мн., 1999. С. 58.
45. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001. С. 283.
Refe