Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа
(опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума»)
Бердянск 2001
УДК 316.77: 004
ББК С 55.74
Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа
(опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума)
Бердянский государственный педагогический институт/ Бердянск 2001. - 252 с.
ISBN 966-653-042-2
В монографии рассматриваются проблемы развития киберкоммуникативных сообществ с точки зрения социологического теоретизирования. Предпринята попытка рассмотрения социально-философских проблем развития киберкоммуникации, в частности, формирования сети Интернет. Подчеркивается необходимость развития киберкоммуникативных сообществ, которые были бы адекватны потребностям традиционных структур социального взаимодействия. Представленный в монографии материал позволяет поставить и рассмотреть проблему киберкоммуникации как целостного социального явления.
Монография будет полезна научным сотрудникам, преподавателям и студентам, которые интересуются гуманитарными аспектами формирования киберкоммуникативных сообществ.
Утверждено к печати Ученым советом Бердянского государственного педагогического института им. П.Д.Осипенко
Научное издание
Рецензенты:
Доктор социологических наук, профессор, Пилипенко В.Е.
Доктор философских наук, профессор, Танчер В.В.
© Щербина В.Н.
Вместо предисловия
В постиндустриальном обществе главным... стало доминирование теоретического знания, превалирование теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абстрактные своды символов, которые...могут быть использованы для изучения в самых разных сферах опыта.
|
|
Белл Д.(1.)
Сетевое сообщество на деле доказало жизнеспособность, эффективность и продуктивность (по крайней мере – интеллектуальную) истинной демократии – анархии. Парадигма free software продемонстрировала превосходство над прежними моделями разработки программного обеспечения, способность уже на данном этапе противостоять давлению монополистов. Главное достижение сетевого сообщества на этом этапе развития есть переход Internet из технической области в область социальную, экономическую и даже политическую.…цель Сети сегодня – создание единства свободных личностей, способного противостоять давлению общественных формаций стадного типа, построенных на принципах принуждения и подавления (любого вида – военного, политического, экономического, психологического или идеологического). Но эволюционные тенденции не учитывают революций……Сеть есть гарантия демократии Эры информации, и относиться к ней нужно соответствующим образом. … член демократического общества, желающий уметь отстаивать свои права, должен, среди прочего, уметь донести свою инфоромацию до общественности, что может технически обеспечить Internet, поэтому логично было бы придать ей соответствующий политический статус.
Василь Уразметов
Communities in Cyberspace has some of the best work I have seen in the sociology of virtual exchanges, including race, gender, identity construction, and gift exchange."
Kate Hayles, University of California, Los Angeles
И это все?
Виртуальные миры в Сети. ОК, иногда это бывает забавно. Но я ожидал гораздо большего. Может быть не от игр в виртуальной реальности, единственная задача которых - заработать на том, чтобы привлечь как можно больше народу. Но вот Сеть в целом позволяла надеяться на нечто большее.
|
|
Сейчас, после более чем двухлетней почти ежедневной работы, игр, шоппинга, коммуникаций и просто путешествий по Сети я должен признать, что ни разу не встретил там такого "сообщества", которое хотело бы сделать меня своим "патриотом" - не говоря уже о таком, которое этого заслуживало бы. … Может быть, как любят утверждать скептики, Сеть - это просто несколько усовершенствованный телефон. Точно так же, как безлошадный экипаж был просто следующим поколением телеги. … Для того, чтобы подняться выше, нам необходимо понять две вещи: во-первых, - какие силы толкают Сеть к тому, чтобы стать чем-то большим, чем просто проводником существующих социально-экономических отношений, а во-вторых, - что такой переход к следующей стадии сам собой не произойдет, и для него потребуются определенные коллективные действия (во многих случаях - действия со стороны правительственных органов).
Риел Миллер, главный администратор Консультационной группы по междисциплинарным вопросам Генерального Секретаря ОЭСР.
ГЛОБАЛЬНОСТЬ. Это слово стало лозунгом посткоммунистического периода. Это универсальное заклинание для объяснения всех на свете проблем …Какова же новая действительность? Это круглосуточный, объединенный средствами связи, гиперактивный, подпитываемый электронной почтой, бессонный мир. Это - мир после глобализации. Действительно, если глобализация - процесс, то глобальность представляет собой момент, состояние. Глобализация - путь, глобальность - его конечный пункт. …Всеобщая взаимосвязанность - признак глобальности. Национальные границы станут гораздо менее значимыми, когда люди с разных континентов объединятся для работы в сети, а торговля через Интернет повергнет в отчаяние налоговые органы. …
|
|
Люди во всем мире узнают те же самые новости. Во время международных кризисов опорные пункты в Нью-Йорке, Вашингтоне или Атланте станут коммутаторами для разрешения конфликта. … Вопрос сейчас заключается не в том, наступит ли состояние глобальности, а в том, какого рода будет эта "глобальность"? … Как мир будет управляться? Какими будут новые правила и стандарты новой глобальности? Кто будет их вырабатывать? … А что можно сказать о миллиардах людей, которые, в лучшем случае, живут на окраине глобальности? … Но одно несомненно: глобальность уже наступила, и она с каждым днем все больше влияет на нашу жизнь.
Дэниел Ергин Реальность глобальности (2.)
Что наша жизнь?
(неоконченная цитата)
Интернет-кафе возникли в Англии в 1994 году с теми же целями (только газеты в них стали онлайновыми, а письма электронными) и столь же быстро распространились по всему миру.
"Интернет-кафе распространяются, используя нынешнюю одержимость развития Интернет", - писал пять лет назад один из инициаторов этого движения и основатель первого в мире Интернет-паба молодой англичанин Марк Чевернтон.
В ноябре 1987 года в мире было 1250 подобных заведений (из них 250 - в США). На июнь 2000 года их насчитывается более 3500 в 141 стране (впрочем, первоначальная точность подсчета терялась вместе с начальным энтузиазмом). … Непревзойденной до сих пор вершиной американской гигантомании в этой области стало кафе SurfNet в бизнес-центре Ventura в Калифорнии, предоставившее доступ в Интернет с 850 мест. …В концу 1999 года только в одном Шанхае уже насчитывалось 777 Интернет-кафе! … Первыми (еще в 1997 году) начали закрывать Интернет-кафе власти Вьетнама (по политическим причинам).
В новые времена очень популярное Интернет-кафе для женщин в Мекке было закрыто по "моральным соображениям". Как сообщила англоязычная газета Arab News, ответственный за соблюдение нравственности в Саудовской Аравии Юссеф Матар посчитал, что существование названного заведения "противоречит религии и традициям" арабского мира.
С начала 2000 года власти Шанхая закрывают нелицензированные Интернет-кафе из-за "неуплаты налогов и распространения порнографии" (127 кафе в городе прекратили существования только после одной облавы). …
В Ted's Collision (это заведение находится в Торонто) два терминала выхода в Интернет неловко расположились среди стульев и скамеек, на которых рассаживаются люди, пришедшие послушать выступления местных оркестров. Один из официантов объяснил заезжему корреспонденту "The Independent": "Владелец нашего кафе практически ничего не знает относительно компьютеров, но он думает, что они действительно "groovy" (то есть следуют вкусам законодателей моды, "groovy" - почти синоним слова "cool", насколько я понимаю)".
Позволю себе … вспомнить киберкофейный эпизод трехлетней давности.
Посетителям московского Интернет-кафе "Виртуальный мир" более всего запомнилась потрепанная женщина 54 лет с подбитым глазом, которая, представляясь длинноногой блондинкой, назначала множество свиданий, беседуя на каналах IRC. … А по поводу новой субкультуры, которую мечталось приютить в Интернет-кафе, можно обойтись простым сравнением: если чья-либо дача находится в поселке литераторов, вовсе не значит, что она имеет отношение к литературе.
Андрей Травин. www.russ.ru Неправильное гадание на киберкофейной гуще. 21 Июня 2000
В городе Сараево обнаружилось интернет-кафе, хозяин которого не знает, что такое Интернет. Услышал где-то модное слово и заказал соответствующую вывеску. Правда, пиво там всегда холодное, и это как-то способствует принятию факта, что можно жить и без кофе, и без Сети.
Андрей Травин. www.russ.ru Идеальное интернет-кафе. 2001г.
Дія глобальних чинників та їх вплив на соціальне життя в Україні не реалізуються безпосередньо … Якою б мірою вони на Україну не «тисли», все ж свою реакцію у відповідь і механізми її об`єктивації Україна обирає сама, за що несе відповідальність як перед собою, так і перед світом. … Звідси логічно випливає вимога двовекторного взаємозустрічного аналізу: з`ясування, з одного боку, питання про те, яке відношення глобальні процеси і тенденції мають до нас, а яке, з іншого боку, ми – до них.
Валентин Тарасенко (3.)
… І золота, як мрія, Україна
Кудись іде, лишаючи сліди.
В.Стус
В своїй хаті своя й правда. (прислів`я)
«… в слові демократія не повинно бути слова народ …
Чи могли переселенці з інших земель дати цим островам суто праукраїнську назву – Японія? … Чи могли давні корейці, монголи і китайці, будучи підступними і нищивними загарбниками, стати творцями назви “Японія”? Внутрішній логічний голос дає негативну відповідь. …. Немало наших ворогів донині не хоче бачити нашу праукраїнську культуру попереду давньої єгипетської. Проте коцюбою сонця не затулиш. Всю праісторію доримського і навіть догрецького періоду започаткували виходці з материкової Праукраїни. І всі чотири веди … краще розуміє освічений гуцул чи галичанин, ніж німець чи араб тому, що багато з ведійської інформації … є найдавнішою правдою наших предків … Це велика Божествена правда минулих тисячоліть … ”
Василь Кобилюх (4.)
Выражение "первобытное" является чисто условным термином, который не должен быть понимаем в буквальном смысле. … Первобытные люди весьма часто дают доказательства своей поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в своих произведениях искусства, они говорят на языках, подчас очень сложных, имеющих порой столь же тонкий синтаксис, как и наши собственные языки, а в миссионерских школах индейские дети учатся так же хорошо и так же быстро, как и дети белых. Кто может закрывать глаза на столь очевидные факты? … Однако другие факты, не менее поразительные, показывают, что в огромном количестве случаев первобытное мышление отличается от нашего. Оно совершенно иначе ориентировано. Там, где мы ищем вторичные причины, устойчивые предшествующие моменты (антецеденты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. … Вот почему позволительно называть это мышление, при сравнении с нашим, пралогическим.
Л.Леви-Брюль. Первобытное мышление
Есть три главных правила счастливой жизни. Жаль, никто не знает этих правил… (английский юмор)
Никто из … великих Учителей прошлого не утверждал, что фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они думали о том, как человечество может достичь благоденствия (vivere bene). Важным элементом их учения является различение чисто субъективных потребностей (желаний), удовлетворение которых ведет к получению преходящего наслаждения, и потребностей, которые коренятся в человеческой природе и реализация которых способствует развитию человека и приводит к eudaimonia, то есть "благоденствию". Иными словами, они размышляли о различии между чисто субъективно ощущаемыми потребностями и объективными, действительными потребностями и о том, что некоторые из первых пагубно влияют на развитие человека, вторые же находятся в соответствии с требованиями человеческой природы.
Э.Фромм. Иметь или быть?
Евроцентризм - самодовольное и плоское мировоззрение, и преисполненные его политики и их коменданты просто не слышат предупреждений, которые посылают в конце нашего века природа, человек и техника: победа запрещена.
Кара-Мурза
Люди должны думать не столько о том, что они должны делать, сколько о том, каковы они суть.
Майстер Экхарт
Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся.
Альберт Швейцер
We did a lot of estimating during the Cold War, and we are doing a lot of estimating now. But what we didn't know then about the Soviet Union is different in so many ways from what we don't know now about Russia. Most of what we needed to know then was at least discoverable. Much of what we'd like to know now may not even be knowable. … I am conscious every day of how important it is for our analysts to challenge the conventional wisdom, to separate what we really know from what we merely think, to consider alternative outcomes--in short, to not fall victim to mindset, overconfidence, or anyone's pet paradigm. Our country and its interests are at their most vulnerable if its intelligence professionals are not always ready for "something completely different.
… As Sherman Kent put it decades ago: "There is no substitute for the intellectually competent human-- the person who was born with the makings of critical sense and who has developed them … through firsthand experience and study."
Speech by John E. McLaughlin, Deputy Director of the CIA, April 2, 2001 (5.)
Осторожнее с кибернетикой. Вскоре поймут, что это не так просто.
М. Хайдеггер, 1969 г.
Добро пожаловать в веселый ХХI век!
Сетевая реальность как социально-историческое явление
«Мы не даем тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах, установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть, которую Я тебе представляю» – вот слова, с которыми обращается Бог к сотворенному им Адаму. (Пико де Мирандолла – «Речь о достоинстве человека»). Давно это было, много воды утекло с тех пор…
Многообразие явлений мира всегда представляло собой трудность для ориентации в нем человека, поэтому возникли различные программы практического отношения к этому многообразию. Одни обьявляли его иллюзорным (Единое Протагора), вторые – истинным (бесконечно множественные атомы Демокрита), третьи искали возможности ориентироваться в раскрывающемся многообразии при помощи понятий, организованных в соответствии с законами логики (Платон, Аристотель), четвертые предлагали отказаться от каких-либо познавательных усилий (скептики), пятые предлагали уповать на открытие истины сверхрациональным путем (мистики), шестые пришли к абсурдности бытия вообще…, седьмые…
И вот мы присутствуем при рождении новой программы, претендующей на исчисление неисчислимого. «Найдется все»– девиз Яндекса - одной из поисковых систем в Интернет. За этим девизом прячется иное положение – «все», что только может быть, уже существует, существует в Сети и доступно каждому. Насыщенность информационной среды нашего времени настолько велика, что создается впечатление высказанности мира, кажется, что он уже добрался до своего предела, устал расти и застыл в некоторой конечной фазе. Осталось лишь до бесконечности его описывать - Бог умер во второй раз (по Ницше), уже не только как живущее в массовом сознании представление о сверхличностном Творце, но и как отношение к действительности с позиции творца, провозглашавшееся со времен Возрождения единственным призванием человека. Умер не только Творец, но также его образ и подобие – Человек? Или, может быть, умер только новоевропейский человек с его претензией на исключительное носительство человеческого начала и научным инструментарием отражения реальности? Все стали суетливо собираться в будущее, а оно, как оказалось, уже давным давно наступило и никто никого в нем не ждет? Да и непонятно, кто в нем есть, поскольку идеальный, разумный в своей основе мир (все действительное разумно, все разумное – действительно – подвел итог Новому времени Г.В.Ф.Гегель), плавно движущийся (не важно силами Творца, Абсолютной идеи, Законов Истории или Человека) в новое, более совершенное состояние, превратился в хаотическое нагромождение вещей-артефактов. В этой куче предлагают покопаться человеку, чтобы стать полноценной «личностью», - да и та, словами М.Фуко, всего-лишь «след на песке»…
Разумеется, возможны и более оптимистичные описания реальности – речь не об этом. Меняется сама реальность и, как всегда усилиями тех, кто считает, что ее контролирует, не задумываясь том, что любые масштабные трансформации порождают принципиально новую ситуацию, в которой прежние цели лишены смысла, а прежние средства лишены эффективности. Вслед за этим наступает следующая фаза трансформации и наблюдается бесполезное стремление восстановить в новых условиях прежние смыслы и средства. Об этом К,Маркс в свое время сказал, что история повторяется дважды – первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса. А может, действительно, не стоит ТАК все драматизировать?
«Интернет не открывает ворота в небо для всего земного и не ведёт нас к райскому миру. Сеть открывает свои двери любому человеку, который хочет обманывать, воровать данные, выведывать секреты. Естественно, "интернетисты" будут этому противиться. Так в Интернет начинается борьба хорошего с плохим и добра со злом - та же история, что и тысячи лет назад, - ничего нового...» (С. Лем)
Как новая форма социальной коммуникации Сеть вряд-ли внесет что-либо в ее содержание. С точки зрения социологии интерес представляют собой социальные последствия ее развития и то, почему именно такая форма социальной коммуникации становится доминирующей (обязательной) для современного социума, подобно тому, как в определенный период развития обязательной формой обмена стали товарно-денежные отношения, вытеснив собой все остальные.
Если рассмотреть последних два весьма бурных десятилетия века ушедшего, то не первое, хотя и не второе место займет в них динамичное становление сетевых киберкоммуникаций. Возник ряд различных электронных сетей, однако наиболее резонансной из них оказалась Интернет. Как информационный образ прошлого, настоящего и во многом будущего развития мира, эта сеть занимает умы техников и ученых, бизнесменов и банкиров, школьников, домохозяек, писателей. По данным IDC (на 2000г), к 2002 г. число пользователей Internet в мире достигнет 380 миллионов – действительно возник целый "седьмой континент"! В 2001 году некоторые источники называют уже цифру 469 млн. уже существующих пользователей… Разные люди со всех концов света, добровольно вступившие в увлекательнейшую игру под названием Internet, создали своеобразную "киберпопуляцию", в которой (как предполагется) нет деления по расовой, национальной, религиозной, возрастной, половой, профессиональной и еще Бог знает какой принадлежности. Они называют себя "граждане Сети" - "netizens", от англ. net — сеть и citizens — граждане.
Политика — одна из граней социума, которая активно высвечивается в Internet. Речь идет не только о мелочах типа предвыборной Internet-агитации или создании WEB-сайтов политических партий. Internet становится средой, дающей возможность глобального проникновения любым политическим формациям.
Через Internet заявляли о себе повстанцы из мексиканского движения сапатистов, лишенные доступа к масс-медиа в своей стране. В Internet вышли противники индонезийского президента Сухарто, когда они подверглись полицейским репрессиям в Джакарте. К Internet обратились сербы после того, как натовцы разбомбили теле- и радиопередатчики. В Сети ведут информационные войны сторонны в арабо-израильском и многих других локальных конфликтах. Даже в Америке, где Интернет скоро станет государственной религией, сенаторы периодически совершают против него поползновения. А все дело в том, что в Интернете начинают создаваться сообщества, независимые от каких-либо государств. Эти сообщества создаются очень легко (познакомиться в Интернете с людьми, близкими по взглядам очень просто) и развиваются бесконтрольно. Государствам это ой как не нравится… Так, в докладе РЕНД корпорейшн (RAND corporation) «Homeland Security DoD Directives», рассматривая угрозы США, анализируется среди различных видов угроз также и кибер-угроза состоящая в возможном нападении на ключевые узлы управления с целью ликвидировать целостность управления боевыми действиями армии в военном конфликте.
Справедливости ради следует заметить, что обитателям Сети тоже не нравятся государства. В "Билле о независимости киберпространства" они высказались однозначно: "У нас свои законы, и мы обойдемся без правительств. Не суйтесь в нашу жизнь".
Грани между государствами стираются Интернетом настолько успешно, что правительства уже забеспокоились. В самом деле, ничто не мешает гражданину одной страны осуществлять онлайновый бизнес в другой стране (или пуще того, во всех странах одновременно). А тут еще начинают появляться электронные деньги, и налоговым службам приходится сильно ломать голову над тем, где, с кого и сколько брать. А главное, какими купюрами: понятие "национальная валюта" становится все более относительным. Интересен космополитизм Internet. В связи со взятием заложников в Перу пользователи Internet в этой стране выпустили заявление, осуждающее этот акт и призывающее к мирному разрешению конфликта. Но одновременно по Internet распространялись издания того самого повстанческого движения "Тупак Амару", представители которого и захватили заложников. Как выяснилось, чрезмерное увлечение Internet не проходит бесследно и даже способно привести к серьезным психическим расстройствам. В медицинской среде на Западе появился специальный термин — "синдром зависимости от Internet" (Internet addiction syndrome), характеризующий желание человека отгородиться от всего земного, уйти в своеобразную виртуальную изоляцию.
Нетрудно видеть, что виртуальный мир Internet пытается жить по своим законам, хотя сферы его деятельности достаточно точно копируют реальный мир. В Internet есть собственная политика, криминал, искусство, бизнес и т. д., ему свойственны все проявления человеческого общения, какие бы формы оно ни принимало. Наша страна по разным причинам открыла окно в этот мир совсем недавно. Упомянутые выше категории людей (а их на самом деле гораздо больше, чем принято считать) имеют свой собственный взгляд на мир Internet и ожидают от него решения своих, иногда очень специфических, проблем. Для кого-то это средство общения, для других - обучения, приобщения к сокровищам мировой культуры, сфера решения деловых проблем. Есть и такие, для которых Internet - это среда воздействия на информационную сферу, способ приобретения скандальной известности или "славы Герострата", сеть становится сферой реализации конфликтов как на уровне личность – общество, так и на уровне макрогрупп.
Вместе с тем анализ Сети как социального явления еще только начинается, специфического инструментария в социологии для теоретической рефлексии не выработано, киберсообщества пытаются анализировать традиционными средствами. Насколько адекватен такой подход, каковы качественные измерения интернет-сообществ, что они представляют собой как феномены в жизни современного человечества – этот круг проблем еще не получил у нас должного внимания. Попытку наметить подходы к такого рода проблематике и представляет собой данный текст.
В то же время следует признать, что писать текст о глобальной киберкоммуникации подобно тому, как средствами рисуночного письма пытаться передать смысл и содержание книжной культуры – на некотором уровне это еще удается, но чем больше дров, тем дальше лес…
Информатизация как предмет социальной рефлексии.
Ушедший век изменил жизнь человечества неузнаваемым образом – поменялись масштабы, формы и средства организации социальной жизни, до неузнаваемости изменился облик того, что принято называть культурой, неорганическое тело человека выросло, достигнув ближнего космоса. Каждое из нововведений шокировало и вызывало новые надежды, как в зеркале отражая всю палитру проблем, нерешенность которых толкала к поискам нового. Как писали в начале ХХст. И,Ильф и Е,Петров, «радио изобрели, а счастья все нет». Вспомним, какие неслыханные возможности виделись в связи с выходом человека в космос, как представлялось в 50-е годы истекшего столетия, что уже к 2000 г. человечество овладеет межпланетными перелетами и за счет освоения ресурсов космического протранства сможет решить множество своих проблем! Где вы теперь, романтики межзвездных трасс?
Однако разочарования на этом пути не останавливали энтузиастов – в конечном итоге западная, евроатлантическая цивилизация, (согласно М.Веберу, восходящая к религиозности пророческого типа), не предполагает иного способа отношения к действительности, кроме как стремления к ее принципиальному обновлению, качественному преобразованию – воплощению некоторого трансцедентного начала - Царства Божьего, идеального конечного состояния. Сознание человека, формирующееся в нашем мировоззренческом интерьере, предполагает видение реальности в масштабах некоторой утопии – проекта преобразования действительности. И смысл существования индивида сводится в конечном итоге к участию в такого рода преобразовании – начиная от личностного, заканчивая вселенским масштабами бытия. Варианты здесь видятся и виделись самые разнообразные и попыток их воплощения последние два тысячелетия демонстрируют немало.
Начало очередного из таких проектов мы наблюдаем в нынешнее время – со всеми положенными ему атрибутами. Есть реальность, которую необходимо преобразовать коренным образом – на смену индустриальному обществу должно (волею Прогресса – не подумайте, что Божественной или, тем паче, чьей-то человеческой) прийти информационное общество, которое избавит всех (не подумайте, что только некоторых!) от проблем – как общественного, так и личностного характера. Мир обновится и в нем будут жить лучистые существа - даже новую техногенную сферу уже предлагают называть Ноосферой – сферой Разума, совсем по Тейяру де Шардену (а почему не по Вернадскому?). Готовы уже соответствующие апостолы и пророки в лице основателей Сети Сетей. Так будет, ибо так устроен мир – налицо концепция субьектности эпохи модерна.
Развитие новых коммуникативных технологий, одним из воплощений которых является глобальная сеть столь стремительно и впечатляюще, столь ново и необычно, открывает столь невиданные перспективы, что приводит некоторых исследователей к выводу о сравнимости происходящего с неолитической революцией, возникновение киберсреды мыслится чем-то вроде критического водораздела в развитии человечества в целом: «Homo sapiens – это кроманьонец, Homo sapiens sapiens – это современный человек разумный, Homo sapiens sapiens Internetus – это человек сетевой - Netizen – новый общественный вид, формирующийся на наших глазах. Этим мы хотим сказать, что человечество, вступая в новую эру – информатизационную – изменяется само – оно транс-формируется социально и интеллектуально. Человек из животного общественого биологически и психологически превращается в животное общественное интеллектуально – формируется единое информационное и интеллектуальное пространство – возможно, это и есть Ноосфера Вернадского, может быть она только зарождается, а может быть это начало конца ее эмбрионального развития (детства?) и мы наблюдаем ее переход в новую фазу?» (7.)
Следует заметить, что Интернет не является единственной сетью в своем роде – имеются другие подобные технологические образования – в военной, экономической, научной сфере. Однако ее отличие в том, что она с некоторых пор стала фактором, существенным образом влияющим не на специализированные области человеческой деятельности (например, банковскую), но на процесс общественной жизни в целом. Эта сеть стала представляться как единственный, монопольный фактор полноценности проистекающего коммуникативного процесса – тот, кто работает в ней присутствует на острие современности, он полноценен; кто же нет – отстает день ото дня все безнадежнее. Возник даже афоризм: «Если Вас нет в Интернет, то Вас просто нет».
ХХ век научил нас с осторожностью относиться ко всякого рода инновациям, убедил в том, что позитивные стороны всякого нововведения становятся частью обыденности (и в ней теряются, превращаясь в нечто само собою разумеющееся), а негативные все обостряются и превращаются в неразрешимые проблемы (зачастую для тех, кто не причастен к получаемым от них выгодам). Сформировался своеобразный ценностно неопределенный дискурс современности – оптимистичный и пессимистичный в одно и то же время. Мы смотрим сегодня на рост техногенной сферы, окружающей и созидающей нас самих подобно тому, как если бы некто, рассуждая о приходе Царства Божьего, радуясь ему, сетовал при этом, что мы потеряем многое из того, что нам мило в греховном мире. Такой подход имеет место и при анализе информационной революции, которую мы переживаем в последнее время, рефлексия происходящего зачастую идет на уровне мифологизации действительности, что вполне естственно в условиях, когда сам предмет исследования еще не развился, не проявил присущей ему полноты. Однако необходимо попытаться зафиксировать ту грань, где мифологемы должны заканчиваться и где следует начинать конструировать научный инструментарий для отражения новой реальности.
Помимо прочего, утвердившаяся в сфере гуманитарного анализа за последние годы манера оперировать системами понятий на уровне «здравого смысла» (что удобно для манипуляций общественным сознанием), лишает возможности мыслить и выражать действительную сложность проблематики. В этом плане интересна мысль П.Бурдье: «Если принять: чтобы быть понятым, нужно работать над употреблением слов таким образом, чтобы они не выражали ничего, кроме того, что хотели сказать, то можно видеть, что наилучший способ говорить ясно – это говорить сложно, чтобы попытаться передать сразу то, о чем говорят, и отношение с тем, о чем говорят, и избегать говорить невольно больше и отличное от того, о чем были намерены говорить» (8.). Простота мышления, таким образом, не должна означать его примитивности. И в то же время Бурдье упрекают в сложности манеры изьяснения.
Совершенно естественным в начале рассмотрения возможных изменений социальной жизни, вызванных появлением глобальной коммуникативной среды, будет выглядеть вывод, что мы их не знаем. Но знаем, что они есть и будут, что их необходимо изучать. Особенностью науки конца ХХв. является высокая степень специализации и связанная с ней отчужденность систем знаний гуманитарного и технологического плана, приводящая к предубежденности со стороны «гуманитариев» к технологически насыщенным видам деятельности и наоборот – возникновению у «технарей» убеждения, что гуманитарная сфера знания суть «пустопорожняя болтология». Сеть формируется как раз на пороге этих специализированных интеллектуально насыщенных сфер деятельности и складывается впечатление, что век грядущий востребует здесь не одномерного, специализирпованного человека индустриальной эпохи, а личность возрожденческого типа – всесторонне, универсально развитого (или, по крайней мере, ориентированного) энциклопедиста, способного одинаково легко двигаться во всей полноте знания современности, с установкой на творческое отношение к действительности, а не утилитарного функционалиста. В конечном итоге сегодня даже в производстве автомобилей собственно инженерная деятельность уже отступила на второй план, уступив место дизайнерам и маркетологам – специалистам гуманитарного профиля.
Конституируется пороговое пространство, в которое вступает научная мысль современности, проявляет себя в области конструирования социальных утопий и социологического теоретизирования.
Как справедливо замечает Д.В.Иванов, «Логично ожидать, что компьютеризация привлечет повышенный интерес социологов-теоретиков и будет интерпретирована в моделях трансформации современного общества как ключевая тенденция. Однако социологическое сообщество в основном идет по пути «встраивания» новых тенденций в общий ряд с прежними, по пути подгонки фактов под традиционные объяснительные модели. Пожалуй, наиболее популярным является тезис, гласящий, что распространение персональных компьютеров и компьютерных сетей (в особенности, развитие сети Internet) — это решающий шаг на пути к информационному обществу. Но если разобраться в теоретическом смысле расхожего понятия «информационное общество» и проанализировать то, что действительно происходит в обществе рубежа веков, то можно прийти к парадоксальному выводу: внедрение в жизнь человека так называемых «информационных технологий» скорее удаляет нас от того информационного общества, о котором писали Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, З. Бжезинский, Й. Масуда и др.
Обобщая все написанное социологами и футурологами в 60–90-е годы XX в. по поводу информационного общества, можно следующим образом представить базовые черты этого типа социальной организации.
1. Определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание. Оно вытесняет труд (ручной и механизированный) в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация теряет главенствующую роль.
2. Уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации. Деление на «имущих» и «неимущих» приобретает принципиально новый характер: привилегированный слой образуют информированные, неинформированные — это «новые бедные». Очаг социальных конфликтов перемещается из экономической сферы в сферу культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является развитие новых и упадок старых социальных институтов.
3. Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Социальная организация и информационные технологии образуют «симбиоз». Общество вступает в «технотронную эру», когда социальные процессы становятся программируемыми.
Такого рода информационное общество еще не состоялось, хотя основные технико-экономические атрибуты постиндустриальной эпохи налицо: преобладание в ВВП доли услуг, снижение доли занятых во «вторичном» и рост доли «третичного» секторов экономики, тотальная компьютеризация и т. п. (Заметим, что все эти черты характерны для социумов составляющих «первый мир», для «золотого миллиарда».) «Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института «нового общества», скорее, академическое знание инкорпорировано в процесс капиталистического производства. Общество сейчас мало походит на целостную программируемую систему институтов. Оно, по признанию Турена, больше похоже на мозаичное поле дебатов и конфликтов по поводу социального использования символических благ.» (9.)