Боб Коласки
Часто утверждают, что американское общество приходит в упадок – особенно в отношении гражданских обязанностей его членов.
Великий распад
Общество все меньше вовлечено в политику?
В ходе исследования, проведенного в прошлом году под эгидой Национальной комиссии по гражданскому обновлению (National Commission on Civic Renewal), были получены исчерпывающие данные, свидетельствующие о том, что гражданское здоровье в Соединенных Штатах резко пошатнулось. Для иллюстрации этого вывода использовался недавно разработанный "Индекс гражданского здоровья нации" Index of National Civic Health). Среди прочего, данный индекс измеряет такие показатели, как участие в политической жизни, доверие к учреждениям, членство в общественных организациях и принадлежность к церкви, а также включает оценку семейного статуса и ряд критериев в области безопасности. Своего минимального значения этот индекс достиг в 1994 г.; в 1996 г. (последний год, когда проводились измерения) он по-прежнему оставался значительно ниже, чем на протяжении предшествующих 30 лет.
В ходе работы этой комиссии, в состав которой входят ученые, придерживающиеся самых различных идеологий, включая бывшего министра образования Уильяма Беннетта, бывшего советника президента Клинтона Уильяма Галстона и бывшего сенатора Сэма Нанна, были получены объективные данные, подтверждающие наличие проблемы, о которой говорили многие: американцы теряют связь с американским обществом в целом.
Эти данные не стали сюрпризом. В 1995 г. гарвардский профессор Роберт Путнам (Robert Putnam) взволновал всех своей статьей, опубликованной в журнале Journal of Democracy. В статьесодержалось несколько необычное утверждение, что проблемы Америки можно интерпретировать на основании того, каким образом граждане страны играют в кегли (боулинг). Если в свое время были популярны кегельные лиги, то теперь, как считает Путнам, страна играет в "Боулинг в одиночестве" ("Bowling Alone").
|
|
"Практически по всем показателям прямое участие американцев в политической жизни и в управлении государством сокращалось на протяжении жизни последнего поколения стабильно и существенно", – написал Путнам в своем эссе.
Аргументы Путнама вызвали резонанс отчасти благодаря факторам, выявленным с помощью Индекса гражданского здоровья нации. Доверие к правительству, доверие к средствам массовой информации (СМИ) и доверие к другим людям в целом падало. Все меньше людей принимало участие в голосовании; набирала силу тенденция к отходу от политической жизни вообще; уровень преступности резко рос; институт семьи трещал под давлением разводов и нежелательной беременности.
В статье, опубликованной в текущем месяце в журнале Atlantic Monthly, профессор из Университета Джона Мэйсона Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) назвал период с середины 1960-х гг. по настоящее время "Великим распадом".
Новый порядок
О причинах упадка гражданской активности американцев за последние 30 с лишним лет было сказано и написано очень много (и многое из этого было вновь извлечено на свет после выстрелов в Колумбийской школе): рост числа семей, в которых работают оба родителя; распространение новых технологий; тот факт, что в некотором смысле религия исчезла из общественного сознания; недостаток доверия людей друг к другу. Всеми этими тенденциями можно и должно обусловить определенную долю наблюдающегося упадка, но ни одну из них нельзя признать исключительно негативной по своей сути.
|
|
Дэвид Брукс (David Brooks) в своей статье в журнале Weekly Standard хорошо описал один из элементов дилеммы, которая в настоящее время стоит перед американским обществом: "Быть гражданином, - пишет он, - означает иметь определенные привычки и обязательства, которые противостоят децентрализующим тенденциям американской жизни - стремлению к автономии и к самовыражению".
С точки зрения Брукса, быть гражданином – вещь хорошая - что-то, к чему стоит стремиться; но одновременно это также нечто во многом противоречащее внутренним убеждениям американцев, как им следует жить. Как правило, американцы утверждают, что хотят быть хорошими гражданами, но при этом предпочитают жить так, что добиться этой цели им бывает довольно сложно.
Фукуяма также признает наличие данного парадокса и в сегодняшней Америке. Это негативное явление, которое в определенной степени является следствием позитивных процессов – расширения прав меньшинств и женщин, роста благосостояния, достижения Америкой статуса мировой державы и развития новых технологий. В своей статье в Atlantic он поясняет, почему "социальная столица" Америки оказалась на перепутье: "Смогут ли демократии Информационного века поддерживать социальный порядок перед лицом технологических и экономических перемен - одна из главных проблем сегодняшнего дня".
В принципе, Фукуяма настроен оптимистически и полагает, что Соединенные Штаты смогут увидеть развитие нового, более позитивного социального порядка, который возникнет в американском обществе Информационного века. По его мнению, история свидетельствует о том, что социальные проблемы в определенной степени цикличны, и что человек по самой своей природе способен эти проблемы решать. Он не считает, что технология является основным проводником этих перемен, однако другие этого не исключают.