Выработка новых направлений в развитии общей философии образования, в формировании концептуальных основ образования и воспитания невозможны без определения новой, современной парадигмы мировоззрения, которая и должна быть заложена в качестве осевой линии всей системы народного образования и просвещения с начального звена до высшей школы включительно. По нашему глубокому убеждению, на сегодняшний день спор между, условно говоря, "вертикальной" и "горизонтальной" системами мировоззрения, т.е. между "историзмом" и "актуализмом" как стержневыми методами мировосприятия, между определяющими ценностями первого и второго подходов, соответственно - "смыслом" и "пользой" - еще окончательно не решен, хотя на наших глазах мотивы "полезности", социально-бытового, личностного прагматизма вытесняют нравственно-смысловые ориентации человека в поступках и жизни. Процесс выветривания нравственной семантики из практики общественного сознания необходимо соотнести с кризисом исторической науки и образования, который выражается в крушении "метафизики", т.е. утраты гуманитарным в целом и историческим знанием "высших", "метафизических" критериев, в философском плане - в своеобразной потере "Истины". Ф.М.Достоевский устами своих героев совершенно справедливо утверждал аксиому: "если Бога нет, то все позволено". Ныне это влечет подчас к почти полной потере профессионализма и полнейшей деградации научного знания как такового, и гуманитарного в частности.
Данная ситуация непосредственно отражается на учебно-образовательном процессе, порождая растерянность не только учеников, но и преподавателей. Становится очевидным, что традиционная "монологическая" система в науке и в образовании в настоящее время почти полностью утратила свою практическую эффективность.
Характерным следствием ее ограниченности является то обстоятельство, что учебные дисциплины в нашей обычной школе носят "конкурирующий" характер - они по логике выстраивания не дополняют друг друга, а противостоят - каждая - всем остальным, как бы претендуя на большую значимость по сравнению с другими. К тому же каждая из школьных дисциплин сама по себе представляет в той или иной степени дискретный набор сведений из определенной области знаний и уже по этой причине не может претендовать на системное описание действительности. Понятно, что при таких обстоятельствах о формировании целостной картины мира у школьников не может быть и речи.
Вместе с тем стремление к развитию системного восприятия мира учащихся свойственно каждому мыслящему педагогу. Эта тоска по целостности зачастую находит выход- в создании школьных интегративных курсов. Но, как показывает практика, часто разработчики программ не принимают во внимание того факта, что внутренней интеграции препятствуют концептуальные установки, лежащие в основе разрабатываемого курса. В итоге возникает программа, объединяющая различные области знания внешним образом, что, конечно, не может обеспечить ожидаемого эффекта.
Тот же принцип внешнего дополнения устоялся в сознании работников народного просвещения, решающих проблему гуманитаризации образования путем увеличения часов на изучение дисциплин гуманитарного цикла, а также введения новых дисциплин этого направления.
Проблема заключается в том, чтобы осмыслить сам феномен гуманитаризации. Термин в последнее время явно приобретает более широкое значение и уже не укладывается в рамки "широкое внедрение дисциплин гуманитарного цикла". Само прилагательное гуманитарный сегодня осмысляется как "свойственный человеку, человеческой природе". Однако в большинстве случаев здесь все же востребуется опора на "гуманность", "человечность" подхода к проблемам науки, социальных отношений, Эти "оптимистические" характеристики отношения человека к бытию и самому себе не выверены в сущностном плане, а в силу этого жажда реализации "внешних" условий бытия не дает услышать звучащего внутри вопроса: зачем? На него нельзя получить одного ответа при попытке выяснения проблем образования в обществе на современном этапе. Для разных социальных групп он задается с разной интонацией и вмещает в себя во многом различный, конкурирующий смысл. Очевидно, процессы гуманитаризации желанны в каждом из звеньев общества, но их результативность и планка достижений не могут не варьироваться как в качественных оценках, так и в масштабах желаемых изменений. Из сегодняшней школьной практики рождается устойчивое убеждение: существующая система образования с опорой на "монологичность" пока еще необходима. Она востребуется определенным числом родителей, дети которых не могут в силу семейных традиций учиться в условиях равноличностных отношений. Им нужен постоянный внешний прессинг. История учит - были и есть личности, народы, государства не могущие объективно существовать без принуждения со стороны, которое выступает в качестве условияих развития. Но как только процесс восхождения на этом этапе закончен, эффективная до той поры система становится помехой.
Состояние общества в России давно подводит к внедрению параллельной образовательной парадигмы, основанной на диалоге, т.е. равенстве партнеров. Испытывая в своем становлении влияние западных образцов, партнерство учителя и ученика, раньше или позже, заявит о себе рядом вопросов, ответы на которые потребуют корректировки образовательной ситуации. Диалог должен быть осмыслен в традиционных формах, основа которых - соборность. Соборность - это не демократия как власть народа, а закон, данный свыше, с которым поэтому согласны все. Этот диалогичный тип образования сегодня не может претендовать на глобальность, потребность в нем часто завышается ощущением его значимости. Но в локальности и, следовательно, определенной концентрации усилий его сторонников и адептов как раз и заключается возможность практической реализации принципа соборности при опоре на преображенный тип сознания личности.
Таким образом, мы приходим к выводу, что реально в современном континууме будут развиваться различные типы сознания как в цивилизационных пределах "Востока - Запада", так и в духовном пространстве "Человек - Творец", причем, как нам представляется, процессы первого рода определены и обусловлены сущностными ориентирами духовного состояния человека.
Сказанное выводит нас на такое видение проблем в области образования, которое исходит из осознания и приятия как равных задач цели жизни и цели образования. Именно этот шаг смещает перспективу "научного" осмысления "образованности" в сторону "жизненной", "естественной", "сущностной", что неминуемо приводит к глобальной "смене вех" в области образования и воспитания. Здесь образование осмысляется как воспитание, "вскармливание" - передача опыта, знаний, навыков и т.п. бытия в мире. Чему же "учит", на чем "вскармливает" учитель своих учеников в обычной школе? Только своему, только тому, что постиг сам. Задача гуманитарного образования - научить не чужому опыту, а стремлению к осознанию и достижению своего, что рождается через задавание вопросов бытию, через диалогичность субъекта с бытием. Но характерной особенностью русского миросозерцания является "соборная" диалогичность - не "Я -бытие", а "МЫ- бытие" - эта формула осмысления мира и должна, по нашему представлению, лечь в основу гуманитарных образовательных моделей.
Однако сегодня наблюдаются значительные отходы от "русскости" в плане восприятия мира нашими соотечественниками обусловленные как внутренними, так и внешними причинами, которые неуклонно ведут к распаду национального сознания.
Вероятно, мы укажем на одну из существенных причин этого процесса - отсутствие у большинства целостного восприятия мира, восстановление которого и может быть определено как важнейшее условие гуманитарно ориентированного образования. Вероятность этого утверждения подтверждается тем фактом, что доминантой нашего мировосприятия является язык, которым мы вызваны к жизни, на котором воспитаны и сквозь призму которого взираем и на то, что вокруг нас, и на то, что за пределами видимого. Понятно, что главное осмысление его внутренней структуры как прообраза структуры мира происходит во время нашего взросления в школе. Там мы получаем возможность, изучая язык, получать систематические сведения о мире, ибо в нашем языке заложено видение мира, его осмысление и оценка, т.е. отношение к нему русского человека. Это отношение пронизывает все языковое пространство, оно сквозит в каждом его первоэлементе - слове. И поскольку элемент может быть правильно осмыслен лишь на фоне целого, то для понимания Слова необходим Текст, а для его интерпретации - Контекст. Очевидно, что в качестве непременного условия гуманитарного ориентированного образования как пути и формы постижения смысла жизни необходимо его развертывание на "трех китах вопрошания", трех предметных областях человеческого знания - языке, литературе и истории, сквозь призму которых должен быть выверен и "материал" остальных изучаемых дисциплин. Это неизбежно приведет, с одной стороны, к переоценке ценностей в рамках каждой из дисциплин, будь то физика, химия, биология, математика и т.п., а с другой стороны, создаст реальные условия для интегративных тенденций, реализация которых будет способствовать выстраиванию школьной практикой взаимосвязанных представлений ученика о себе и окружающем его мире.
Непременно при этом должен измениться и способ подачи, а также приобретения учениками новых знаний. Как нам представляется, основополагающим в широком выборе различных форм и методов здесь должен быть избран способ спирали. Его принципы позволяют учитывать психологические особенности возраста учащихся; предполагают выстраивание базовых, опорных смысловых "вех" во всех предметных областях в начальном и среднем звеньях с последующей опорой на них и расширением содержательного пространства до рамок личности каждого из учеников; определяют многократное обращение к основным вопросам, рассматриваемым в школе, что позволяет "осмотреть" предмет изучения со "всех" сторон и открывает возможность для его понимания.