1. Знания, умения, навыки в компетенции обучающихся по всем видам контроля определяются оценками балльно-рейтинговой буквенной системы, которые имеют прямо пропорциональное соотношение.
Оценке «отлично» соответствуют оценки А, имеющая цифровой эквивалент 4,0 и процентное содержание 95-100% и А-, имеющая цифровой эквивалент 3,67 и процентное содержание 90-94%.
2. Данная оценка ставится в том случае, если обучающийся показал полное усвоение программного материала и не допустил каких-либо ошибок, неточностей, своевременно и правильно выполнил контрольные и лабораторные работы и сдал отчеты по ним, проявил при этом, оригинальное мышление, своевременно и без каких-либо ошибок сдал коллоквиумы и выполнил домашние задания, занимался научно-исследовательской работой, самостоятельно использовал дополнительную научную литературу при изучении дисциплины, умел самостоятельно систематизировать программный материал.
3. Оценке «хорошо» соответствуют оценки В+, имеющая цифровой эквивалент 3,33 и процентное содержание 85-89%, В, имеющая цифровой эквивалент 30 и процентное содержание 80-84% и В-, имеющая цифровой эквивалент 2,67 и процентное содержание 75-79%.
Данная оценка ставится в том случае, если студент освоил программный материал не ниже чем на 75% и при этом не допустил грубых ошибок при ответе, своевременно выполнил контрольные и лабораторные работы и сдал их без принципиальных замечания, правильно выполнил и своевременно сдал коллоквиумы и домашние задание без принципиальных замечаний, использовал дополнительную литературу по указанию преподавателя, занимался научно-исследовательской работой, допускал непринципиальные неточности или принципиальные ошибки, исправленные самим студентом, сумел систематизировать программный материал с помощью преподавателя.
|
|
4. Оценке «удовлетворительно» соответствуют оценки С+, имеющая цифровой эквивалент 2,33 и процентное содержание 70-74%, С, имеющая цифровой эквивалент 2,0 и процентное содержание 65-69%, С-, имеющая цифровой эквивалент 1,67 и процентное содержание 60-64%, Д+, имеющая цифровой эквивалент 1,33 и процентное содержание 55-59% и Д, имеющая цифровой эквивалент 1,0 и процентное содержание 50-54%.
Данная оценка ставится в том случае, если студент освоил программный материал не менее чем на 50%, при выполнении контрольных и лабораторных работ, домашних заданий нуждался в помощи преподавателя, при сдаче коллоквиума допускал неточности и непринципиальные ошибки, неточности, не проявил активность в исследовательской работе, ограничивался только учебной литературой, указанной преподавателем, испытывал больше затруднения в систематизации материала.
5. Оценке «неудовлетворительно» соответствует оценка F, имеющая цифровой эквивалент 0 и процентное содержание 0-49%. Данная оценка ставится в том случае, если студент обнаружил пробелы в знании основного материала, предусмотренного программой, не освоил более половины программы дисциплины, в ответах допустил принципиальные ошибки, не выполнил отдельные задания, предусмотренные формами текущего, промежуточного и итогового контроля, не проработал всю основную литературу, предусмотренную программой.
Знания студентов оцениваются по бальной буквенной системе, согласно ГОСО РК 5.03.006.- 2006 «Контроль и оценка знаний в высших учебных заведениях. Основные положения».
|
|
Таблица оценки знаний студентов.
| Оценка | Буквенный эквивалент | Рейтинговый балл в % | В баллах |
| Отлично | А | 95-100 | |
| А- | 90-94 | 3,67 | |
| Хорошо | В+ | 85-89 | 3,33 |
| В | 80-84 | ||
| В- | 75-79 | 2,67 | |
| Удовлетворительно | С+ | 70-74 | 2,33 |
| С | 65-69 | ||
| С- | 60-64 | 1,67 | |
| D+ | 55-59 | 1,33 | |
| D | 50-54 | 1,0 | |
| Неуд. | F | 0-49 |
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАСПИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА (ФАКУЛЬТЕТ) ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
КАФЕДРА «СЕСТРИНСКОГО ДЕЛА»
Образовательная программа – (5В 110100 «Сестринское дело»)
Форма обучения – очная
ЛЕКЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС
По дисциплине: «Медицинская биоэтика»
Код дисциплины: МВ 1225
Объем учебных часов (кредитов): 90 (2)
В том числе: лекции - 15
Курс: 1(сок)
Семестр: 1
Обсуждена
на заседании кафедры
от _______________ 2017г.
протокол № ___
Зав. кафедрой_______
2017г.
КРЕДИТ 1
Лекция № 1.
Тема: Биоэтика. Биоэтика - этика жизни. Предмет, задачи, методы исследования.
Цель: Ознакомление с основными понятиями биоэтики, её задачами, методы исследования.
Биоэтика, появилась в начале 70-х годы 20 столетия, и была своего рода «криком о помощи» со стороны людей, которые оказались перед лицом риска и отрицательных последствий биомедицинских технологий. Она возникла как ответ на технологические вызовы в медицине, как интуитивное чувство, согласно которому долгосрочное выживание человечества как вида в нормальной и устойчивой цивилизации, возможно только при разработке новой этики – этики жизни.
|
|
Термин «биоэтика» состоит из двух слов: «био» – «жизнь». Этика – философская наука о морали – системе ценностей, которой руководствуются люди. Традиционно этика трактуется как гуманная философия и рассматривается как одно из проявления человеколюбия. Следовательно, биоэтика – это этика жизни.
Биоэтика в широком смысле слова – это сфера междисциплинарных исследований, публичных дискуссий и политических решений, связанных с осмыслением, обсуждением и разрешением разнообразных моральных проблем, которые порождают новейшие достижения биомедицинской науки и практика здравоохранения. Термин «биоэтика» был впервые использован в 1970 амер. медиком Ван Ренсселер Поттером (1911–2001) в работе «Биоэтика – мост в будущее». Биоэтика рассматривается Поттером как «новая дисциплина», которая перекинет мост между биологией и этикой во имя решения в длительной перспективе задачи выживания человека как вида при обеспечении достойного качества его жизни. Биоэтика станет наукой выживания.
«Наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента – биологическое знание и общечеловеческие ценности» (В.Р.Поттер).
А. Хеллегерс (амер.врач) (1926-1979) биоэтику представил как новый способ осмысления и решения тех моральных конфликтов, которые порождает высоко технологичная медицина. Именно Хеллегерс придал биоэтике академический статус и способствовал её признанию в биомедицинских науках, политике и СМИ. Сегодня биоэтика – это не просто новая область знания, это поле общественного диалога, который призван обеспечить согласование интересов науки с интересами человека.
Биоэтика – это междисциплинарная область знания, которая возникает на стыке философии, права, медицины, социологии, политологии, демографии, культурологии, религиоведения. Она исследует нравственные аспекты отношения человека к жизни и смерти и включает самый широкий круг социально-экономических, морально-этических и юридических проблем современной медицины. В этом смысле, биоэтика представляет собой концепцию морально-нравственных основ защиты человека и здоровья населения в целом, защиты качества жизни, физической и психической неприкосновенности человека и его человеческого достоинства. Она изучает противоречие между интересами людей, а также их сообществвобласти здоровьяидостижениями биологии, медицины и фармации, которые прямо или опосредовано могут нанести ущерб здоровью и качеству жизни. Главная идея биоэтикисостоит в том, что общечеловеческие ценности не должны рассматриваться отдельно от биологических фактов. Человек является частью природы, ему необходима здоровая пища, свежий воздух, чистая вода, дикие уголки природы, он не может существовать без животных, без лесов, рек и почвы, которые являются не только экологическими ресурсами, но и главным условием выживания человечества. Её цель – выработка морально нравственных норм, требований и принципов, иных механизмов, обеспечивающих использование научно-технических достижений только во благо человека и природы.
Как наука биоэтика занимается анализом действий человека в биологии и медицине в свете нравственных ценностей. Исходя из данной трактовки, содержание биоэтики включает:
1. Поиск диалога и солидарности граждан в защите добра и противопоставлении его злу в ситуациях, порожденных НТП в области медицины.
2. Аксиологические проблемы современной медицины.
3. Этическое отношение к жизни и смерти.
4. Этико-правовые отношения «врач-пациент».
5. Нравственное отношение человека ко всему живому.
Цель биоэтики: поиск морально-правовых решений нетрадиционных медико-биологических ситуаций, связанных с началом и концом жизни и вмешательством в жизнь человека.
Задача биоэтики: разработка теории правовой защиты личности и ее реальное осуществление на практики.
Исходя из содержания, цели и задачи биоэтики, мы видим, что это не просто новый раздел профессиональной медицинской этики. Это феномен более глубинный за счёт охвата широких морально-этических, правовых, медицинских, философских и религиозных проблем современной медицины. Все эти проблемы стянуты в единое целое новым пониманием прав человека в рамках биомедицины, морального отношения к жизни и смерти, ко всему живому.
Основные проблемы биоэтики:
· защита прав пациентов (в том числе ВИЧ инфицированных, психиатрических больных, детей и др. больных с ограниченной компетентностью);
· справедливость в здравоохранении;
· взаимоотношение с живой природой (экологические аспекты развития биомедицинских технологий);
· аборты, контрацепция и новые репродуктивные технологии (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке» с последующей имплантацией эмбриона в матку, суррогатное материнство);
· проведение экспериментов на человеке и животных;
· выработка критериев диагностики смерти (новое понимание жизни и смерти);
· трансплантология;
· современная генетика (генодиагностика, генная терапия и инженерия);
· манипуляции со стволовыми клетками;
· клонирование (терапевтическое и репродуктивное);
· оказание помощи умирающим пациентам (хосписы и организации паллиативной помощи);
· самоубийство и эвтаназия (пассивной или активной, добровольной или насильственной).
Все эти проблемы так или иначе затрагивают интересы каждого человека и требуют нового философского, правового и медицинского осмысления и решения. Минимум знаний в области биоэтики необходим каждому человеку, т.к. вся жизнь людей от рождения до смерти находится под пристальным вниманием медицины.
Биоэтика – это междисциплинарная дисциплина, ядром которой является отношение к жизни и смерти. Ее отправной точкой являются новейшие достижения биологии и биомедицины.
Биомедицинская этика – это прикладная медицинская этика, составная часть биоэтики, которая решает частные этические проблемы биомедицины. БМЭ отличается динамикой своей проблематики, движется от эмпирического описания проблем врачебной морали к философскому осмыслению нравственности в свете биомедицинских исследований и манипуляций (О взаимосвязи БМЭ и МЭ см. лекцию по МЭ, уч-к Мишаткиной, гл. 3.ч. 1.п. 2, гл.3, ч.2).
Как социокультурный феномен, БМЭ направлена на взаимообогащение, взаимодополнение правового и нравственного сознания, задавая этико-правовые ориентиры для биологии и медицины в целом и медицинских коллективов в частности. Это связано с усилением интереса общества к правам человека в области современной медицины. Право человека на охрану своего здоровья, благополучия и жизни определяет сегодня этические и юридические проблемы в сфере практической медицины и фармации. Поэтому фундаментальной проблемой БМЭ является защита прав человека (пациента) при медико-биологическом воздействии и манипуляции.Это дало толчок к развитию медицинского права – свода законов, регулирующих медицинскую и фармацевтическую науку и практику, а также исследования в области биологии.
БМЭ определяет меру вмешательства медицинского персонала с точки зрения этики и права не только в организм человека, но и его жизнь в целом.
В целом, БЭ – институционально организованная социальная технология с системой либеральных ценностей, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан. На сегодняшний день разработаны конкретные механизмы правовой защиты личности: - этические кодексы и законы, носящие как государственный, так и международный статус. Этические и правовые механизмы контроля за действиями медиков дополняются системой биоэтических комитетов.
Биоэтические комитеты обеспечивают взаимодействие медиков и пациентов, их родственников. В решение сложных этико-правовых ситуаций принимают участие философы, священники, правоведы, политические и общественные деятели. Прецедент создания БЭ комитетов принадлежит США, когда в 50-х годах разразился скандал по поводу нарушения этических норм при исследования нового препарата против сифилиса. На сегодняшний день и в США, и в Европе любое клиническое или медицинское исследование возможно только после одобрения БЭ комитетом.
Задачи БЭ комитетов:
· Обсуждение моральных проблем, возникающих при нетрадиционном вмешательстве в организм человека;
· Контроль за соблюдением автономии пациента и его прав;
· Консультация граждан по биоэтическим проблемам (эвтаназия, аборт, трансплантология, суррогатное материнство, искусственное оплодотворение, клинические испытания лекарств и новых методов лечения на человеке);
· Правовое образование медперсонала больницы;
· Формирование политики больницы в области биоэтики.
Литература:
1.Биоэтика: учебник/под ред. П.В. Лопатина. – 4-е изд. – М., 2009. – 272 с.
2. А. Кэмпбелл, Г. Джиллетт, Г. Джонс, Медицинская этика: Пер. с англ.:Учеб.пос./Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР – Медиа, 2007. – 400с.
Контрольные вопросы:
1.Понятие биоэтика.
2. Задачи биоэтики.
3. Методы биоэтики.
4. Проблемы биоэтики.
Лекция № 2.
Тема: Медицинская биоэтика.
Цель: Ознакомление с основными принципами медицинской биоэтики.
Медицинская этика - это раздел философской дисциплины этики, объектом исследования которого являются морально-нравственные аспекты медицины.
В более узком смысле под медицинской этикой понимают совокупность нравственных норм профессиональной деятельности медицинских работников. В последнем значении медицинская этика тесно соприкасается с медицинской деонтологией.
Особенно продуктивной нормотворческая деятельность ВМА становится в последние 30 лет - с возникновением и бурным развитием новой науки - биоэтики. Слово "биоэтика" получило широкое распространение благодаря работам американского специалиста В.-Р. Поттера, в частности - исключительно удачному названию его книги "Биоэтика - мост в будущее" (7). Большинство авторов понятие "биоэтика" отождествляют с понятием "современная медицинская этика", или "клиническая этика". Сохраняя связь с традиционной этикой Гиппократа (в особенности, с ее гуманистическим духом), биоэтика критически оценивает некоторые конкретные положения его этической системы.
Принцип уважения к жизни по-прежнему сохраняет значение философско-этического начала всей системы моральных ценностей в медицине, однако его конкретное толкование, когда речь идет об умирающих больных, как бы расщепляется - в обществе появилось немало сторонников активной эвтаназии, но еще больше сторонников пассивной эвтаназии, требующей непростых с моральной точки зрения решений о нелечении определенными средствами или методами части умирающих. Другие положения этики Гиппократа, вокруг которых ведутся бурные дискуссии в русле биоэтики - границы медицинского патернализма (игнорирование врачами и медперсоналом автономии пациента); моральная допустимость абортов и др. Характерной особенностью этих дискуссий является активное вовлечение профессионалов-философов в этот процесс.
Очевидно, что биоэтика - явление цивилизационного порядка, о чем ранее писал философ (и врач по базовому образованию) П.Д.Тищенко, характеризуя последнюю треть человеческой истории как "экологический поворот человечества" и "биоэтический поворот человечества" (8). Стоит вспомнить, что раньше врачи-философы, будь то Алкмеон или Эмпедокл в Др. Греции, Дж.Локк или У.Джеймс в Новое время практически не касались вопросов профессиональной медицинской этики. К.Ясперс посвятил отношениям врача и больного два очерка в неформальном стиле, но не опубликовал ни одной работы, в которой бы проводился научный анализ медицинской этики.
Социальные предпосылки возникновения биоэтики в последней трети XX в. складываются по мере формирования постиндустриального общества в западных странах и соответствующей эволюции сектора здравоохранения - возрастания роли "потребительских стереотипов" в общественном сознании, роста этнического самосознания, распространения феминизма, роста уважения к правам личности, развития институтов гражданского общества (при относительном снижении роли государственных органов). В эти же годы быстро развивающиеся новейшие медицинские технологии стали причиной усложнения и увеличения числа этических проблем в медицине. В условиях деперсонализации оказания медицинских услуг традиционные этические ценности в медицине стали подвергаться сомнению, появилась потребность в альтернативных системах медицинской этики, которые были востребованы как в практической работе врачей, так и в процессе обучения студентов.
С одной стороны, биоэтика выполняет функции традиционной медицинской этики, поскольку предписывает этические нормы отношения врачей, медсестер к пациенту (умирающему больному, донору, реципиенту и т.д.), с другой же - биоэтика становится руслом углубленных философских исследований. Дело в том, что новые социокультурные предпосылки функционирования системы здравоохранения, о которых шла речь выше ("потребительские стереотипы" общественного сознания, возросшее уважение к правам личности и т.д.), при одновременном кризисе "канонической" этики Гиппократа оборачивались соблазном подмены этики исключительно юридическим регулированием медицинского дела или выбора решений на основе только экономической целесообразности, или, наконец, замены общезначимой профессиональной этики произволом моральных позиций отдельных врачей, специалистов. Серьезные философские исследования в области биоэтики явились ответом на эти вызовы и опасности. В виде биоэтики медицинская этика, сохранив гуманистический дух этики Гиппократа, возродилась на новом качественном уровне.
В более чем тридцатилетней истории биоэтики можно выделить несколько этапов. Первый этап можно назвать "этапом принципализма", связанный, прежде всего, с многократно переиздававшейся фундаментальной книгой американских специалистов Т.Бичампа и Дж.Чилдресса "Принципы биомедицинской этики" (9). Философы привнесли в медицину традицию строгого анализа сложных моральных дилемм, с учетом плюрализма, социальной гетерогенности (прежде всего в религиозном, этническом планах) современного общества.
Бичамп и Чилдресс выделяют в фундаменте современной биомедицинской этики четыре основополагающих принципа - непричинения вреда; благодеяния ("Твой долг - стремиться только к благу больного, действовать только в его высших интересах!"); уважения автономии личности; справедливости. В методологическом плане Бичамп и Чилдресс исходили из разработанной американским философом Россом теории моральных принципов prima face (буквально это латинское выражение означает - "в первую очередь"). При анализе сложных этических дилемм медицинской практики каждый из этих четырех принципов не обладает безусловной, абсолютной моральной силой, но в определенной ситуации мы можем прежде всего опираться на какой-то из них (prima face). Например, решая дилемму информирования тяжелых, тем более терминальных, больных, врач имеет дело с противоречием принципов "непричинения вреда" и "уважения автономии личности". Если врач осознанно пошел по пути ограничения правдивого информирования (т.е. ограничения автономии), то он должен иметь достаточные основания для такой тактики, такого выбора. Он должен аргументированно обосновать, что вынужден в данной конкретной ситуации prima face опираться на принцип непричинения вреда (10, с. 16-17).
Бичамп и Чилдресс отдавали себе отчет, что единую непротиворечивую теорию медицинской этики построить чрезвычайно трудно, и потому в основу такой теории положили четыре частных принципа, необходимость следования которым аксиоматична. Данная тетрада принципов была немедленно взята на вооружение для разрешения этических дилемм клинической практики как теоретиками-биоэтиками, так и практическими врачами. Между прочим, первые отечественные руководства по биоэтике в определенной степени тоже следовали этой традиции (11; 12).
Привлекательность "нового этического мышления" для клиницистов определялась тем, что уменьшалась степень неопределенности и субъективизма в дебатах по моральным проблемам медицины. Клиницисты увидели в современной медицинской этике (биоэтике) подход, в чем-то аналогичный подходу при решении собственно медицинских проблем диагностики и лечения болезней - и там, и здесь вырабатывался конкретный алгоритм решения. Немаловажным было и то, что моральная теория prima face в биоэтическом контексте позволяла избегать прямой конфронтации по таким проблемам, как аборт и эвтаназия.
Два из четырех принципов, по Бичампу и Чилдрессу, "не навреди" и "благодеяния" вполне соответствуют гиппократовской этической системе. Не случайно, оба эти принципа известны с незапамятных времен многим поколениям врачей благодаря крылатым выражениям "Primum non nocere!" (Прежде всего - не вредить!) и "Salus aegroti - suprema lex!" (Благо больного - высший закон!). А вот два других принципа "уважения автономии" и "справедливости" оказались совершенно новыми, не вписывающимися в этическую систему Гиппократа.
Принцип уважения автономии пациента вступал в прямое противоречие с патернализмом этики Гиппократа. В клятве Гиппократа говорится: "Я направлю режим больных к их выгоде, сообразно с моими силами и моим разумением... " (1, с. 87). То есть больной здесь совершенно исключается из процесса принятия решений, касающихся его здоровья, жизни, а может быть, и смерти. Признание роли принципа уважения автономии пациента было трудным, так как ассоциировалось с нарушением двух других принципов, укорененных в самом архетипе врачебного сознания - непричинения вреда и благодеяния. Принцип уважения автономии, в конце концов, был признан врачебным сообществом, однако основную роль здесь сыграли не философские аргументы, а общекультурные тенденции в здравоохранении и обществе в целом на Западе, в силу которых клиническая практика стала строиться на основе информированного согласия пациентов. Как известно, впервые в современном смысле понятие "информированное согласие" (подразумевающее полноту информирования пациентов, в особенности в отношении риска предполагаемого медицинского вмешательства) активно обсуждалось в американских СМИ еще в 1957 г. - в "деле Мартина Сальго против Стенфордского университета". Речь шла о пациенте, ставшем инвалидом в результате осложнения после инвазивного врачебного вмешательства, причем при судебном расследовании этого дела обвинение сделало акцент именно на неинформированности пациента о возможности, степени вероятности такого осложнения (кстати, пациент выиграл это дело).
Литература:
1.Биоэтика: учебник/под ред. П.В. Лопатина. – 4-е изд. – М., 2009. – 272 с
2.А. Кэмпбелл, Г. Джиллетт, Г. Джонс, Медицинская этика: Пер. с англ.:Учеб.пос./Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР – Медиа, 2007. – 400с.
Контрольные вопросы:
1.Понятие медицинская этика.
2. Понятие медицинская биоэтика.
2. Принципы биомедицинской этики.
Лекция №3.
Тема: Основные принципы биомедицинской этики.
Цель: Ознакомление с основными принципами биомедицинской этики.
Какие ситуации потенциально способны принести пациенту вред? К примеру, если мы обнаружим, что некий доктор регулярно осматривает больных подвыпивши, раньше или позже он неминуемо сделает ошибочный вывод, что приведет к серьезным последствиям для кого-то из его несчастных пациентов. Необходимо предпринять шаги, чтобы этого не допустить (primurn non nocere — прежде всего не вредить).
Оборотной стороной медали является понятие существенного блага. Определим его как такой исход, который пациент в настоящем или будущем оценит, как достаточно хороший. Заметим, что это определение ставит во главу угла благо пациента, а не профессионала, хотя может приниматься во внимание и квалифицированное мнение профессионала. Агнес из приведенного выше примера пришлось пережить унижение, когда ей за десять минут перед смертью вставляли назогастральный зонд для питания. Это действие не служило удовлетворению никаких нужд, которые она могла бы счесть палеными теперь или в будущем, а потому введение зонда не было этически оправдано. Всегда следует направлять медицинскую практику на принесение существенного блага. Информированный пациент может настаивать на этом, и именно на этой основе всегда следует судить об эффективности лечения.
В какой момент развитие ситуации ставит под угрозу статус пациента как личности, способной принимать решения и действовать в своих наилучших интересах? Можно вообразить ситуацию, когда молодой человек в расстроенных чувствах, возможно, даже с психическим расстройством не способен разумно себя вести или же заботиться о себе. Мы берем на себя обязательство попытаться избавить его от этой угрозы его автономии как мыслящего существа и восстановить нормальное функционирование. Но только за это мы и несем; ответственность; в наши прерогативы не входит лишать его статуса самостоятельной личности и формировать у него тот тип поведения, с которым нам легче будет справиться. Никому не должно быть позволено в ходе лечения расстройства пациента постоянно принижать его статус. По этой причине профессионал или группа профессионалов, которые своими действиями нарушают автономию пациента, периодически должны пересматривать вопрос о том, сохраняются ли основания для отношения к пациенту как к некомпетентному лицу. Поэтому же нельзя и применять любые так называемые терапевтические меры, которые повлекут за собой постоянную неспособность пациента участвовать в жизни общества с какой-то долей контроля над собственной жизнью.
Конечно, существуют пациенты, которые совсем утратили способность автономно принимать решения, так что приходится делать выбор за них. Но в силу важности автономии мы тем не менее обязаны м в такой ситуации действовать так, как, по- нашему мнению, хотелось бы пациенту. Доктор может обосновать свое решение следующим мотивом: «Будь я на месте этого пациента, я предпочел бы, чтобы со мной поступили таким же образом». Будет еще лучше обратиться за подкреплением своего решения к независимому, но заинтересованному лицу — родственнику, другу, может быть, медсестре или социальному работнику.
У Беатрис появилось уплотнение в молочной железе. Наблюдающий женщину хирург не говорит ей о возможной злокачественности опухоли, а предпочитает «подбодрить», уверяя, что «все будет хорошо». При этом он упоминает о возможной необходимости сделать операцию, но не разъясняет причин. Как и можно было ожидать, Беатрис отказывается от операции и от контрольных проб, потому что не хочет думать о неприятных последствиях. Ни на одной из стадий принятия этого решения ей не были разъяснены ни риск, ни варианты возможного исхода.
С этической точки зрения врач поступил неверно, так как он относился к Беатрис не как к самостоятельной личности. Тем самым он заранее лишил ее способности принимать решения, касающиеся ее собственной жизни. Автономия, информирование пациента и уважение к нему в совокупности лежат в основе этических взглядов современной медицины на отношения между врачом и пациентом как отношения равных разумных партнеров.
Литература:
1. Биоэтика: учебник/под ред. П.В. Лопатина. – 4-е изд. – М., 2009. – 272 с
2. А. Кэмпбелл, Г. Джиллетт, Г. Джонс, Медицинская этика: Пер. с англ.:Учеб.пос./Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР – Медиа, 2007. – 400с.
Контрольные вопросы:
1.Принцип «делай благо».
2.Принцип «не навреди»
3.Принцип уважения автономии личности.
Лекция № 4.
Тема: ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ МОРАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ
Цель: Ознакомление с основными историческими моделями моральной медицины.
В историческом аспекте медицинская этика существует в четырех основных моделях:
1) Модель Гиппократа («Клятва», «О законе» и др.). Главное этическое требование, сформулированное Гиппократом – «не навреди», нравственная сущность которого – фундаментальная медицинская гарантия защиты жизни человека. Из этого вытекают следующие положения: а) любые действие врача должны идти на благо пациента; б) сохранение врачебной тайны; в) уважение человеческой жизни. Гиппократ положил начало патернализму в медицине.
2) Модель Парацельса определяет нравственное отношение врача к пациенту с позиции требования «делай добро». На первый план выдвигаются такие этические принципы, как гуманизм, милосердие, благодеяние. Парацельс рассматривал цель врачевания как творение любви к ближнему. Любовь есть основа лекарства, сила врача в его сердце, врачевание должно руководиться Богом и поддерживаться опытностью медика. Парацельс дал начало суггестивной терапии как эффективной составляющей лечения. Особое значение он отводил вере пациента во врача.
3) Деонтологическая модель МЭ складывается в конце 18 – начале 19 веков. Эта модель предполагает нравственную безупречность в поведении медика. Деонтологическая модель – это свод обязательных для выполнения правил в системе взаимоотношений медика с пациентом, его родственниками, коллегами и администрацией. Основой этой модели составляет принцип «соблюдения долга», следовательно, нравственность и профессионализм врача, м\с – это готовность и способность выполнять нравственные требования, которые им предъявляет общество. На сегодняшний день существуют моральные правила поведения для каждой специальности. Особую роль медицинская деонтология играет в сестринском процессе. Это связано с тем, что, с одной стороны, м\сестра является помощником врача (подчиненное положение), а, с другой стороны, самостоятельно определяет потребности пациента и ход сестринского ухода. Это ставит ее в двойственное положение, что требует от нее не только этичного поведения, но большой культуры в целом. Советский хирург Н.Петров говорил, что хорошую м\с надо ценить и уважать, но не все врачи это понимают. Высший нравственный долг м\с – это бескорыстное служение людям, что неотделимо от высокой духовности и чувствительного сердца.
4) Биомедицинская модель основывается на принципе уважения прав и достоинства человека. Это предполагает изменения сути взаимоотношения медика и пациента. И прежде всего, преодоление патернализма в медицине и внедрение новых моделей взаимоотношений, основанных на автономии пациента и уважении его прав (информационная, коллегиальная, совещательная модели). Главные принципы БМ модели: автономия пациента, информированное согласие, «не навреди», конфиденциальность и правдивость.
Литература:
1. Биоэтика: учебник/под ред. П.В. Лопатина. – 4-е изд. – М., 2009. – 272 с
2. А. Кэмпбелл, Г. Джиллетт, Г. Джонс, Медицинская этика: Пер. с англ.:Учеб.пос./Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР – Медиа, 2007. – 400с.
Контрольные вопросы:
1.Модель Гиппократа.
2.Модель Парацельса.
3.Деонтологическая модель.
4.Биомедицинская модель.
Лекция № 5.
Тема: ПАТЕРНАЛИЗМ И АНТИПАТЕРНАЛИЗМ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ.
Цель: Ознакомление с основами патернализма и антипатернализма современной медицины.