ЧАСТЬ II. ИНОЙ ДУШИ ВОЛШЕБНЫЙ МИР




 

Гузенина С.В.

СЛАВЯНСКАЯ МИФОЛОГИЯ КАК ФОРМА

ДУХОВНОГО ЕДИНСТВА

Миф как способ отображения действительности раскрывает полноту представлений древних об образе мира от начала его сотворения и повествует о представлениях наших далёких предков о появлении Вселенной, планет, времени, земли, людей и животных. Мифы многих народов мира основаны на самопроизвольном установлении первоначального порядка, на идее эволюции, где появление земли выступает лишь одним из этапов глобального миропостроения.

Таковы мифы древних викингов о создании богами Асгарда (жилища богов) и Милгарда (земли смертных), мифы о появлении Японских островов в результате брака божественной пары Идзанаги и Идзанами и другие. Существует и множество легенд, основанных на концепции прародителя человеческого рода: китайский миф о великане Паньгу, появившегося из яйца; южнокорейская легенда о яйце, содержащем младенца, который, вырастая, становится правителем мира; индийские мифы о боге молитвы Праджапати, создавшего воздух, землю, время, людей, смерть или о Брахме, вышедшего из золотого яйца и распавшегося на мужчину и женщину, древнескандинавский бог Оллфатер (Вездесущий), который невидим и существовал всегда.

Очевидно, что в мифах древних гораздо большее значение придается космическому миропорядку, нежели образу пространства, на котором живет человек. Суть древнего мифа чаще сводится к передаче нравственных основ: примеров добродетели или нечистоты, правды или коварства, образцов верности и преданности, любви, чадолюбия, покорности, терпения, храбрости, отваги и так далее.

Духовные основы каждого этноса тесно связаны с социально-исторической практикой, опытом выживания на определенном географическом ареале ойкумены. Однако мифология как форма мировоззрения способствовала и появлению первых философских концепций, положивших начало научному осмыслению мира, тем самым и заложила основу оформления европейской философии.

Славянской мифологии, в отличие от известных мифов Древней Греции или сверхпопулярных героических мифов древних северян-скандинавов, не слишком повезло. Все, что мы знаем о верховных богах древних славян, включая и богов Киевской Руси – это скупые упоминания летописцев, свидетельства средневековых миссионеров, обличавших своих конкурентов – языческих жрецов, а также загадочные находки археологов.

Сегодня восстановить забытую европейскую славянскую мифологию помогают сохранившиеся в записанных в позднейшее время легендах и сказках реконструкции ученых XIX-XX века, порой напоминающие самые смелые фантастические гипотезы. В этих источниках ярко прослеживаются описания славянского культа и божеств, связанных с миром материального, реального существования и постулируется необходимость в наполненности духовного пространства человека: желания милости неба, сохранения мира. Учеными раскрывается через славянскую мифологию мировоззрение наших предков, которые связывали воедино земную и небесную (духовную) жизнь, и ту и другую они считали важной как для всех, так и для каждого в отдельности. Под первостепенностью (в рамках последней) древними славянами выделяется присутствие в жизни людей любви, соединенности мужского и женского начал, отмечалась и важность чадолюбия.

Современная этнография достаточно условно делит славян нового времени на три группы: восточных, к которым относит русских, украинцев и белорусов (некоторые исследователи выделяют лишь русскую группу, имеющую три ветви: великорусскую, малорусскою и белорусскую); западных, к которым относит поляков, чехов, словаков и лужичан; южных, к которым относит болгар, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, боснийцев, черногорцев.

В 623 году основано первое славянское государство Само. Это древнейшее славянское государство существовало на части территории современной Чехии, Нижней Австрии и некоторых других примыкающих к ним земель. Считается, что некто Само был франкским купцом, он и возглавил восстание славян против авар. Позднее Само воевал с франками и отнял у них земли, заселённые лужицкими сербами. После смерти Само созданное им государство распалось. Новое славянское раннефеодальное государство словенцев в бассейне р. Мура и верховьях р. Драва было основано в 7—11 вв.

Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на 3 группы: восточно-славянскую (русский, украинский и белорусский), южно-славянскую (болгарский, сербохорватский, македонский и словенский) и западно-славянскую (чешский, словацкий, польский с кашубским диалектом, сохранившим определенную генетическую самостоятельность, верхне- и нижнелужицкие). Известны также небольшие локальные группы славян со своими литературными языками.

Галерея мужских и женских образов в древней западной и восточной славянской мифологии (русской, польской, литовской, украинской) однозначно демонстрирует равенство мужчины и женщины. Такая гендерная эгалитарность представлена главными героями пантеона славянских божеств, утверждавших необходимость существования указанного миропорядка.

В мифах, сказках, песнях и преданиях такой парой традиционно выступают справедливый бог Солнца (Даждьбог, Ярило), щедро льющий на землю свет, который есть жизнь, а также богиня Любви и Красоты (Лада, Леда, Леля). Её славяне связывали традиционно с птицами, ночью и Луной.

Один из верховных богов восточных славян, бог солнечного света Даждьбог, бог неба и тепла, податель урожая и всяческих благ, упомянут и в «Слове о полку Игореве», и в «Повести временных лет». Днем славянский бог Солнца едет по небосводу в колеснице, запряженной золотогривыми крылатыми конями. Ночью он спускается в подземный мир и плывет в ладье, в которую запряжены водоплавающие птицы – гуси, утки и лебеди. Судя по отзвукам древних мифов, бог Солнца был не только дарителем урожая, тепла и прочих земных благ, но и первым правителем, законодателем и предком всех славян. Именно в его честь получил свое прозвище легендарный русский князь Владимир Красное Солнышко, вобравший в себя черты многих русских правителей, и вполне реального Киевского князя – крестителя Руси.

Богиня Лада была известна многим европейским народам. Её имя в европейском славянском эпосе и мифологии связывается с культом белого лебедя, священного животного Лады, имя которой означало, кроме прочего «лебедушка». У Лады, как известно из мифов, было двое детей – Лель(я) и Полель.

 

Древнерусская Лада – белая лебедушка. Молодые девушки на Руси так и назывались ласково - лебедушками, что означало - красивые и прекрасные, как лебеди. Есть версия, что и земля русская в древности называлась не иначе как Лебедией. Этого мнения придерживался писатель и научный исследователь В. Демин.

В восточных славянских землях Ладу почитали более чем где-либо. Сохранились сведения о том, что в дохристианские времена в нижней части Киева, на Подоле, стоял величественный храм Лады. В центре стояла статуя божественно красивой женщины в розовом венке. Ее золотые волосы были украшены речным жемчугом, а длинное русское платье, перехваченное в талии золотым поясом, покрывали драгоценные и сложные орнаментальные вышивки. Мифологи конца XVIII и первых десятилетий XIX столетия (Попов, Чулков, Кайсаров) не сомневались в существовании культа Лады, приняв без проверки показания о ней Иннокентия Гизеля, который в своем «Синопсисе» пишет: «четвертый идол Ладо; сего имеяху бога веселия и всякого благополучия, жертвы ему приношаху готовящиеся к браку, помощию Лада мняще себе добровеселие и любезно житие стяжати».

Ин. Гизель черпал свои сведения о языческих славянских богах из книг польских историков Кромера и Стрыйковского. Кромер, в свою очередь, повторил домыслы исследователя Меховиты о том, что Лада соответствовала у язычников-поляков греческой Леде. В этом Меховита расходится с Длугошем, который утверждал, что у древних поляков Ладо соответствовал римскому Марсу. Здесь можно обнаружить интересные параллели со скандинавской мифологией: богиня любви и красоты викингов - Фрейя была одновременно и богиней войны. Видимо, уже древними было подмечено, что женская красота является зачастую причиной мужских войн, именно поэтому у славян богиня красоты и любви мудро названа Ладой, (слово «лад» означает мир, любовь и гармонию).

Наследовав богиню Ладу от историков XVI - XVIII веков, русские исследователи мифологии (Афанасьев и другие) старались подтвердить ее существование у славян ссылками на разные источники, включая фольклорные праздничные песни. Однако достоверным является только то, что припев «ладо» встречается в песнях весенних, летних и свадебных. В «Слове о полку Игореве» старинное русское слово «лада», означающее суженую («ладо» - суженого) встречается четыре раза, в нынешних великорусских песнях оно употребляется частью в женском роде («я ищу себе ладу милую»), частью в среднем («мое ладо ревниво»).

Дочь Лады (Леды) - Леля, согласно наиболее широко распространенной версии и есть аналог древнегреческой Афродиты, она же индийская Лакшми, она же скифская Артимаспа – богиня любви, красоты и счастья, и, наконец, героиня русских народных сказок сестрица Аленушка или Елена Прекрасная. Леля имеет сходство с другой славянской богиней – Дивой или Дивией, Девой (а та, в свою очередь, тождественна лунной богине Диане, а также и древнеисландской Skadi). Ее воплощение – светлая сторона луны. Славянская мифология указывает, что мужем Лели был Огневик или Семаргл – бог Огня.

Богу Огня славяне присваивали порой первостепенное значение, они не придавали однозначное положительное истолкование только солнечному дню, олицетворяющему урожай и жизнь, но сакрализировали и лунную ночь, поскольку верили, что в озаренные светом магических огней священные ночи открываются ворота между прошлым и будущим, миром живых и миром предков. Славяне считали, что в пламени священных костров сгорают все горести и прошлые беды. Огонь считался самым надежным свидетелем клятв, в том числе обещаний, произнесенных влюбленными. Мудрые люди говорили о пламени небесного огня, которое загорается в любящих сердцах.

Сегодня, благодаря нескончаемому интересу к славянской культуре, всему миру стали известны древние святилища солнцепоклонников, многие из которых являются центрами проведения современных славянских обрядов. Недавно белорусскими учеными обнаружен «славянский Стоунхендж» – древнее славянское святилище. Есть версия, что этот храм был обсерваторией, позволявшей древним славянам наблюдать движения Солнца и Луны.

Тем не менее, общность духовной жизни современных славян оспаривается (в основном политиками) и поныне.

Справедливости ради они же (С.Хантингтон) отмечают, что в результате «холодной войны», распада СССР и последующих трансформаций в странах Восточной Европы, восточнославянская цивилизация была серьезно ослаблена, и если бы Россия в той или иной форме примкнула к Западу, то вся православная цивилизация вообще перестала бы существовать, в отличие от исламской или латиноамериканской, которые не изменят своей сущности.

В этих условиях в широком смысле сегодня речь идет не только о культурной специфике и самосознании славянских народов, но также и о потенциале их развития и роли в современном мире.

В системе мировой конкуренции, которая в полной мере распространяется на ценности и принципы, лидеры славянской цивилизации должны вернуть всем славянам понятные и приемлемые смыслы, дать оценку происходящим в мире процессам, восстановить ментальные и духовные ориентиры развития славянских обществ. Найти свое место и достойную роль в мировом развитии – задача, которую славянские страны вряд ли смогут решить поодиночке. Поэтому крайне важны постоянные культурные связи, активное взаимодействие, к которому должны быть привлечены лучшие интеллектуальные силы славянских государств.

Опыт мирового развития показывает, что линейные решения не всегда ведут к желаемой цели, потому достижение масштабных задач не должно лежать только в зоне политики и экономики, поскольку лучшие возможности для диалога раскрываются в условиях личных контактов, дружеских связей и обоюдного поиска путей для сотрудничества. Совместное желание партнерства всегда воспринимается Россией как шаг мира, понимание причастности к общей этнолингвистической группе и к единому духовному сообществу. Перспективы славянской интеграции, безусловно, могут раскрыть миру новые возможности всех стран славянского региона, которые заложены в их непрекращающейся культурной и духовной эволюции.

 

Список литературы:

1. Николина Пристань. Свято-Никольский приход с. Куйбышево. В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО РАЯ [Электронный ресурс] URL: https:// kuibishevoros.3dn.ru/forum/8-1411 (дата входа 16.03.2014)

2. Возвращение славянских богов: люди в поисках утраченного рая [Электронный ресурс] URL:https://gifakt.ru/archives/index/vozvrashhenie-slavyanskix-bogov-lyudi-v-poiskaxutrachennogo-raya/(дата входа 16.03.2014)

3. Богиня Лада. Форум. URL: https://laguz.at.ua/forum/3-38-1/ (дата входа 16.03. 2014)

4. Древнерусская Афродита // Культурно-просветительский сайт «Адамант» URL: https:// www.lomonosov.org/friend-esses/fourfriend-esses605423. html / (дата входа 16. 03.2014)

5. Сычев Н.В. Книга династий. М.: АСТ, Восток-Запад, 2008. с. 151.

6. Хантингтон С.Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. М.: АСТ, 1996.

Пенкова С.П.

ОБРАЗЫЭТНИЧЕСКОЙ ДРУГОСТИ: ОТНОШЕНИЯ «МЫ-ОНИ»

И ФОРМЫДИСКУРСИВНОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ

Этничность – это дискурсивный термин, который ставит социальных исследователей перед эпистемологическими и теоретическими трудностями, связанными с его дефинированием. В результате этого этничность тематизирована во многих и различных аспектах: от проблем интеграции, социального исключения, социальных связей, образовательных стратегий, через аспекты, связанные с идентичностью, принадлежностью, гражданством, этнических различий, до механизмов черчения границ и дистанций между так называемым «большинством» и «меньшинством» и их противопоставления в горизонте культуры. В результате всего этого этнические различия часто используются для политических целей и конструирования идентичности.

Одна из самых частых интерпретаций этнической Другости связана с формированием политических и идеологических нагруженных дискурсов и повседневных стереотипов: проблемная ситуация, которая заставляет нас не только знать «других», но и как исследователей – сформулировать специфическую чувствительность к этническим различиям.

Такой является и цель настоящей статьи, которая подходит к этнической «другости» со специфической перспективы, исследуя ряд способов, по которым она (вос)производится «в и через» дискурс, то есть, как дискурс становится инструментом поддержки и приписывания этнической идентичности.

Начнем с того, что основная характеристика доминирующего дискурса над этничностью –примордиальное утверждение этнических различий как «природных», естественноданных, неизменных, и вечных. Отсюда приходит и необходимость в их легитимации как «желанных», «необходимых». Поэтому в официальном дискурсе часто появляются множество мнений и точек зрения, через которые или отрицают дискриминацию по этническому признаку, или дают другую формулировку этнических различий (а отсюда и сами формы этнического неравенства) в терминах классовых, культурных, экономических различий.

Условием для возможности этнических различий и неравенства доминирующего дискурса частично являются образцы к доступу его порядка, к которому обычно большинство имеет привилегированный доступ через средства массовой коммуникации, политические дебаты и другие дискуссионные формы «принятия-решений» насчет меньшинства. Отсутствие доступа к порядку дискурса для определенных групп людей, объединенных своей этнической другостью, является формой лишения, которую дефинируют термины этнического исключения. Так маргинализация и исключение – комбинированный результат ограниченных доступов как к недискурсивным (социальным, экономическим, культурным, властным и т.д.), так и к дискурсивным порядкам (медийным, политическим дебатам, научным дискуссиям и т.д.).

Следовательно, структуры и стратегии доступа к порядку этнического дискурса являются условием для возможности воспроизводства символьной власти и доминации, как и формами этнической неравноценности, которые осуществляются через него. Общее между всеми ними то, что они формы отрицательного отнесения одних агентов к другим агентам, которые осуществляются «в и через» определенный дискурс и посредством генерированных в его пространстве дикурсивных практик и стратегий. В результате наблюдаются разные степени выключения от порядка дискурса. Интерпретируемая проблема – это полное исключение голосов определенных социальных агентов (при этом не только как однократное действие, а и как повторяющееся, воспроизводящееся снова и снова). Если голоса агентов абсолютно исключены от определенного дискурсивного пространства, то мы можем наблюдать форму отрицательного рассмотрения, которая вообще не безобидна с точки зрения серьезных последствий, рассматриваемых как результат в социальном пространстве. Они будут выражаться в том, что практически можно достичь до социального исключения (выключения) всех остальных возможных способов формулировки и решения проблем, тесно связанных с исключенными агентами.

Таким образом, можно интерпретировать доминацию с этнической интенцией посредством призмы двух основных стратегий формирования этнических различий «в и через» дискурс: 1) так называемая дискурсивная дискриминация; 2) дискурсивная поляризация «мы» / «они».



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-05-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: