Хотелось бы начать с биографии данных ученых-исследователей для получения большей ясности об их взглядах, направлениях работы, основных трудах. Мэри Дуглас – известный британский антрополог. В отличие от многих своих коллег, она обладала редким для антропологии умением -– социологическим воображением. Все свои домыслы она связывала с социологической теорией. Она училась в школе католического монастыря, где были заложены основы глубокого интеллекта, привычка к основательности в работе и привит вкус к метафизическим и теоретическим рассуждениям. Также Дуглас служила в колониальной администрации, где и стала антропологом, именно здесь она впервые увидела, как работают эксперты-антропологи. В Оксфорде на нее сильно повлияли новые идеи и подходы, различные споры британских антропологов того времени. Ее считают приверженкой и последовательницей установкам Дюркгейма, чьи мысли во многом определили дальнейшие теории и высказывания Дуглас. В своих работах она анализирует риски, окружающую среду, потребление и экономику благосостояния и тд. Стоить отметить, что большинство ее работ интересовали ученых из других сфер деятельности, очень многие книги оказались чрезвычайно близки социологам. «Чистота и опасность» стала одной из самых цитируемых социологами книг, ее включали в списки обязательной литературы по самым различным социологическим дисциплинам.
В 1996 году Дуглас написала книгу «ThoughtStyles», в которой говорит о различных стилях мышления, о том, как работают эти стили и как посторонние могут изучать стили инсайдеров. Особое место занимает шоппинг и стиль управления мышлением. Мания шоппинга − форма вынужденного потребления. Для такого потребителя важен не результат − обладание предметом, а сам процесс покупки. Шопоголики признаются, что купленные ими вещи редко бывают полезными. Также она говорит о ритуальном поведении, в результате которого вещи становятся частью личности самого человека. Мэри Дуглас рассматривает потребление, как неотъемлемую часть общественного порядка и системы создания значения, солидарности и идентичности.
Еще раз стоить отметить, что данные ученые особое внимание уделяют культуре, поэтому речь будет идти о культурологическом подходе. Понимание потребления в рамках культурологического подхода строится на трех аксиомах:
· потребитель не является автономным субъектом, он всегда включен в культурный контекст, который регулирует, детерминирует все виды поведения, в том числе и потребительское;
· потребительские товары всегда обладают определенным культурным значением;
· потребительские практики стремятся к ритуализации, со временем трансформируются в своеобразные культурные феномены.
То есть процесс потребления не сводится только к удовлетворению потребностей, а является средством отражения отношения личности к идеям, вещам, другим людям, к миру.
В рамках культурологического подхода разрабатываются категории «культура потребления» и «потребительская культура». Культура потребления – это существующая в определенном обществе преобладающая форма использования всей совокупности потребительских благ. Являясь более широким понятием, «культура потребления» отражает смыслообразующий аспект потребительского поведения. Она включает в себя убеждения о потребительских ценностях и нормах, которые регулируют потребление и привычки покупателей, возникающие при постоянном потреблении товаров, потребительские права и обязанности. Потребительская культура же является операциональным понятием и акцентирует внимание на технологии приобретения товара или услуги. В общем и целом можно сказать, что потребительская культура во многом является следствием культуры потребления. В своей работе Мэри Дуглас выделяет такие типы культуры потребления, как иерархическую, уравнительную, которые характеризуются наличием жестких групповых границ, а также индивидуалистическую и фаталистскую, которые, наоборот, характеризуются достаточной открытостью. Иерархический и фаталистский типы культуры потребления обладают большим количеством различных предписаний, в то время как уравнительному и индивидуальному присуще мягкие и необременительные нормы.
В 1978 году вышла работа «TheWorldofGoods» («Мир товаров»), написанная Дуглас в соавторстве с эконометристомБэраномИшервудом. Данная работа стала первой в области экономической антропологии. В ней экономика описывается как повествование, в котором противопоставляется представление о потреблении с учетом воздействия общества и культуры. Отношения между производством и потреблением вновь оказываются в центре внимания. Основываясь на искусственном разделении различных экономических сфер и на их абстрагировании от более широкой социальной схемы, современная экономика, по мнению авторов, стремится представить производство, обмен и потребление как изолированные и независимые сферы как от культуры, так и друг от друга. Отвечая на вопрос, почему же люди хотят покупать товары, авторы рассматривают значительное количество важных экономических перспектив в отношениях между производством и потреблением, которые либо представляют потребление как индивидуалистическую рациональную деятельность, либо определяют это как
конечную цель всей работы, «необходимое зло», которое готово поглотить все.
В своей работе они пришли к выводу о том, что потребление необязательно должно преследовать цели статусного превосходства, социальной конкуренции или подражания. Цель потребления — это конструирование мира, наполненное множеством оттенков смысла. Акт потребления представляет собой систему сообщений, построенных по своим правилам. Соглашусь, что потребление не всегда преследует данные цели, например, когда человек приобретает товары первой необходимости (молоко, яйца, хлеб и тд.), вряд ли он будет задумываться о своем превосходстве над другими. Однако в современном мире в большинстве случаев именно потребность в превосходстве удовлетворяются посредством потребления различных товаров. Также ученые писали: «Мы никогда не сумеем объяснить спрос, рассматривая одни только физические свойства потребительских благ. Последние нужны человеку, чтобы коммуницировать с другими и вырабатывать смыслы происходящего». Так вот, торговые марки, бренды все менее увязываются с полезными свойствами товара и все больше и больше увязываются с символическими образами определенных стилей потребления. Например, люди все чаще желают приобрести ту или иную вещь или услугу, потому что ей пользуются, скажем, какие-то известные лица, знаменитости, с кем ассоциируются эти стили потребления. Так, например, Кара Делевинь, известная многим как Чародейка из “Отряда Самоубийц” не только рекламирует, но и носит бренд Burberry. Звезда реалити-шоу и жена Канье Уэста, испытывает если не любовь, то явную привязанность к Givenchy. На важные светские мероприятия и личные торжества Ким выбирает наряды именно этого бренда. Даже в день свадьбы она тоже была в Givenchy. Вообще, физические свойства товаров становятся все менее различимы, несмотря на такое расширяющееся обилие товаров. Действительно, есть масса нюансов, которые скорее являются предметом для рассуждения и анализа экспертов, а обычные люди между разными, бессчисленными видами товаров различить уже едва ли в состоянии по их физическим свойствам.
Основной вклад Дуглас и Ишервуда в современные исследования потребления предполагает, что все оборотные товары служат в качестве средств связи, а именно как некие социальные и культурные связующие между разными людьми и между разными группами. Поэтому, чтобы обсудить и изобразить средства, с помощью которых они позволяют людям взаимодействовать и общаться друг с другом, социальная теория должна начинаться с восстановления единицы, разрушенной экономической теорией.
Таким образом, Мэри Дуглас и БэронИшервуд внесли большой вклад в изучении потребительского поведения. Они предлагают совершенно новый и оригинальный подход к восприятию процесса потребления, затрагивая такую символическую модель поведения как ритуал. Они вышли за рамки стандартного экономического анализа, основанного на теориях индивидуальной психологии. Данные ученые сделали вывод о том, как потребители используют товары для выполнения своих намерений по отношению друг к другу. Товары приобретаются в социальных целях, для обмена и раздачи, а не для личного пользования, которое является стержнем утилитарных объяснений. Теория потребления должна рассматриваться в соотношении с теорией культуры и теорией общественной жизни.
Пьер Бурдьё
Довольно-таки трудно пройти мимо Пьера Бурдьё, который являлся одним из наиболее влиятельных французских социологов 20 века. Кроме этого, он так же был
этнологом, философом и политическим публицистом. За свою жизнь он написал 35 книг и 400 статей. Его работы высоко ценятся как в плане теоретических, так и эмпирических исследований.
В первую очередь стоить поговорить об общей характеристики научной деятельности Бурдьё, какие основные понятия он ввёл, а также какой деятельностью занимался.
Можно вылета в социологии Бурдьё несколько основных особенностей:
1. В первую очередь это стремление преодолеть, используя концептуальные нововведения, ряд устоявшихся дилемм в социальной науке: субъективизм / объективизм, микро / макро, конструктивизм / детерминизм, материализм / символизм, интерпретация / объяснение.
2. Во-вторых, в своих работах Бурдьё занимался совмещением теоретических и практических (полевых) исследований и постоянная разработка новых идей, независимо от их источника в методологическом плане. Данная особенность помогает более точно представлять себе в действии, а точнее в практике те или иные понятия социолога.
3. Третья особенность в социологии Бурдьё стоит выделить то, что культура в его работах рассматривается как система символов и значений, а также играет главную роль в сохранение и работе социального неравенства.
4. Четвёртое, это общество, которое почти везде упоминает социолог Бурдьё. Для него общество это место, где постоянно проходит жестокая борьба, в ходе которой появляются различия, которые составляют содержание социального бытия.
Бурдьё занимался исследованием механизмов воспроизводства социальных иерархий. В добавок к этом в своих работах он особо подчёркивал значимость культурных, а также символических факторов воспроизводства. Социолог критиковал марксистские концепции примата экономики. По словам Бурдьё, в воспроизводстве социальных отношений господства, одну из главных ролей играет способность занимающих властные позиции агентов навязывать свои культурные и символические практики. Слова Бурьдё: «Знание позиции, занимаемой агентами в данном пространстве, содержит в себе информацию о внутренне присущих им свойствах (условие) или об относительных их свойствах (позиция). Это особенно хорошо видно в случае лиц, занимающих промежуточные или средние позиции, которые, помимо средних или медианных значений своих свойств, обязаны некоторыми своими наиболее типичными характеристиками тому, что располагаются между двумя полюсами поля, в ней тральной точке пространства и балансируют между двумя крайними позициями».
Особой изюминкой французского социолога являлось то, что он исследовал не произведения искусства, а их институциональный контекст, который способны формировать, легитимировать, а также поддерживать те или иные вкусы и ценности. Благодаря Бурдьё у современной критике появилась возможность узнать о таких понятиях, как «культурный капитал», «габитус» или «диспозиция». А также ещё одно понятие, как символическое настиле. Его он описывал как принуждение к признанию различных форм господства и незнанию его механизмов, трактовал он это так - символическое насилие легитимирует социальные формы господства.
Стоит поговорить о каждом важном открытие социолога отдельно, ведь каждое из них повлияло на современное видение критиков.
Бурдьё утверждал, что социальный мир в современном обществе делится на индивидуальные социальные области. Их он называл социальными полями. Разделение социальной деятельности отразилась таким образом, что образовались определённые видов полей как деятельности- поля искусства и поля политики. Поля характеризуются сравнительной автономией по отношению к обществу в целом. Также социолог особо подчёркивал, что каждое поле имеет свою иерархию и динамику, но это все благодаря конкурентной борьбе социальных агентов за господствующее положение. Несмотря на то, что здесь анализ Бурдьё совпадает с марксистской традицией, сам социолог подчёркивает то, что конфликты не сводятся к конфликтам между социальными классами, они как раз-таки разворачиваются в символическом измерении в разных социальных полях.
Следующим понятием, которое ввёл Бурдьё будет - габитус. Данное понятие тесно связанно с понятием поля, о котором мы говорили раннее. Габитус обозначает символическом измерении в разных социальных полях. Данное понятие оказало огромное влияние на социальные науки. По слова социолога габитус играет важную роль в системе опознания свой/чужой, оно являлось формой «воплощённого» в прямом смысле этого слова «культурного капитала», а также возможность определить способности карьеры и успешности индивида в обществе. Габитус способен определить многое в индивиде, это может быть и определение художественного вкуса, манеру поведения индивида, какие ценности у того или много индивида, плюс ко всему определить вкус в еде и одежде, а самое невероятное, так это выявление таких телексных проявлений как мимика жесты или походка.
Ещё одним нововведением Бурдьё, стало выделением им различных видов капитала. Благодаря данным видам возможно более точно и нюансировано описывать и концептуализировать сложную систему социальных взаимодействий и отношений власти, которая сложилась на переходе от индустриального к постиндустриальному обществу. Социолог выделяет три три типа капитала:
1. культурный
2. социальный
3. символический
Последний из них является в каком-то смысле разновидностью социального капитала. Если говорить о самом понятие капитал, то под ним Бурдьё понимал как наличие индивидуальных ресурсов, которые позволяют индивиду занять ту или иную позицию в обществе.
Подытожить свои характеристики об деятельности Пьера Бурдье хотелось бы привести его словами: «Чтобы изменить мир, нужно изменить способы, по которым он формируется, т.е. видение мира и практические операции, посредством которых конструируются и воспроизводятся группы».
Жан Бодрийяр
Жан Бодрийяр (1929 – 2007) является одним из наиболее известных социологов и философов - постмодернистов во всем мире. Он родился во Франции и был первым человеком в семье, кто получил систематическое образование, чем он гордился и что неоднократно подчеркивал в интервью. Кроме того, кто бы мог знать, что его карьера как социолога и мыслителя начнется с работы германистом. Ведь изначально это и была его основная специальность, в рамках которой он оканчивал Сорбонну.
Первый этап творчества связан с критическим осмыслением научно-философских трудов более раннего времени таких деятелей, как Ф. Ницше, М. Лютер, однако со временем под влиянием французского философа Ролана Барта Жан Бодрийяр обратил свое внимание на социологическую стезю.
В целом на протяжении всей деятельности прослеживается связь с первым этапом его творчества – немецкой философии. Благодаря своим работам в социологии и философии Бодрийяр получил прозвище «могильщика утопий», работавшего в стиле «гиперкритицизма». Более того, одно время его работы относили к нигилизму – полному отрицанию всего и тотальному скептицизму, называя его еще и «меланхолическим Ницше».
Рассмотрим эти периоды более подробно.
С 1960-х он начинает активное сотрудничество с радикально левыми журналами, а его общественно-политические взгляды и мысли можно отнести к течению ситуационизма – направления в философии, берущего свои первоосновы в западном марксизме в 1957 году. Однако социальные протесты 1968 года изменили его отношение к данному направлению, и впоследствии он отошел от радикальных левых течений.
Далее в его жизнь активно входит преподавательская карьера. В 1972 – 1990 гг. Ж. Бодрийяр работает в нескольких университетах Европы и США. А, кроме того, в 1970-1980 годы он активно путешествует и знакомится со многими учеными, идеи которых зачастую близки ему по духу: М. Маклюэн, Ф. Дик, У. Эко и др. Именно в этот период его книги начали активно переводиться на разные языки и тем самым принесли ему широкую известность и славу.
После 1990 года разрывается тесная связь с социологией как наукой, и Бодрийяр отходит от преподавания и научных изысканий сугубо в данной стезе.
Несколько осветив основные этапы жизни данной личности, стоит переключить свое внимание на его главные труды, а также понять – в чем основной вклад Жана Бодрийяра в социологию и потребительское поведение.
Его первыми социологическими работами по праву считаются «Система вещей» и «Общество потребления», написанные в 1968 и 1970 годах. Они относятся к постмарксизму – социально-философскому течению, берущему свое начало в теории Карла Маркса, однако критикующее некоторые его устои и структурные элементы. Так, в данных книгах наряду с первыми постмарксистами заявлял и доказывал, что предложение формируется, не исходя из запросов или даже нужд потребителя, а наоборот, потребности общества капитализма как бы искусственно подгоняются под нужды производителей. Таким образом, работает «машина производства и потребления», производя не товары, а потребности.
Следовательно, ключевым предметом изучения автора в период 1970-х годов становится сформировавшееся в Западной Европе общество потребления. В роли объектов, заданных подобной структурой общества, выступают товары, а точнее их проявление в семиотике в виде знаков или символов. Отличающей особенностью и критерием определения общества потребления, согласно Бодрийяру, выступает мифичность сознания людей. Мифологией определяется объективность мира, тем самым формируя ее. Мифичность граничит с материальным миром, выделяясь из него и становясь базовой характеристикой общества. Потребление в таком обществе носит уже зачастую не индивидуально-личностные особенности, а сводится к коллективному желанию обладать чем-либо, то есть оно сводится к отождествлению мечтаний с экономическими благами в большей степени. Сам Бодрийяр видел своей задачей выявление природы этого потребления в качестве основы и базиса современной жизни целого общества.
Более того, в Бодрийяр в своем произведении «Общество потребления» обосновывает одноименную концепцию. Итак, общество потребления представляет собой определенные общественные отношения или их совокупность, в основе которых лежит принцип индивидуального и массового потребления материальных благ (товаров и услуг). А также формирование на основе этих отношений соответствующей системы ценностей и установок. Его существование подкрепляется устойчивым развитием капитализма, ростом производства массовой продукции, увеличением достатка у более широких человеческих масс и также увеличением свободного времени ввиду сокращения рабочего. Кроме того существенными признаками общества потребления являются такие признаки как развитие средств массовой информации (СМИ), выполняющие роль информатора и стимулятора для покупки нового товара, а также развитие социального взаимодействия людей для распространения самого товара и информационных сведениях о нем.
Причемсвое историческое начало концепция берет в произведении Эриха Фромма в произведении «Бегство от свободы», написанное им в 1941 году, но все же основоположником данного термина и его описания на реальных примерах по праву считается Жан Бодрийяр и его произведение «Общество потребления. Его мифы и структуры».
Сам автор характеризует общество потребления так: «…люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления. Их повседневное общение состоит не в общении с себе подобными, а в получении, в соответствии с растущей статистической кривой, благ и посланий и в манипуляции с ними, начиная с очень сложного домашнего хозяйства и десятков его технических рабов вплоть до «городского оборудования» и всей материальной машинериикоммуникаций и профессиональных служб, вплоть до постоянного зрелища прославления объекта в рекламе и в сотнях повседневных посланий, исходящих от СМИ, заполненных бессмысленным кишениемнеопределенно навязчивых гаджетов и символическими психодрамами, которые предлагают ночные темы, преследующие нас даже в наших мечтаниях».
Стоит выделить основные признаки общества потребления по Ж. Бодрийяру.
Так, первым признаком считается тот факт, что приобретение товаров обретает некий символический смысл. Автор говорит о замене ценностей и принципов жизни общества на товары и вещи-знаки, усиливающие зависимость от них общества. Еще один признак – повсеместная конкуренция потребителей между собой по принципу конкуренции производителей, когда покупаемые материальные блага становятся средством самовыражения, доказательства благосостояния или положения в обществе. Таким образом, можно утверждать, что материальное положение и обладание определенным видом вещей становится намного важнее развитого духовного мира и интеллекта. Следующим признаком является становление шопинга видом досугового времени препровождения, следовательно, можно говорить о том, что покупки совершаются не для удовлетворения потребностей, а просто ради самоцели что-либо купить и получить моральное удовлетворение от этого. Наиболее интересным признаком является активное использование глобального информационного пространства, ведь именно оно является площадкой для коммуникации потребителей и производителей, а также рекламы как средства воздействия. Согласно Ж. Бодрийяру, такое общество является способом не социализации, а «дрессировки индивида» с целью бесконечного расширения потребления.
Впоследствии ученыйотошел от марксизма во взглядах на общество и потребление и стал искать свое собственное видение постиндустриального мира и общества. Он неоднократно критиковал роль СМИ в современном мире, споря с новейшими тенденциями развития средств коммуникации и обмена информацией. Так, например, в январе 1991 года была опубликована серия статей «Войны в заливе не будет», «Война в Заливе на самом деле происходит?», «Войны в Заливе не было». Эти статьи впоследствии стали
основой для книги, где Бодрийяр критиковал тактику действий СМИ в ходе подготовки войны в Персидском заливе, даже обвинял их во лжи и попытке манипуляции общественным мнением. Данная книга принесла ему широкую известность и стала провокационным призывом для потребителей информации к ее анализу и синтезу.
В работе 1973 года «Зеркало производства», ученый активно критикует марксизм, обвиняя данный подход в неадекватности изображения формирующихся модернистских обществ, где, по его мнению, ключевая роль должна отдаваться символическому обмену, а не производству продукции. В продолжение данной темы выходит работа «Символический обмен и смерть» (1976), где еще шире освещается концепция символического обмена, где он использует идею генезиса капитализма и докапиталистического социализма, ставящего в центр концепции не процесс производства, а дарения и обмена.
Стоит также отметить, что Бодрийяра считают одним из основоположников постмодернизма, как философского течения. В рамках данной темы, он огромное значение придавал вопросам соотношения символьности и реальности, механизмам потребления как символа или знака, отражающего современное общество.
Продолжая и расширяя данную тему, он вводит определение «гиперреальности» в книге «Симулякры и симуляции», которое по сути своей отражает понятие «надстройки» в марксистской идеологии. В основе гиперреальности лежит симуляция, названная Бодрийяром «симулякрами», то есть это знаки, отсылающие к чему-либо другому, но никак не реальному предмету, и, следовательно, являющиеся симуляцией. Симулякры, согласно данной теории, подразделяются на несколько фаз становления: копии чего-либо, функциональные аналоги и сами симулякры (в качестве примеров берутся: деньги, мода и общественное мнение).
Причем Бодрийяр утверждает, что все виды симулякров могут работать и нормально функционировать в рамках символического обмена. Нынешний век и является временем гиперреальности, где утрачивается ощущение самой действительности. От нее остается лишь одно: «смерть, пожалуй, единственное, что не имеет потребительной стоимости». Именно на смерти и строится власть, экономика, а вот искусство автор видит панацеей для возвращения к реальности.
Бодрийяр считал, что нарушение логики символизма способствует «абстрактной рационализации» объектов, тем самым превращая ее в товар или знаковый образ. Следовательно, товар, становясь знаком, разрушает механизмы традиционного контроля окружающей действительности и ее смыслов, тем самым заменяя ее символами, перенимаемыми обществом. Примером подобной абстракции становятся деньги, в качестве эквивалента стоимости. Следовательно, абстрактное кодирование предметов реальности обретает дополнительную новую сферу смыслов, независимую от объектов исторической действительности и тем самым стимулирует развитие капитализма. Более того, создание «симулякра» ведет к тому, что формируется возможностью разрыва и отдаления действительного объекта от его симуляции – копии в своем значении и видении для мира.
Таким образом, симулякр изменил мир потребления и сознание человека в целом. Своей концепцией социолог и философ показал общество в виде «массы» вместо классов, свойственных марксизму, и тем самым указал на замедление процесса исторического и даже умственного развития при продолжении подобных событий и типа жизни. Так, еще продолжая жить в ХХ веке, Бодрийяр считал его развитие уже на уровне 2000 года, потому что общество как бы останется на том же уровне, тем самым он предлагал «сэкономить конец века».
Следовательно, можно утверждать, что философ опередил в некотором смысле свое время, сделав определенные выводы. В своих произведениях он анализирует рост экономики, утверждая, что рациональность системы потребления имеет в своей основе цель роста производительности труда путем переквалификации и иных признаков. Счастье Бодрийяр описывает идеологией измерять все в продуктах потребления, поддержке веры в демократию замещением ее обладанием необходимыми вещами, которые в реальности не необходимы. Он утверждал, что счастье является императивной нормой общества потребления, поскольку не предусматривает пассивное и экономное состояние, приводящее к утрате потребительской способности населения. Именно так и произошло в настоящее время, практически все значимое заменено обладанием тех или иных вещей – счастье зачастую измеряется в деньгах, как быть не должно. Следовательно, мы заменили реальность обладанием вещами, которые сами же себе и придумали. В этом состоит актуальность и новизна концепций общества потребления и симулякров гиперреальности.
В качестве кейсов можно рассмотреть признаки общества потребления в реалиях мира. Можно констатировать факт того что на данный момент в России общество развивается в условиях капитализма, открытости рынка, конкуренции производителей, попытки создания отсутствия законодательной цензуры для использования рекламы. Следовательно, базовые условия существования общества потребления соблюдены. Сейчас же рассмотрим влияние социального контроля на общество потребления, а именно тренды, задаваемые им.
Итак, первый тренд – скоропортящийся характер вещей массового потребления. В данном случае мы говорим не о продуктовой корзине, в которой пищевые продукты действительно не обладают долгим сроком годности в большинстве своем, а, например, об одежде, предоставляемой людям среднего достатка масс-маркетом, причем возрастает доля онлайн покупок. Так, по исследованиям международной компании «PricewaterhouseCoopers» «объемы онлайн-продаж в мире выросли на 7% в 2017 году по сравнению с 2016 г. В России в месяц на 4,6 покупки в обычном магазине приходится 1,4 покупки в режиме онлайн». Данный факт говорит о том, что люди больше времени проводят в интернете, развивая глобальную информативную сеть, а также тратят больше времени на покупки, поскольку покупают и в интернете и в самих магазинах. Причем стоит отметить, что увеличилась и частота покупок, так на 2017 год частота покупок в России возросла на 7% в целом (в основном онлайн). Что говорит и о том, что требуется постоянное обновление ассортимента, а это сокращает жизненный цикл товара. (https://www.eg-online.ru/article/383902/)
Следующий пункт – усиление «бьюти» сферы, а именно увеличение пластических операций. Согласно исследованию, проведенному ISAPS и изданию «Vademecum», за период с 2013 по 2017 годы сегмент пластической хирургии на российском рынке «вырос на 33%, до 158 тысяч операций в год, поместив Россию в ТОП15 стран мира по количеству профильных хирургических вмешательств». Данная статистика говорит о том, что стандартизированная красота, навязанная обществом постепенно вытесняет индивидуальность и сводит все к общепринятым идеалам. (https://vademec.ru/article/rossiya_voshla_v_top15_stran_po_kolichestvu_plasticheskikh_operatsiy/)
Следующим пунктом можно назвать информацию и оперирование ею. Так, согласно опросам ФОМ, доверие россиян к государственным СМИ падает. «Если 31 января 2016 года государственным СМИ доверяли 65% опрошенных, то при опросе 18 ноября 2018 года такое мнение выразили только 47%. В то же время доверие к негосударственным СМИ за тот же период выросло на 12%: с 13% до 25%». Данная статистика подтверждает тот факт, что увеличивается число частных СМИ, и публикации в них не подвержены определенным государственным заказам. Также говоря о СМИ, стоит сказать, что идет постоянная гонка за информацией и первенством публикации, поскольку в среднем жизненный цикл новости сокращается не просто до дня, а до нескольких часов. (https://www.gazeta.ru/social/news/2018/11/27/n_12341155.shtml)
Таким образом, можно с уверенностью заявить, что Бодрийяр как бы предсказал условия развития нынешнего общества и тем самым предрек его определенный исход, показав основные черты в потреблении и жизни каждого индивида в целом…