Глава 2. Проблема «утечки мозгов» из России




Причины

 

Интеллектуальная миграция в процессе глобализации мировой экономики множества стран становится все более и более важным фактором социального, демографического и экономического развития.

Успешная адаптация научных открытий и разработок к особенностям отдельных стран, к требованиям мирового рынка, модернизации технической базы развития общества подразумевает под собой наличие высококвалифицированных специалистов и научных кадров. При этом современная инновационная деятельность все в большей мере опирается на результаты фундаментальных научных исследований, требует ускорения их внедрения в практику, что повышает роль «человеческого капитала» в экономическом и социальном развитии.

Влияние миграционных процессов на политическую и экономическую сферы Российской Федерации неоднозначно, так как существуют и позитивные и негативные последствия. [6]

Под негативными последствиями подразумевается интеллектуальная эмиграция или «утечка мозгов» ученных и высококвалифицированных специалистов за границу, преимущественно в страны дальнего зарубежья (особенно высокой популярностью обладает США).

Причинами «утечки мозгов» являются различные факторы, например, низкие заработные платы, недостаточное финансирование исследовательских и научных проектов, недостаточная престижность ученых, недостаточная техническая и приборная база, научный и материальный успех ученных, покинувших Россию и уехавших за границу. Рассмотрим некоторые из них.

Правительство Российской Федерации не уделяет достаточного внимания развитию науки и вкладам в НИОКР, что побуждает ученых мигрировать в страны, более заинтересованные этим вопросом.

Величина вкладов в НИОКР наглядно отображаются в таблице 2.1 и 2.2, где вложения в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в России сравниваются с вложениями других стран за 2007 и 2009 гг.

 

Таблица 2.1 Общие внутренние расходы на НИОКР в 2007 году.

  Доля финансирования
  % от ВВП Государство (млрд. $)
Швеция 3,60 24,43
Финляндия 3,47 24,05
Южная Корея 3,47 24,80
Япония 3,44 15,63
Швейцария 2,90 22,71
США 2,68 27,73
Дания 2,55 27,58
Франция 2,54 27,76
Австралия 2,08 38,42
Канада 2,01 38,37
Великобритания 1,88 31,42
Чехия 1,79 29,33
Китай 1,54 41,19
Испания 1,49 24,62
Италия 1,27 42,49
Россия 1,13 48,32
Бразилия 1,12 62,62
Индия 1,02 57,88

 

Таблица 2.2 Общие внутренние расходы на НИОКР в 2009 году

  Доля финансирования
  % от ВВП Государство (млрд. $)
США 35,0 389,2
Япония 12,6 139,6
Китай 11,1 123,7
Германия 6,1 67,9
Южная Корея 3,7 41,3
Франция 3,7 41,1
Великобритания 3,3 37,2
Индия 2,5 28,1
Канада 2,1 23,2
Россия 2,0 21,7
Италия 1,7 18,6
Бразилия 1,6 18,0
Испания 1,6 17,2
Австралия 1,3 14,9
Швеция 1,0 11,4

 

На основе данных из таблиц 2.1 и 2.2 можно сделать вывод, что Россия занимает не самое престижное место в рейтинге по величине затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Страна за 2 года увеличила эти затраты лишь на 0,87 % от ВВП, доля же государственных вложений уменьшилась почти в 2 раза.

Одним из основных показателей развития научной деятельности в стране является количество публикуемых научных публикаций. На диаграмме 2.1 можно определить процентную долю стран в общем числе публикаций, динамику ее изменений за последние 15 лет. Временной отрезок взят с 1995 по 2010 гг. для того, чтобы было удобнее проследить за изменениями.

После просмотра диаграммы можно отметить, что доля научных публикации в нашей стране заметно снизилась с 1995 года и остается на низком уровне, хотя за тот же отрезок времени Китай, имевший в 1995 году более низкие, чем наши, результаты, обогнал нас и продолжает увеличивать свои показатели. Россия в 2008 г. находилась на 14-м месте в мире, скатившись с 7-го места, занимаемого в 1995 г. [15]


Диаграмма 2.1 Доля (%) стран в общем числе научных публикаций

 

Не престижность, не популярность работы в научной сфере так же служит причиной «утечки мозгов». За период, начиная с 2007 по 2009 г., количество людей, занятых разработками в исследовательской деятельности стабильно сокращалось (таб. 2.3), причиной этого может служить то, что все больше пожилых ученых выходят на пенсии, а новых кадров поступает недостаточное количество.

В перспективе это может означать кризис или стагнацию науки.

 

Таблица 2.3 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, количество исследователей на период с 2007 по 2009 гг., тыс. чел.

  2007 год 2008 год 2009 год
Численность всего персонала 801,1 761,3 742,4
Количество исследователей 392,8 375,8 369,2

 

По данным из выше написанных таблиц и диаграмм можно сделать общий вывод, что науке и научной деятельности в нашей стране не уделяется должного внимания. Государство, конечно, делает вложения в эту область, но этого не достаточно. Этот фактор заставляет ученых, исследователей и высококвалифицированных кадров покидать Россию и мигрировать в страны с более развитой научной базой.

Вместе со всеми рассмотренными выше факторами, еще одной причиной «утечки мозгов» из России может являться недостаточное качество среднего школьного образования, а так же работы высших учебных заведений (ВУЗов), выпускающих специалистов, магистров и аспирантов. Ведь недостаточная база знаний, получаемая в школах и ВУЗах, не дает развиться новому поколению в нужной сфере. У молодых людей просто недостаточно навыков для того, чтобы профессионально заниматься исследованиями и разработками, чтобы стать специалистами мирового уровня.

 

Последствия

 

Уже во времена распада СССР при падении «железного занавеса» и открытия новых возможностей, появления иных перспектив развития страна впервые ощутила эффект массовой «утечки мозгов». Тогда этим эффектом являлось падение качества образования, вызванное огромным потоком эмиграции советских евреев и этнических немцев на родину.

Большинство российских учёных, покинувших страну после развала СССР, были ведущими исследователями своих университетов и НИИ, а также академики РАН. Получилось так, что количество уезжающих учёных превысило количество подготавливаемых. [10]

Последствиями миграции ученых за границу или «утечки мозгов» при "внутренней" «утечке мозгов» могут быть слишком большие затраты на подготовку специалистов мирового класса и, падение Российской Федерации в рейтинге стран мира, ухудшение качества и продолжительности жизни населения и распад научных школ.

Так, например, затраты МГУ на подготовку одного специалиста мирового класса составляют около 400 тыс. долларов. Эта сумма включает в себя затраты на образование будущих учёных, потери от того вклада, который специалисты могли бы сделать для развития науки, производства и страны в целом, государственные затраты на техническое и приборное оснащение лабораторий.

Огромное расходы несет государство также и при "внутренней" «утечке мозгов». "Внутренней" «утечкой мозгов» называются те случаи, когда российский специалист, работая на зарубежные компании или по международным грантам, продолжает жить в России. Потери от такого сотрудничества ежегодно составляют примерно 600-700 млн. долларов в год. А от того, что наши производители интеллектуальной продукции не умеют правильно её продавать и прибегают к помощи зарубежных посредников, ежегодные потери составляют около 3-4 млрд. долларов. [16]

Кроме традиционных видов утечки мозгов появились новые формы, в которых российские специалисты все чаще и чаще публикуют свои труды и результаты научной деятельности на иностранных языках, в иностранных журналах. Ввиду высокой стоимости подписки на подобную литературу, которую нельзя просмотреть в научной библиотеке, так как для последней подобные журналы непосильны, коллеги-соотечественники ученых не могут ознакомиться с их трудами.

В современных условиях наблюдается тенденция к увеличению среднего возраста ученых. Этот средний возраст на данный момент составляет 46 лет, кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 60 лет. [10] По этим цифрам можно сделать вывод, что молодое поколение высококвалифицированных специалистов не желает оставаться на родине и покидает нашу страну ради более выгодной работы. Очень часто случается так, что молодые специалисты уезжают на практику или временную работу за границу, и к концу срока находят множество причин не покидать принимающую страну, оставаясь там на постоянное проживание, превратив командировку или практику в эмиграцию. Сейчас более 900 тыс. российских ученых и научных специалистов на постоянной основе работают в США, 150 тыс. - в Израиле, 100 тыс. - в Канаде, 80 тыс. - в Германии, 35 тыс. - в Великобритании, около 3000 - в Японии и около 25 тыс. - в Китае.

По мнению Ольги Анатольевны Усковой, известного российского предпринимателя и президента группы компаний Cognitive Technologies, если такая практика будет продолжаться, то к 2018 г. «Россия может практически полностью лишиться креативного научного слоя. В этом случае создание собственного инновационного сектора станет просто невозможным, и мы опять окажемся в технологической зависимости от западных стран». [18] Данный прогноз не является утешительным, но в то же время вполне верным и вероятным.

Так же последствиями «утечки мозгов» является то, что среди людей, вовлеченных в НИОКР, значительная часть является не исследователями и специалистами, а техниками, «вспомогательным персоналом» и «прочим персоналом». Так, в 2008 г. в НИОКР в общей сложности было вовлечено 761 252 человек. Из этого числа на «исследователей» (375 804 чел.) попадало 49,4% вовлеченных в НИОКР. На «вспомогательный персонал» (194 769 чел.) - 25,9%, на «технический» (60 218 чел.) - 7,9%, на «прочий персонал» (130 461 чел.) - 17,1%. [15] Эти цифры показывают, что более половины вовлеченных в НИОКР не являются исследователями, что не может является даже просто удовлетворительным результатом.

Показателем того, что в России становится все меньше и меньше ученых является подсчет лауреатов Нобелевской премии за период, начиная с 1901 по 2010 гг. (рис. 2.1). Чтобы иметь более наглядный пример, приведены цифры не только за последние несколько лет, а за достаточно обширный период, вместе с данными по другим развитым странам мира.


Рисунок 2.1

 

Так, например, русские по рождению и обучению, но мигрировавшие в Англию Андрей Грейм и Константин Новоселов получили Нобелевскую премию по физике в 2010 году.

Подобный успех наших соотечественников за границей побуждает все большее и большее число в особенности молодых ученых покидать родину и мигрировать в другие страны.

Так же количество и результативность деятельности ученых влияет на среднюю продолжительность жизни, которая напрямую связана с развитием науки.

По этому критерию Россия из 223 стран и государственных образований в 2011 году заняла 163-е место, улучшив свой показатель на одну единицу по сравнению с 2008 годом, но оказавшись в компании наименее развитых стран мира. [z]

В заключение всего выше сказанного, можно написать, что науке в Российской Федерации не уделяется достаточного внимания, нет необходимого финансирования научной деятельности, выпускники ВУЗов не считают работу в этом направлении престижной.

Последствиями «утечки мозгов» является то, что страна терпит убытки в связи с миграцией ценных научных кадров и высококвалифицированных специалистов в страны с большим уклоном на научную сферу. Происходит распад научных школ, снижения качества жизни.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-04-01 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: