Причины
Интеллектуальная миграция в процессе глобализации мировой экономики множества стран становится все более и более важным фактором социального, демографического и экономического развития.
Успешная адаптация научных открытий и разработок к особенностям отдельных стран, к требованиям мирового рынка, модернизации технической базы развития общества подразумевает под собой наличие высококвалифицированных специалистов и научных кадров. При этом современная инновационная деятельность все в большей мере опирается на результаты фундаментальных научных исследований, требует ускорения их внедрения в практику, что повышает роль «человеческого капитала» в экономическом и социальном развитии.
Влияние миграционных процессов на политическую и экономическую сферы Российской Федерации неоднозначно, так как существуют и позитивные и негативные последствия. [6]
Под негативными последствиями подразумевается интеллектуальная эмиграция или «утечка мозгов» ученных и высококвалифицированных специалистов за границу, преимущественно в страны дальнего зарубежья (особенно высокой популярностью обладает США).
Причинами «утечки мозгов» являются различные факторы, например, низкие заработные платы, недостаточное финансирование исследовательских и научных проектов, недостаточная престижность ученых, недостаточная техническая и приборная база, научный и материальный успех ученных, покинувших Россию и уехавших за границу. Рассмотрим некоторые из них.
Правительство Российской Федерации не уделяет достаточного внимания развитию науки и вкладам в НИОКР, что побуждает ученых мигрировать в страны, более заинтересованные этим вопросом.
|
Величина вкладов в НИОКР наглядно отображаются в таблице 2.1 и 2.2, где вложения в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в России сравниваются с вложениями других стран за 2007 и 2009 гг.
Таблица 2.1 Общие внутренние расходы на НИОКР в 2007 году.
Доля финансирования | ||
% от ВВП | Государство (млрд. $) | |
Швеция | 3,60 | 24,43 |
Финляндия | 3,47 | 24,05 |
Южная Корея | 3,47 | 24,80 |
Япония | 3,44 | 15,63 |
Швейцария | 2,90 | 22,71 |
США | 2,68 | 27,73 |
Дания | 2,55 | 27,58 |
Франция | 2,54 | 27,76 |
Австралия | 2,08 | 38,42 |
Канада | 2,01 | 38,37 |
Великобритания | 1,88 | 31,42 |
Чехия | 1,79 | 29,33 |
Китай | 1,54 | 41,19 |
Испания | 1,49 | 24,62 |
Италия | 1,27 | 42,49 |
Россия | 1,13 | 48,32 |
Бразилия | 1,12 | 62,62 |
Индия | 1,02 | 57,88 |
Таблица 2.2 Общие внутренние расходы на НИОКР в 2009 году
Доля финансирования | ||
% от ВВП | Государство (млрд. $) | |
США | 35,0 | 389,2 |
Япония | 12,6 | 139,6 |
Китай | 11,1 | 123,7 |
Германия | 6,1 | 67,9 |
Южная Корея | 3,7 | 41,3 |
Франция | 3,7 | 41,1 |
Великобритания | 3,3 | 37,2 |
Индия | 2,5 | 28,1 |
Канада | 2,1 | 23,2 |
Россия | 2,0 | 21,7 |
Италия | 1,7 | 18,6 |
Бразилия | 1,6 | 18,0 |
Испания | 1,6 | 17,2 |
Австралия | 1,3 | 14,9 |
Швеция | 1,0 | 11,4 |
На основе данных из таблиц 2.1 и 2.2 можно сделать вывод, что Россия занимает не самое престижное место в рейтинге по величине затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Страна за 2 года увеличила эти затраты лишь на 0,87 % от ВВП, доля же государственных вложений уменьшилась почти в 2 раза.
Одним из основных показателей развития научной деятельности в стране является количество публикуемых научных публикаций. На диаграмме 2.1 можно определить процентную долю стран в общем числе публикаций, динамику ее изменений за последние 15 лет. Временной отрезок взят с 1995 по 2010 гг. для того, чтобы было удобнее проследить за изменениями.
|
После просмотра диаграммы можно отметить, что доля научных публикации в нашей стране заметно снизилась с 1995 года и остается на низком уровне, хотя за тот же отрезок времени Китай, имевший в 1995 году более низкие, чем наши, результаты, обогнал нас и продолжает увеличивать свои показатели. Россия в 2008 г. находилась на 14-м месте в мире, скатившись с 7-го места, занимаемого в 1995 г. [15]
Диаграмма 2.1 Доля (%) стран в общем числе научных публикаций
Не престижность, не популярность работы в научной сфере так же служит причиной «утечки мозгов». За период, начиная с 2007 по 2009 г., количество людей, занятых разработками в исследовательской деятельности стабильно сокращалось (таб. 2.3), причиной этого может служить то, что все больше пожилых ученых выходят на пенсии, а новых кадров поступает недостаточное количество.
В перспективе это может означать кризис или стагнацию науки.
Таблица 2.3 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, количество исследователей на период с 2007 по 2009 гг., тыс. чел.
2007 год | 2008 год | 2009 год | |
Численность всего персонала | 801,1 | 761,3 | 742,4 |
Количество исследователей | 392,8 | 375,8 | 369,2 |
По данным из выше написанных таблиц и диаграмм можно сделать общий вывод, что науке и научной деятельности в нашей стране не уделяется должного внимания. Государство, конечно, делает вложения в эту область, но этого не достаточно. Этот фактор заставляет ученых, исследователей и высококвалифицированных кадров покидать Россию и мигрировать в страны с более развитой научной базой.
|
Вместе со всеми рассмотренными выше факторами, еще одной причиной «утечки мозгов» из России может являться недостаточное качество среднего школьного образования, а так же работы высших учебных заведений (ВУЗов), выпускающих специалистов, магистров и аспирантов. Ведь недостаточная база знаний, получаемая в школах и ВУЗах, не дает развиться новому поколению в нужной сфере. У молодых людей просто недостаточно навыков для того, чтобы профессионально заниматься исследованиями и разработками, чтобы стать специалистами мирового уровня.
Последствия
Уже во времена распада СССР при падении «железного занавеса» и открытия новых возможностей, появления иных перспектив развития страна впервые ощутила эффект массовой «утечки мозгов». Тогда этим эффектом являлось падение качества образования, вызванное огромным потоком эмиграции советских евреев и этнических немцев на родину.
Большинство российских учёных, покинувших страну после развала СССР, были ведущими исследователями своих университетов и НИИ, а также академики РАН. Получилось так, что количество уезжающих учёных превысило количество подготавливаемых. [10]
Последствиями миграции ученых за границу или «утечки мозгов» при "внутренней" «утечке мозгов» могут быть слишком большие затраты на подготовку специалистов мирового класса и, падение Российской Федерации в рейтинге стран мира, ухудшение качества и продолжительности жизни населения и распад научных школ.
Так, например, затраты МГУ на подготовку одного специалиста мирового класса составляют около 400 тыс. долларов. Эта сумма включает в себя затраты на образование будущих учёных, потери от того вклада, который специалисты могли бы сделать для развития науки, производства и страны в целом, государственные затраты на техническое и приборное оснащение лабораторий.
Огромное расходы несет государство также и при "внутренней" «утечке мозгов». "Внутренней" «утечкой мозгов» называются те случаи, когда российский специалист, работая на зарубежные компании или по международным грантам, продолжает жить в России. Потери от такого сотрудничества ежегодно составляют примерно 600-700 млн. долларов в год. А от того, что наши производители интеллектуальной продукции не умеют правильно её продавать и прибегают к помощи зарубежных посредников, ежегодные потери составляют около 3-4 млрд. долларов. [16]
Кроме традиционных видов утечки мозгов появились новые формы, в которых российские специалисты все чаще и чаще публикуют свои труды и результаты научной деятельности на иностранных языках, в иностранных журналах. Ввиду высокой стоимости подписки на подобную литературу, которую нельзя просмотреть в научной библиотеке, так как для последней подобные журналы непосильны, коллеги-соотечественники ученых не могут ознакомиться с их трудами.
В современных условиях наблюдается тенденция к увеличению среднего возраста ученых. Этот средний возраст на данный момент составляет 46 лет, кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 60 лет. [10] По этим цифрам можно сделать вывод, что молодое поколение высококвалифицированных специалистов не желает оставаться на родине и покидает нашу страну ради более выгодной работы. Очень часто случается так, что молодые специалисты уезжают на практику или временную работу за границу, и к концу срока находят множество причин не покидать принимающую страну, оставаясь там на постоянное проживание, превратив командировку или практику в эмиграцию. Сейчас более 900 тыс. российских ученых и научных специалистов на постоянной основе работают в США, 150 тыс. - в Израиле, 100 тыс. - в Канаде, 80 тыс. - в Германии, 35 тыс. - в Великобритании, около 3000 - в Японии и около 25 тыс. - в Китае.
По мнению Ольги Анатольевны Усковой, известного российского предпринимателя и президента группы компаний Cognitive Technologies, если такая практика будет продолжаться, то к 2018 г. «Россия может практически полностью лишиться креативного научного слоя. В этом случае создание собственного инновационного сектора станет просто невозможным, и мы опять окажемся в технологической зависимости от западных стран». [18] Данный прогноз не является утешительным, но в то же время вполне верным и вероятным.
Так же последствиями «утечки мозгов» является то, что среди людей, вовлеченных в НИОКР, значительная часть является не исследователями и специалистами, а техниками, «вспомогательным персоналом» и «прочим персоналом». Так, в 2008 г. в НИОКР в общей сложности было вовлечено 761 252 человек. Из этого числа на «исследователей» (375 804 чел.) попадало 49,4% вовлеченных в НИОКР. На «вспомогательный персонал» (194 769 чел.) - 25,9%, на «технический» (60 218 чел.) - 7,9%, на «прочий персонал» (130 461 чел.) - 17,1%. [15] Эти цифры показывают, что более половины вовлеченных в НИОКР не являются исследователями, что не может является даже просто удовлетворительным результатом.
Показателем того, что в России становится все меньше и меньше ученых является подсчет лауреатов Нобелевской премии за период, начиная с 1901 по 2010 гг. (рис. 2.1). Чтобы иметь более наглядный пример, приведены цифры не только за последние несколько лет, а за достаточно обширный период, вместе с данными по другим развитым странам мира.
Рисунок 2.1
Так, например, русские по рождению и обучению, но мигрировавшие в Англию Андрей Грейм и Константин Новоселов получили Нобелевскую премию по физике в 2010 году.
Подобный успех наших соотечественников за границей побуждает все большее и большее число в особенности молодых ученых покидать родину и мигрировать в другие страны.
Так же количество и результативность деятельности ученых влияет на среднюю продолжительность жизни, которая напрямую связана с развитием науки.
По этому критерию Россия из 223 стран и государственных образований в 2011 году заняла 163-е место, улучшив свой показатель на одну единицу по сравнению с 2008 годом, но оказавшись в компании наименее развитых стран мира. [z]
В заключение всего выше сказанного, можно написать, что науке в Российской Федерации не уделяется достаточного внимания, нет необходимого финансирования научной деятельности, выпускники ВУЗов не считают работу в этом направлении престижной.
Последствиями «утечки мозгов» является то, что страна терпит убытки в связи с миграцией ценных научных кадров и высококвалифицированных специалистов в страны с большим уклоном на научную сферу. Происходит распад научных школ, снижения качества жизни.