Четвертый учебный вопрос: Понятие и виды судебных инстанций.

Судебной инстанцией именуется суд (или соответствующее подразделение суда), занимающий определенную ступень в судебной системе и осуществляющий в пределах своей юрисдикции рассмотрение конкретных дел по существу либо проверку законности и обоснованности вынесенных нижестоящим судом судебных решений.

Об инстанциях можно говорить применительно лишь к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, как уже отмечалось, отличаются тем, что их решения окончательны и обжалованию не подлежат, поэтому инстанций в конституционном судопроизводстве нет.

Суд первой инстанции - это суд (подразделение суда), рассматривающий и разрешающий дело по существу. Это означает, что суд принимает решение по существу дела, т.е. по главному вопросу в правовом споре сторон - вопросу о виновности лица и его наказании (применении административного взыскания) при разрешении уголовных и административных дел, вопросу о судьбе гражданского иска (полном или частичном удовлетворении исковых требований истца или отказе в их удовлетворении) при разрешении гражданских дел. Судопроизводство в первой инстанции осуществляется с участием обеих сторон (обвинения и защиты, истца и ответчика) и с соблюдением довольно сложной процедуры, состоящей из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга. Например, судебное разбирательство по уголовному делу состоит

· из подготовительной части,

· судебного следствия,

· прений сторон,

· последнего слова подсудимого

· и постановления приговора.

При этом главной, центральной частью судебного разбирательства в суде первой инстанции выступает судебное следствие, в рамках которого осуществляется непосредственное исследование доказательств, - допрашиваются свидетели, подсудимые, потерпевшие, эксперты, осматриваются вещественные доказательства, оглашается содержание различных документов, проводятся иные следственные и процессуальные действия, а также исследуются и приобщаются к делу доказательства, представленные сторонами непосредственно в судебном заседании или истребованные судом.

Суд первой инстанции чаще всего является судом, рассматривающим дело впервые. Однако, как будет указано ниже, процессуальное законодательство предусматривает право вышестоящих инстанций возвращать дела на новое рассмотрение в суды первой инстанции. Большинство судов в судебной системе России (в т.ч числе и суды высшего звена) могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законом. Исключением являются арбитражные апелляционные суды и федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), которые, как видно из их наименования, выступают только как суды апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано сторонами и другими участниками процесса в порядке, установленном процессуальным законом. Суд, рассматривающий дело по жалобе или представлению, выступает судом второй инстанции. Акт, с помощью которого прокурор инициирует производство по пересмотру судебных решений именуется представлением. Остальные участники процесса (осужденный, оправданный, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и др.) подают на решения суда жалобы.

Судом второй инстанции может выступать только вышестоящий суд (подразделение суда) по отношению к суду (подразделению суда), вынесшему решение по первой инстанции.

Суд второй инстанции может рассматривать дело в двух формах - в

· кассационном

· и в апелляционном порядке.

Соответственно, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, именуется судом кассационной инстанции, а суд, рассматривающий дело в порядке апелляционного судопроизводства, - судом апелляционной инстанции.

Апелляционное производство - это пересмотр дела по жалобе или представлению на основе нового исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также представленных сторонами в судебном разбирательстве или истребованных судом, т.е. с проведением вновь судебного следствия. Практически судопроизводство в апелляционной инстанции ведется по тем же правилам, что установлены для первой инстанции с учетом некоторых особенностей. Апелляционное производство тем и отличается от кассационного, что предполагает повторное разбирательство в полном объеме, а не только исследование письменных материалов, имеющимся в деле. Исключение имеется в уголовном процессе, где согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в как в апелляционном, так и в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Тем не менее если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом ухудшение их положения недопустимо.

Ранее (с 1995 г.) апелляционная инстанция была предусмотрена лишь в арбитражном процессе. Сейчас апелляционное производство введено также в гражданский и уголовный процесс. Это обусловлено прежде всего становлением института мировых судей и необходимостью в связи с этим предусмотреть в процессуальном законе возможность пересмотра решений, вынесенных ими. Решения мировых судей по гражданским и уголовным делам, не вступившие в законную силу, в настоящее время могут быть пересмотрены судьями районных судов в апелляционном порядке. Как уже было отмечено выше, в арбитражном процессе до создания апелляционных арбитражных судов решения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда субъекта РФ, который рассматривал дело по первой инстанции. Для этого в арбитражных судах субъектов РФ созданы специальные судебные составы.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность (а в уголовном процессе также и справедливость) судебных решений, не вступивших в законную силу, лишь по письменным материалам дела, которые уже имелись у суда первой инстанции. Процедура производства в кассационной инстанции значительно упрощена по сравнению с рассмотрением дела по существу судом первой инстанции. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Главная особенность процедуры судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заключается в том, что по общему правилу доказательства в кассационной инстанции непосредственно не исследуются, свидетели не допрашиваются, новые доказательства не представляются и т.п., т.е. судебное следствие не проводится. Однако здесь имеются исключения, например, в уголовном процессе суд по ходатайству сторон может провести непосредственное исследование тех или иных доказательств (п. п. 4, 5 ст. 377 УПК РФ). По общему правилу пределы рассмотрения судом дела в кассационном порядке ограничены требованиями, содержащимися в жалобе или представлении. Советское процессуальное законодательство содержало обратное правило, предписывающее судам кассационной инстанции проверять судебные решения в полном объеме независимо от желания сторон (принцип ревизионной проверки). Тем не менее действующие процессуальные кодексы содержат ряд исключений из общего правила проверки судебных решений в объеме требований, содержащихся в жалобе или представлении. Так, суд кассационной инстанции в гражданском процессе может проверить решение в полном объеме в интересах законности (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ). В уголовном процессе, как уже было отмечено, кассационная инстанция имеет право проверки приговора в отношении лиц, жалоб непосредственно не подавших, если жалоба или представление касаются их интересов (ч. 2 ст. 360 УПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения нижестоящего суда (ч. 2 ст. 286 АПК РФ).

В кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве рассматриваются дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции. В гражданском процессе в кассационной инстанции проверяются только решения судов первой инстанции, так как решения апелляционной инстанции вступают в силу немедленно после их провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Таким образом, в уголовном судопроизводстве, в отличие от гражданского, решение мирового судьи во второй инстанции можно обжаловать дважды - сначала в апелляционной, а затем и в кассационной инстанции.

В системе судов общей юрисдикции судами кассационной инстанции выступают суды областного звена в лице их судебных коллегий по гражданским и уголовным делам и Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия и Кассационная коллегия).

Необходимо отметить, что особенностью арбитражного судопроизводства, в отличие от гражданского и уголовного процесса, является то, что в кассационном порядке может быть обжаловано решение арбитражного суда, вступившее в законную силу (в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции). Функции кассационной инстанции в арбитражном процессе выполняют федеральные арбитражные суды округов.

Помимо апелляционной и кассационной в гражданском, арбитражном и уголовном процессе действует еще и надзорная инстанция. Этим понятием обозначают суды или структурные подразделения соответствующих судов, которые по закону могут проверять законность и обоснованность решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. То есть любое решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, даже если оно вступило в законную силу по истечении срока на обжалование либо по нему было принято решение судом апелляционной или кассационной инстанции, возможно обжаловать в порядке надзора (кроме решений, принятых Президиумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).

Правила судопроизводства в надзорной инстанции существенно отличаются от процедуры рассмотрения дел во второй инстанции. Рассмотрение дел в порядке надзора является процессуальной формой реализации функции судов среднего и высшего звена по надзору за деятельностью нижестоящих судов. Ранее, до принятия новых Уголовно-процессуального, Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов РФ, пересмотр судебных решений в порядке надзора был возможен лишь по протестам узкого круга должностных лиц - Генерального прокурора РФ и его заместителей, Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместителей, а также (в уголовном и гражданском процессе) прокуроров субъектов РФ и председателей судов областного звена. Для того чтобы инициировать надзорное производство, участники процесса и иные лица могли обращаться с письмами, ходатайствами о принесении протеста на решения судов указанным должностным лицам. На практике такие обращения зачастую именовались надзорными жалобами, хотя и не имели свойств соответствующего процессуального документа, так как не связывали ответ заявителю какими-либо процессуальными правилами и формой. Поэтому все производство по этим сообщениям не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то должностными лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом (подразделением суда). В судебное заседание участники процесса, которые ходатайствовали о возбуждении надзорного производства или подали возражения на протест, вызывались только тогда, когда суд надзорной инстанции усматривал в этом необходимость, что на практике имело место крайне редко.

Сейчас порядок надзорного производства подвергся существенным изменениям, призванным усилить состязательные начала в этой стадии процесса.

В системе судов общей юрисдикции судами, рассматривающими надзорные жалобы и представления, являются президиумы судов областного звена, Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, а также Президиум Верховного Суда РФ. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, однако решение надзорной инстанции можно обжаловать в вышестоящую надзорную инстанцию (например, решение Президиума областного суда - в соответствующую судебную коллегию Верховного Суда РФ).

Рассмотрим особенности производства в надзорной инстанции на примере уголовного процесса. В соответствии с нормами главы 48 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке надзора. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением, а ходатайства остальных участников процесса именуются надзорными жалобами. Пересмотр приговора по уголовному делу в порядке надзора какими-либо сроками не ограничен. Необходимо отметить, что ст. 405 УПК РФ закрепляет правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, т.е. не допускаются пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Надзорная жалоба или представление предварительно рассматриваются судьей суда надзорной инстанции, в который они внесены. Изучив надзорные жалобу или представление, судья может либо отказать в их удовлетворении, либо возбудить надзорное производство. В последнем случае надзорная жалоба или представление рассматриваются коллегиально судом надзорной инстанции в судебном заседании с участием прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

В гражданском процессе правовое регулирование пересмотра судебных решений в порядке надзора в основном аналогично за исключением ряда особенностей. Так, возможность пересмотра решения суда в порядке надзора ограничена определенным сроком. Судебные решения по гражданским делам могут быть обжалованы в порядке надзора в течение года со дня их вступления в законную силу. Весьма спорным представляется решение законодателя предусмотреть в новом ГПК РФ норму, позволяющую Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю вносить в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных решений в порядке надзора "в целях обеспечения единства судебной практики и законности" (ст. 389 ГПК РФ). Она, по существу, является рудиментом прежнего порядка надзорного производства и не согласуется с принципами диспозитивности и состязательности сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора только Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и по представлению прокурора. Согласно п. 3 ст. 292 АПК РФ, заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности этого акта. При рассмотрении дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в заседании могут участвовать и давать свои устные объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и другие лица, участвующие в деле.

Надзорная инстанция не является последним этапом, на котором исчерпывается возможность пересмотра судебных решений. Такое ограничение сделало бы невозможным исправление многих судебных ошибок и восстановление нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан. Особенно это важно в уголовном судопроизводстве, где осужденное лицо может быть подвергнуто суровому наказанию, вплоть до пожизненного лишения свободы. "Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено". Часть 3 ст. 50 Конституции РФ гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

В связи с этим существует такой институт, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот порядок предусматривает основания и процедуру устранения допущенных судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее при рассмотрении судами дел в первой, второй или надзорной инстанции. "По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в рассмотрении дела".

Перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливается процессуальным законодательством (ст. 413 УПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ).

Такими обстоятельствами являются, например, установленные приговором суда преступные действия прокурора, следователя, дознавателя, заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного судебного решения, преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении дела, признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном деле, не соответствующим Конституции РФ. Новым для отечественного судопроизводства основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является такое основание, как установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

Судебное разбирательство после отмены судебного решения по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке. То есть вступившее в законную силу судебное решение суда первой, второй или надзорной инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который принял это решение. В дальнейшем вновь принятое решение может быть обжаловано в том же порядке, как и решение суда, принятое по делу ранее.

Особенностью у головного процесса является наличие досудебного производства, основным содержанием которого выступает предварительное расследование. Это предопределяет и специфику рассматриваемого института, который именуется в УПК РФ как " возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ". Главное отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства в правовом регулировании рассматриваемого института применительно к уголовному процессу заключается в том, что возобновление производства по уголовному делу включает не только деятельность суда, но и досудебное производство, которое осуществляется прокурором. Прокурор имеет право возбуждения такого производства и проводит проверку вновь открывшихся обстоятельств или расследование новых обстоятельств. Причем при расследовании прокурором новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд, вышестоящий по отношению к суду, вынесшему судебное решение, подлежащее пересмотру. Заключение прокурора рассматривается в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в надзорной инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

При этом в отношении уголовного судопроизводства необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П, согласно которому положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", и в силу этого препятствовало в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствующим Конституции РФ. К сожалению, в ч. 2 ст. 413 действующего УПК РФ содержится положение, по сути аналогичное норме, закрепленной ранее в статье 384 УПК РСФСР, и признанной неконституционной указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ. Под вновь открывшимися обстоятельствами ч. 2 ст. 413 УПК РФ понимает обстоятельства, которые "существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду", а под новыми - "обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния". Исходя из смысла данного Постановления Конституционного Суда, законодатель не вправе ограничивать возможность пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам путем определения их лишь как обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора. Неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона также должна являться основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, т.е. закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство России. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ данная международно-правовая норма, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок. Поскольку юридическую силу решения Конституционного Суда РФ невозможно преодолеть повторным принятием того же акта (ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), то, следовательно, ч. 2 ст. 413 УПК РФ не имеет юридической силы и не может применяться как противоречащая Конституции РФ.

Заключение

Таким образом, судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, которая осуществляется только судом и реализуется в форме правосудия посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства на основе принципов организации и деятельности, установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ". Под правосудием следует понимать часть судопроизводства, состоящую в осуществлении правоприменительной деятельности судов путем рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, регламентированных нормами процессуального законодательства.

Судебная система Российской Федерации - это созданная в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" единая совокупность всех федеральных судов и судов субъектов РФ, находящихся во взаимосвязи между собой по выполнению задач судопроизводства.

Подготовил:

капитан внутренней службы А.А.Устинов