Вопросы
о Понятие исполнительного производства. Источники исполни-тельного производства.
о Принципы исполнительного производства.
о Органы принудительного исполнения актов арбитражных судов.
о Роль арбитражного суда в исполнительном производстве.
о Участники исполнительного производства.
о Исполнительный лист.
о Стадии исполнительного производства.
о Общие правила исполнительного производства.
о Особенности исполнительного производства в отношении субъ-ектов предпринимательской деятельности.
Нормативные акты
АПК РФ (разд. VII).
ГПК РФ (разд. VII).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве» // РГ. 2007. 6 окт. (№ 223); СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных при-ставах» // РГ.1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (за-логе недвижимости)» // РГ. 1998. 22 июля (№ 137); СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государствен-ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 1997. 30 июля (№ 145); СЗ РФ. 1997 г. № 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
Тема 31
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г.
в 13-П «По делу о проверке конституционности положений под-пункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с за-просами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез Изыхский»» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
|
|
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федераль-ного закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник КС РФ. 2003. № 4.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 41 «О при-менении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъ-явления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правона-рушениях»» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмо-трении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением су-дебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: Информационное письмо ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г.
в 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Вест-ник ВАС РФ. 2005. № 7.
|
|
Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа № 3/2007 // https://www.fasuo.ru/ praktika/obzory (Рекомендации разработаны по итогам заседания НКС, состоявшегося 12–13 декабря 2007 г.)
Исполнение судебных актов арбитражного суда
Литература
Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положенийзаконодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3; Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.
Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций
о исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс, 2001. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.,
2001.
Гуреев В.А. Исполнение судебных актов в отношении государства,муниципальных образований и бюджетных учреждений [Электронный ресурс]: Учеб.-практич. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятель-ность» / В.А. Гуреев, И.В. Селионов. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. https://znanium.com/bookread2.php?book=391266
Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Саратов, 2002.
Исполнительное производство: процессуальная природа и цивили-стические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2007. Исполнительное производство / Решетникова И.В., Закарлюка А.В.
в др.; Под ред. И.В. Решетниковой. 3-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2015. https://znanium.com/bookread2.php?book=486181
Исполнительное производство [Электронный ресурс]: Учеб. посо-бие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру-денция» / Маилян С.С. и др.; Под ред. С.С. Маиляна, Л.В. Тумановой, А.Н. Кузбагарова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-ДАНА: Закон
|
|
в право, 2012 // https://znanium.com/bookread2.php?book=391268 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-
ской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.
3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.
Комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном про-изводстве» / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2014 // https://znanium.com/bookread2.php?book=462621
Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под. ред. О.В. Исаенковой // СПС «Гарант» (2008 г.).
Тема 31
Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева // Новая правовая культура // СПС «Гарант» (2008 г.). Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства / Челябинск.
гос. ун-т. Челябинск, 2001.
Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.,2003.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред.
В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2001.
Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги //Рынок ценных бумаг. 1998. № 2.
Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнитель-ном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судеб-ных приставах». М., 1999.
ЗАДАЧИ
4. 1
в арбитражный суд обратилось ООО «Велес» с требованием к ОАО «Интер-сервис» о взыскании задолженности по договору поставки. Арбитражный суд требования истца удовлетворил и взыскал с от-ветчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Через 12 дней истец обратился в арбитражный суд с просьбой выдать ему исполнительный лист, поскольку у него существуют серьезные опасения в том, что решение суда будет испол-нено, поскольку должник уже начал избавляться от принадлежащего ему имущества.
Подлежит ли просьба истца удовлетворению? Каким образом взыска-тель может защитить свои интересы в данной ситуации?
4. 2
Судебный пристав-исполнитель Петренко В.А. возбудил исполни-тельное производство на основании исполнительного листа Арбитраж-ного суда Самарской области о взыскании с ОАО «Канашевпромсбыт» денежной суммы в размере 23 млн руб. в пользу ОДО «Фауст».
Поскольку должник не уплатил сумму долга в срок, установлен-ный судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 15.04.2008 арестовал объект недвижимого имущества должника с целью его дальнейшей реализации.
Исполнение судебных актов арбитражного суда
ОАО «Коммерческий банк «ММВ»», являющийся залогодержателем указанного объекта недвижимого имущества, 26.04.2008 обратился
о арбитражный суд с жалобой на действия Петренко В.А., указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование взыскателя, обра-тив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной в ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».
1. судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петрен-ко В.А. сослался на отсутствие у ОАО «Коммерческий банк «ММВ»» права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является стороной исполнительного производства.
Как поступить судье в данной ситуации? Кто может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства? Как исчисляются сроки на обжалова-ние действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя? Должен ли Арбитражный суд Самарской области в данной ситуации решать вопрос о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество? Какая очередность обращения взыскания в отношении имущества юридических лиц – коммерческих организаций установлена законом?
№ 3
Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное произ-водство о взыскании с должника суммы долга. Однако после этого он выявил, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропу-ском установленного срока. В этой ситуации судебный пристав-испол-нитель самостоятельно вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Взыскатель обратился в арбитражный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства. В обо-снование своих доводов заявитель указал, что действующим законо-дательством не предусматривается возможность отмены судебным приставом-исполнителем своих постановлений.
Арбитражный суд требования удовлетворил, поддержав доводы заявителя, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не пред-усматривает основания и порядок отмены судебным приставом-ис-полнителем своих ранее вынесенных постановлений.
Правомерно ли поступил суд? Кто и в каком порядке может отменять постановления судебного пристава-исполнителя?
Тема 31
№ 4
ИП Голофаев Е.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным договора мены, заключенного между ИП Голофаевым Е.К. и ИП Кузовлевой М.Н., и применении последствий недействительности договора. Требования истца были удовлетворены, и на основании решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель районного подразделения Фе-деральной службы судебных приставов возвратил исполнительный лист взыскателю, указав, что исполнительным документом не опре-делено, каким образом должно быть осуществлено принудительное исполнение по данному исполнительному листу, т.е. каков порядок исполнения судебного акта.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Каким образом судебный пристав-исполнитель должен исполнять требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе?
№ 5
Решением арбитражного суда предусмотрено, что ответчик – инди-видуальный предприниматель должен передать истцу спорный объект имущества – автотранспортное средство. После вступления решения суда в законную силу ответчик тем не менее продолжает удерживать данное транспортное средство и эксплуатировать его в целях получе-ния прибыли.
Как взыскатель может воздействовать на должника? Какие меры воздействия на недобросовестных должников установлены законода-тельством об исполнительном производстве? Как следует поступить в указанной ситуации участникам исполнительного производства?
№ 6
Судебный пристав-исполнитель исполнял решение арбитраж-
ного суда о передаче автотранспортного средства от ООО «Витязь»
№ ИП Васильеву А.В. Однако в ходе исполнения выяснилось, что данный автомобиль находится в ремонте. В силу этого должник обратился в арбитражный суд с просьбой об отсрочке исполнения данного решения.
Кто решает вопросы отсрочки, рассрочки исполнения? В чем заклю-чается различие между отсрочкой и рассрочкой исполнения? Подлежит ли просьба должника удовлетворению?
Исполнение судебных актов арбитражного суда
арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от ОАО «Уральский компрессорный завод» о признании незаконны-ми действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского подразделения Федеральной службы судебных приставов г. Екате-ринбурга, выразившихся в вынесении постановления от 08.02.2016
№ прекращении исполнительного производства в части.
ходе рассмотрения дела выяснилось, что между взыскателем (ЗАО «Уралподшипник») и должником (ОАО «Уральский компрессорный завод») 24.01.2015 было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, что подтверждается соответствующим определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2016. В данном определении суд указал, что исполнительное производство, возбужденное 10.12.2015 на основании исполнительного листа о взы-скании с ОАО «Уральский компрессорный завод» суммы основного долга и судебных издержек, подлежит прекращению.
Ранее, 17.12.2015 г., судебным приставом-исполнителем было выне-сено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение требований исполнительного документа в установ-ленный срок, а постановлением от 20.12.2015 был наложен арест на гру-зовые и легковые автомобили, принадлежащие должнику.
Судебный пристав-исполнитель 20.02.2016 во исполнение ука-занного определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2016 вынес постановление о прекращении исполнительного производства в части взыскания суммы основного долга и судебных издержек и постановление о снятии ареста с грузовых автомобилей должника, а также подтвердил запрет отчуждения легковых автомоби-лей в целях обеспечения уплаты исполнительского сбора должником. Во избежание уменьшения стоимости данных легковых автомобилей судебный пристав-исполнитель подтвердил запрет пользования дан-ным имуществом.
Как следует поступить суду в указанной ситуации? Каковы цели и условия взыскания исполнительского сбора? Освобождает ли должника заключение между ним и взыскателем мирового соглашения от ответ-ственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя
№ добровольном исполнении исполнительного документа?
Должник обратился в суд с жалобой на действия судебного при-става-исполнителя по вынесению постановления о взыскании ис-
Тема 31
полнительского сбора, указав в подтверждение своих требований, что исполнительный документ не был исполнен в срок для добровольного исполнения по уважительной причине. Такой причиной является то обстоятельство, что имелось неоднократное возвращение платеж-ного поручения на перечисление денежных средств банком в связи с его неправильным оформлением.
Являются ли требования должника обоснованными? Может ли ука-занная причина быть признана уважительной?
отношении ответчика было вынесено определение арбитражно-го суда о принятии мер по обеспечению иска и выдан исполнитель-ный лист о наложении ареста на имущество ответчика при цене иска 86 млн руб.
тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление
с наложении ареста на имущество должника, оценив его по себесто-имости в 83 млн руб.
Должник, полагая о незаконности таких действий судебного при-става-исполнителя, поскольку оценка должна производиться по ры-ночным ценам, обратился в арбитражный суд с жалобой.
Как следует поступить суду в данной ситуации? Каким образом про-изводится оценка арестованного имущества в исполнительном производ-стве? Нарушает ли права должника оценка арестованного имущества по себестоимости при наложении ареста на имущество в порядке обес-печения иска?
Решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено в порядке надзора.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа
с удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнитель-ского сбора и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.
Как следует суду разрешить данное дело? Каким образом должнику целесообразно добиваться защиты своих прав в такой ситуации? Вправе ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление об освобожде-нии должника от уплаты исполнительского сбора? Если вправе, то при каких условиях?
Исполнение судебных актов арбитражного суда
№ 11
Арбитражный суд г. Москвы признал действия судебного пристава-исполнителя неправомерными. Не согласившись с таким решением, судебный пристав-исполнитель обратился в тот же суд с апелляцион-ной жалобой.
Арбитражный суд отказал в принятии апелляционной жалобы су-дебному приставу-исполнителю, указав, что данный субъект не явля-ется лицом, участвующим в деле, и соответственно не обладает правом апелляционного обжалования судебного акта.
Правомерны ли действия арбитражного суда? Какими правами обла-дает судебный пристав-исполнитель при рассмотрении судом дел с его участием?
№ 12
Решением Арбитражного суда Ленинградской области за ИП Ма-лых А.К. признано право собственности на 1405 обыкновенных акций ОАО «Промленинвест».
Поскольку судебному приставу-исполнителю было неясно, каким образом необходимо исполнять такое решение, он обратился к судье
с просьбой о разъяснении судебного акта. В определении о разъясне-нии способов и порядка исполнения судебного акта судья указал, что для целей признания права собственности ИП Малых А.К. на акции необходимо внести в реестр акционеров ОАО «Промленинвест» за-пись о принадлежности Малых А.К. указанного количества акций. Реестродержателем, обязанным внести данную запись, является ЗАО «Прибалтийский регистратор». На основании такого разъяснения судебный пристав-исполнитель обратился к указанному реестродержа-телю, который и внес соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО «Промленинвест».
7) «Промышленная компания» и ЗАО «КБ Центральный», яв-ляющиеся единственными акционерами – владельцами обыкновен-ных акций ОАО «Промленинвест» (в количестве 40 и 60 процентов соответственно), обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ни в решении, ни в определении суда не было указано, с какого лицевого счета необходимо списать данные акции, а заявители не были привлечены ни к рассмотрению дела Арбитражным судом Ленинградской области, ни к исполнитель-ному производству.
Дайте компетентную правовую оценку сложившейся ситуации. Ка-ким образом ООО «Промышленная компания» и ЗАО «КБ Центральный»
Тема 31
могут защитить свое право собственности на принадлежащие им акции ОАО «Промленинвест»?
в производстве судебного пристава-исполнителя находится ряд исполнительных документов, по которым должником выступает ООО
«Каменский гидролизный завод».
К судебному приставу-исполнителю обратился представитель должника, заявив, что по исполнительным документам необходимо прекращение исполнительного производства, поскольку по решению общего собрания ООО «Каменский гидролизный завод» данное юри-дическое лицо подлежит ликвидации.
Как необходимо поступить судебному приставу-исполнителю?
Районные подразделения Федеральной службы судебных приставов
о Санкт-Петербурга и Ленинградской области совместно с территори-альными органами ГИБДД проводят рейды по обнаружению должни-ков – владельцев транспортных средств. При выявлении должников по различным обязательствам, в том числе юридических лиц, тран-спортные средства, принадлежащие им, подлежат аресту судебными приставами-исполнителями непосредственно на месте их остановки сотрудниками ГИБДД.
Возможен ли арест и изъятие транспортного средства должника, если сумма обязательства, по которому лицо является должником, меньше стоимости транспортного средства? Возможна ли оплата по таким обязательствам на месте, в присутствии судебного пристава-исполните-ля? Если возможна, то в каком порядке? Каковы особенности обращения взыскания на имущество (автотранспортное средство), принадлежащее юридическому лицу?
Вариант 1. Изменится ли решение задачи, если судебные приста-вы-исполнители совместно с органами ГИБДД проводят такие рейды круглосуточно?
каком порядке необходимо закреплять совершение исполнительных действий в ночное время, а также в нерабочие дни?
Вариант 2. В ходе проверки документов выяснилось, что автомо-биль принадлежит автотранспортному предприятию, в отношении которого существует возбужденное исполнительное производство.
Какова специфика обращения взыскания на автотранспортное сред-ство данного должника, которое он использует в рамках своей предпри-нимательской деятельности?
Исполнение судебных актов арбитражного суда
№ 15
ОАО «Интерстрахование» является должником в рамках возбу-жденного исполнительного производства перед государством на сум-му 14 млрд руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя генеральный директор ООО «Интерстрахование», его заместители
и члены Совета директоров ограничены в праве на выезд из Россий-ской Федерации.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Каковы основания для введения временного ограничения на выезд должника из Рос-сийской Федерации? Каков порядок введения и снятия таких ограничений? В какой срок временные ограничения на выезд должника за пределы РФ должны быть сняты, если должник оперативно выполнил все требования, содержащиеся в исполнительном документе и постановлениях судебного пристава-исполнителя?
№ 16
При совершении исполнительных действий в 2014 г. выяснилось, что имущества должника – организации ОАО «Воронежэнерго» недо-статочно для удовлетворения требований исполнительного документа, однако в 1967 г. данной организации был отведен земельный участок общей площадью 46,7 гектаров для размещения завода. В настоящее время земельный участок занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО «Воронежэнерго». В 2003 г. данное юридиче-ское лицо обратилось в компетентные органы власти с просьбой пере-дать ей земельный участок на праве собственности, а в 2008 г. данным органом власти было вынесено постановление о выделении данного земельного участка указанной организации на праве собственности. Были проведены землеустроительные работы, однако государственный кадастровый учет не был осуществлен по причине нарушений прав смежных землепользователей.
Возможно ли обращение взыскания на указанную земельную площадь? Каков порядок действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на такой объект имущества, как земельный участок?
ООО 17
В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд оставил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, указав на то, что лицам, участвующим в деле, копия та-
Тема 31
кого заявления, а также приложенных к нему документов взыскателем не была направлена.
Правомерны ли требования суда? Каковы требования закона к про-цедуре выдачи дубликата исполнительного листа? Кто может по-дать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и в каких случаях?
№ 18
ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановле-ний судебного пристава-исполнителя Иркутского городского отдела Федеральной службы судебных приставов об одновременном наложе-нии ареста на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах, в целях взыскания 100 тыс. руб. государственной пошлины и исполнительского сбора в размере 7 тыс. руб.
Требования мотивированы тем, что на день вынесения судебным приставом обжалованных постановлений должник в добровольном порядке погасил долг путем проведения зачета с налоговым органом. Вина общества, по мнению заявителя, в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует, по-скольку указанное нарушение допущено по вине взыскателя (нало-гового органа), который несвоевременно произвел зачет возникшей переплаты по налогу в счет задолженности по исполнительному листу
В взыскании госпошлины и несвоевременно сообщил о данном обсто-ятельстве судебному приставу-исполнителю.
Так, ОАО «Иркутскэнерго» ранее проинформировало судебного пристава о том, что в связи с наличием у общества переплаты в бюд-жет по федеральным налогам, задолженность по госпошлине будет погашена путем проведения зачета, приложив при этом к письму соб-ственное обращение в налоговый орган, а налоговая служба в свою очередь известила общество о принятом решении о зачете на сумму 100 тыс. рублей, а в Управление Федеральной службы судебных при-ставов сообщила о том, что задолженность по исполнительному листу погашена, допустив, однако, описку при указании фактической даты зачета (вместо 18.02.2008 указано 18.03.2008).
Кроме того, по мнению заявителя, судебный пристав-исполни-тель в своих постановлениях о наложении ареста не указал, на ка-ком именно из семи счетов ОАО «Иркутскэнерго» находятся те денежные средства, на которые наложен арест. Отсутствие такого указания повлекло наложение ареста на денежные средства, нахо-
Исполнение судебных актов арбитражного суда
дящиеся не на одном, а одновременно на четырех счетах должника по 107 тыс. рублей.
Обоснованы ли требования заявителя?
Вправе ли судебный пристав-исполнитель взыскивать исполнитель-ский сбор и налагать арест на денежные средства должника в данном случае? С какой целью на должника возлагается обязанность уплачивать исполнительский сбор? Какие меры ответственности могут быть при-менены к представителям налогового органа, допустившим неточность
и информации, сообщаемой в подразделение Федеральной службы судебных приставов?
№ 19
Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства, оценил имущество должника на об-щую сумму 325 тыс. 43 руб.
Взыскатель не согласился с такой оценкой, полагая ее существен-но заниженной. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель поручил проведение оценки оценщику. Последний оценил ту же со-вокупность имущества в 343 тыс. 30 руб.
Перед взыскателем, который не согласился и с оценкой оценщика, встал вопрос: в каком порядке производить оспаривание оценки, про-изведенной с привлечением специалиста-оценщика — путем судебного оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразив-шихся в принятии постановления об оценке вещи после получения отчета оценщика, или путем самостоятельного судебного оспаривания заключения оценщика?
Дайте квалифицированную юридическую консультацию взыскателю. Попытайтесь аргументировать свой ответ. Каков порядок проведе-ния оценки имущества должника? Каковы критерии оценки имущества должника? В случае оспаривания постановления судебного пристава-ис-полнителя об оценке имущества, нужно ли привлекать к участию в деле специалиста-оценщика? Если нужно, то в каком качестве?
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
в Каковы сроки предъявления исполнительного листа к исполне-нию? Могут ли эти сроки быть восстановлены?
в Какие документы должен представить взыскатель судебному приставу-исполнителю для целей возбуждения исполнительного про-изводства?
Тема 31
Возможна ли выдача дубликата исполнительного документа?
Каков порядок выдачи исполнительного листа по решению ар-битражного суда?
Каков порядок рассмотрения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения?
Возможно ли непредоставление должнику срока для доброволь-ного исполнения требований исполнительного документа?
Вправе ли судебный пристав-исполнитель передать свои пол-номочия на участие в рассмотрении дела арбитражным судом по до-веренности? Если да, то каковы требования, предъявляемые к такой доверенности?
Кто и в каком порядке может оценить имущество должника?
Является ли оценка имущества должника, произведенная спе-циалистом (оценщиком), обязательной для судебного пристава-исполнителя?
В каком порядке стороны исполнительного производства могут обжаловать оценку имущества должника, данную оценщиком?
Какие действия должен предпринять судебный пристав-испол-нитель, чтобы разыскать должника-организацию и его имущество?
Кто является надлежащим ответчиком по делу об исключении имущества из описи (освобождении от ареста)?
Вправе ли органы принудительного исполнения РФ ограничить
13. праве на выезд из Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, не исполнившие свои обязательства, воз-никающие из предпринимательской и иной экономической деятель-ности на территории России, подтвержденные соответствующими исполнительными документами?
Вправе ли судебный пристав-исполнитель принимать к ис-полнению исполнительные листы арбитражных судов о взыска-нии денежных средств с бюджетных учреждений и муниципальных образований?
Приложение 1