Вопросы
Кассационное производство: понятие, сущность.
Субъекты права кассационного обжалования.
Предмет (объект) кассационного обжалования.
Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного
суда.
Порядок и сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд округа и в Верховный Суд Российской Федерации. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.
Апелляционное обжалование судебных актов арбитражных судов как условие для их кассационного обжалования.
Форма и содержание кассационной жалобы, подаваемой в ар-битражный суд округа и в Верховный Суд Российской Федерации.
Оставление кассационной жалобы без движения и возвращение кассационной жалобы: общее и различия.
Порядок и сроки рассмотрения дела в порядке кассационного производства в арбитражном суде округа и в Верховном Суде Россий-ской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в порядке кассационного произ-водства в арбитражном суде округа и в Верховном Суде Российской Федерации.
Полномочия арбитражного суда округа как суда кассационной инстанции. Основания к отмене или изменению решения суда первой
в апелляционной инстанций арбитражным судом округа.
Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной ин-станции. Основания к отмене или изменению решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.
Тема 28
Нормативные акты
АПК РФ (гл. 35).
НК РФ. Часть вторая (гл. 25.3).
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (гл. 3, ч. 3 ст. 43.3,
11. 3 ст. 43.4, ч. 1 ст. 43.6, ст. 43.7) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя-
тельности (банкротстве)» (ст. 61, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 93, п. 3 ст. 124) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Регламент арбитражных судов (гл. 12.1) (утв. Постановлением Пле-нума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 (с послед. изм. и доп.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Россий-ской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстан-ций) (разд. 5, разд 8 (§ 32)) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100) // СПС «Гарант».
Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Фе-дерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80) (§ 2 разд. 3) // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г.
№ 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Фе-дерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Фе-дерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арби-тражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник ВАС. 2001. № 5.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и об-
Производство в кассационной инстанции
щества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»» // СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 300.
Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г.
№ 911-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 г.
№ 966-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Лаборатория Касперского» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 149, 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 304 и 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г.
№ 656-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 420-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества закрытого типа «Люкс-Л» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 261, части 6.1 статьи 268 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г.
№ 1946-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СевКавТИСИЗ» на нарушение конститу-ционных прав и свобод положениями статей 277, 278, 286–288 Арби-тражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г.
№ 2500-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабаева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г.
№ 2380-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина – Трудобеликовский» на нару-шение конституционных прав и свобод статьей 75, пунктом 12 части 2
Тема 28
статьи 271, пунктом 12 части 2 статьи 289 и пунктом 6 статьи 301 Арби-тражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г.
в 218-О-О «О прекращении производства по делу о проверке консти-туционности положений статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»» // СПС «Гарант».
Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г.
в 894-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обще-ства с ограниченной ответственностью «Фэшн-Пресс» на наруше-ние конституционных прав и свобод статьями 286 и 287 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г.
в 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижне-камскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод по-ложениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2007. № 3.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 1, 10, 15) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (п. 14, 15) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О при-менении арбитражными судами обеспечительных мер» (п. 27, 28) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О не-которых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п. 35.3, 35.4, 36, 38, 39) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
Производство в кассационной инстанции
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О при-мирении сторон в арбитражном процессе» (п. 19–21) // Вестник ВАС РФ. 2014. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О приме-нении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (п. 14, 20, 26, 33, 34) // Вестник экономиче-ского правосудия РФ. 2014. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О про-цессуальных сроках» (п. 9, 10, 29–40) // Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел
к порядке упрощенного производства» (п. 24) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (п. 25, 26) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О неко-торых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (п. 7–9, 11, 13, 14) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О неко-торых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (п. 7, 9) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О при-менении положений Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (п. 14, 15, 24, 26, 27, 28) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О не-которых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» (п. 4, 5, 15, 17, 22, 25) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
<Письмо> ВАС РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О докумен-тах, утверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального
Тема 28
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г.
с 78 «Обзор практики применения арбитражными судами пред-варительных обеспечительных мер» (п. 15) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
с 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации» (п. 46, 47) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10. С. 108.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.
с 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопросы 23–26) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г.
с 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при обжаловании определений отдельно от обжалования судеб-ного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 87.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуально-го кодекса Российской Федерации» (п. 1, 2, 9, 14) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. С. 32.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г.
с 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распреде-лением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С. 62.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г.
с 160 «О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Упол-номоченного по правам человека в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Алехина С.А. О возбуждении кассационного производства // Арби-тражная практика. 2006. № 4.
Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пе-ресмотра. М., 2004.
Производство в кассационной инстанции
Балашова И.Н. Проблемы возбуждения кассационного производ-ства в свете Концепции единого Гражданского процессуального ко-декса РФ // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5.
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.
М., 2006.
Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов
в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и граждан-ский процесс. 2012. № 8.
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единогоГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.
Губин A.M. Кассация в судебно-арбитражном процессе: Основныенаправления реформирования. М., 2005.
Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде:Теория и практика. М., 2004.
Масаладжиу Р.М. О возможности лиц, не участвовавших в деле, об-жаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арби-тражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.
Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж-ного суда. М., 2000.
Павлова Л.Н. Полномочие арбитражного суда кассационной ин-станции по отмене судебного акта и передаче дела для рассмотрения по существу // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 11.
Парфирьев Д.Н. Перспективы эффективности реформированногокассационного и надзорного обжалования судебных актов арбитраж-ных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 9.
Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лицВерховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вест-ник гражданского процесса. 2015. № 5.
Першутов А.Г. Роль судов кассационной инстанции в обеспеченииединообразия судебной практики // Арбитражная практика. 2007. № 8.
Поляков И.Н. О проверке и пересмотре судебных актов в граждан-ском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский про-цесс. 2014. № 6.
Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалованияи концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России // Закон. 2012. № 4.
Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения.М.: Статут, 2014.
Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судеб-ных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1.
Тема 28
Терехова Л.А. О правиле исчерпания при обжаловании судебныхрешений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 1.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизмесудебной защиты. М., 2007.
Харламова И.В. Арбитражный суд: Цели кассационного производ-ства. М., 2009.
ЗАДАЧИ
№ 1
Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжало-вания в арбитражном суде округа (по каждому из судебных актов ука-жите круг условий, при которых кассационное обжалование становится возможным):
а) определение о наложении судебного штрафа;
б) определение о возвращении искового заявления;
в) определение арбитражного суда по делу о выполнении арби-тражными судами функций содействия в отношении третейского суда; г) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного про-
изводства;
д) определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлет-ворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятель-ствам судебного акта, которым изменено решение по делу;
е) частное определение;
ж) решение по делу о привлечении индивидуального предприни-мателя к административной ответственности с наложением на него административного штрафа в размере трех тыс. руб.;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если решение по делу
с привлечении к административной ответственности вынесено в от-ношении юридического лица и предусматривает наложение на него административного штрафа в размере 130 тыс. руб.?)
з) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
№ 2
Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжало-вания в Верховном Суде Российской Федерации:
а) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного про-изводства;
Производство в кассационной инстанции
б) постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы на ре-шение данного суда;
в) решение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Фе-дерации, принятое в первой инстанции;
г) постановление Президиума арбитражного суда округа, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение дан-ного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
д) определение арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда субъекта Федерации;
е) определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Россий-ской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения апелля-ционного представления на решение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятое в первой инстанции;
ж) решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в пер-вой инстанции.
№ 3
Укажите срок кассационного обжалования следующих судебных актов и порядок его исчисления:
а) определение об утверждении мирового соглашения;
б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда;
в) определение о наложении штрафа;
г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб-ного пристава-исполнителя;
д) решение арбитражного суда округа по делу о присуждении ком-пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заяв-
лений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;
ж) судебный приказ;
з) решение Арбитражного суда по интеллектуальным правам по делу
об оспаривании нормативного правового акта;
и) постановление арбитражного суда апелляционной инстан-ции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции;
к) определение о приостановлении производства по делу о бан-кротстве.
Тема 28
№каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением уста-новленного для обжалования срока:
а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако по-становлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 ок-тября оно не изменено и не отменено?)
б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 марта была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;
в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сен-тября по делу о привлечении к административной ответственности подана 7 декабря; в апелляционном порядке решение не обжало-валось;
г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о при-влечении к административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного про-изводства, однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;
д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 апреля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана 13 июня; е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апел-
ляционной инстанции от 9 июля подана 2 октября; ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа
от 14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);
з) кассационная жалоба на определение о прекращении производ-ства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая;
и) кассационная жалоба на решение арбитражного суда субъекта Федерации от 3 ноября 2016 г. подана в Судебную коллегию по эконо-мическим спорам ВС РФ 21 августа 2017 г.; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако поста-новлением арбитражного апелляционной инстанции от 16 декабря 2016 г. оно не изменено и не отменено; постановление арбитражного суда округа по кассационной жалобе на решение от 3 ноября 2016 г. состоялось 20 февраля 2017 г.
Производство в кассационной инстанции
№ 5
В какой суд кассационной инстанции могут быть обжалованы сле-дующие судебные акты – в суды 1-й и 2-й кассационных инстанций или только в один из них; каким органом в составе соответствующей ин-станции будут рассматриваться кассационные жалоба, представление:
а) решение арбитражного суда округа по делу о присуждении ком-пенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разум-ный срок;
б) судебный приказ;
в) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб-ного пристава-исполнителя;
г) решение Арбитражного суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта;
д) решение арбитражного суда, принятое по делу, рассмотренному
в порядке упрощенного производства;
е) постановление арбитражного суда апелляционной инстан-ции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции;
ж) решение суда субъекта Федерации по делу о привлечении к адми-нистративной ответственности индивидуального предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака); з) определение о приостановлении производства по делу о бан-
кротстве.
№ 6
В каких случаях имеются основания для возвращения кассационной жалобы:
а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жа-лоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение всту-пило в законную силу?)
б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жало-ба подана вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?)
Тема 28
в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных фактов в реше-нии, постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела;
г) кассационная жалоба подана в установленный срок, но поступила
в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другой жалобе на тот же судебный акт;
д) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жа-лоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, причем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жалобы определение о принятии кассационной жалобы к производству арби-тражного суда кассационной инстанции вынесено не было;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о при-нятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кас-сационной инстанции было вынесено 15 декабря?)
е) до подачи кассационной жалобы на решение суда субъекта Феде-рации в арбитражный суд округа оно не было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции;
ж) до подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оно не было предметом рассмотрения в ар-битражном суде округа;
з) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.
№ 7
Определите, в каких из указанных случаев имеются основания для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации:
а) вынесение арбитражным судом решения по иску ЦБ РФ об отзы-ве лицензии на право осуществления банковских операций у коммер-ческого банка «Инвест-капитал» привело к досрочному расторжению договоров банка с работниками ряда предприятий, заработная плата которых перечисляется на карточки этого банка;
б) арбитражный суд вынес решение, которым отказал в удовлетво-рении иска о признании недействительной сделки, которая, по мнению прокурора, обратившегося с иском, была совершена с целью, против-ной основам правопорядка (ст. 165 ГК РФ);
в) арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, причем
Производство в кассационной инстанции
вопрос о применении последствий пропуска срока давности был рас-смотрен судом по своей инициативе;
г) по иску о возврате задолженности по кредитному договору ар-битражный суд вынес решение, которым обязанность по возврату кредита была возложена на контрагента заемщика, которому сумма кредита была перечислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком; при этом суд исходил из того, что на момент вынесения решения на счете заем-щика отсутствовали денежные средства; общая продолжительность судопроизводства по делу, согласно исковому заявлению, составила два года и семь месяцев;
д) арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об оспа-ривании решения администрации Ивдельского района Свердловской области о выделении ИП Загоруйко И.Н. земельного участка, нахо-дящегося на территории традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа манси (поселение Онямово Ивдельского района Свердловской области), под строи-тельство комплекса складских помещений; принимая оспариваемое решение, администрация нарушила требования п. 3 ст. 31 ЗК РФ, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых были затронуты этим актом;
е) при вынесении решения по делу об оспаривании нормативного правового акта суд исходил из неправильного толкования норматив-ного правового акта более высокой юридической силы, на предмет соответствия которому проверялся оспариваемый нормативный пра-вовой акт;
ж) решение об удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, при вынесении которого были нарушены правила о языке арбитражного судопроизводства, повлекло для от-ветчика невозможность дальнейшего осуществления предпринима-тельской деятельности.
№ 8
АО «Статус Кво» 22 мая 2015 г. подало кассационную жалобу на ре-
шение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 г.
в кассационную жалобу от 13 июня 2015 г. на дополнительное решение того же суда от 23 апреля 2015 г., полученное заявителем 25 мая 2015 г. К кассационным жалобам прилагались ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверждающие наложение ареста на иму-щество АО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.
Тема 28
Кассационная жалоба от 22 мая 2015 г. была принята судом к рас-смотрению 6 июня 2015 г., и дело назначено к слушанию в кассацион-ной инстанции на 22 июня 2015 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судеб-ного разбирательства. В последующем рассмотрение дела по жалобам было назначено на 15 августа 2015 г.
Определением от 15 августа 2015 г. кассационную жалобу на ре-шение от 20 апреля 2015 г. суд возвратил без рассмотрения, сослав-шись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что по АПК РФ (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины зави-сит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на дополнительное решение от 23 апреля 2015 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.
Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.
№ 9
Республиканская база снабжения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Киви» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просил реше-ние отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального
в материального права. Одновременно заявитель просил восстано-вить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ООО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска о принятии арбитражным судом к произ-водству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмо-трения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.
Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ООО
«Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ООО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восстанов-лении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Производство в кассационной инстанции
№ 10
При выполнении работ на объекте по строительству Приволж-ско-Балтийской трубопроводной системы в г. Рыбинске Ярослав-ской области вечером 16 июля 2013 г. в результате разбойного на-падения был похищен автомобильный кран КамАЗ КС-45717К-1 2016 г. выпуска. По факту кражи автокрана следственным отделом Рыбинского районного отделения внутренних дел 17.07.2013 воз-буждено уголовное дело.
ПАО «Южтрубопровод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию «Омскводоканал», открытому акционерному обществу «Омские коммунальные системы», муниципальному учреждению «Омское городское имущественное казначейство» об истребовании из чужого незаконного владения ав-томобильного крана КамАЗ КС-45717К-1 2013 г. выпуска.
Основываясь на предположительных доводах о различии иден-тификационных знаков автокрана, имеющегося у ответчиков, и ав-токрана, принадлежавшего истцу и не приняв во внимание установ-ленный заключением трассологической экспертизы, проведенной
№ рамках уголовного дела факт поддельности номеров автотехниче-ского средства, находящегося в г. Омске, Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
ПАО «Южтрубопровод» обжаловало решение в кассационную ин-станцию. При этом вместе с кассационной жалобой ПАО предста-вило в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа копию приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 09.06.2016 по уголовному делу, в котором общество «Южтрубопро-вод» участвовало в качестве гражданского истца. Районный суд сделал вывод о том, что кран, обнаруженный в г. Омске, – это тот, который был похищен у общества «Южтрубопровод».
Имеются ли в данном случае основания для отмены или изменения решения судом кассационной инстанции? Какое постановление должен вынести арбитражный суд кассационной инстанции?
«Фирма Стар» на основании устной договоренности получило от ОАО «Фирма Челмашоптторг» светильники в количестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением 28 июня 2014 г. № 144
№ полной сумме. Полученные светильники установлены в помещениях школы.
Тема 28
При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались, после чего ООО «Фирма Стар» произвело демонтаж 234 плафонов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к про-давцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажом, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.
Решением от 8 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановле-нием от 29 мая 2015 г. решение отменил, в иске отказал. Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что
о материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, переданным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие причине-ние ущерба.
Согласны ли Вы с мнением кассационной инстанции? Вправе ли кас-сационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?
«Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ПАО «СМУ-2» о взыск