Вопросы
В Формы пересмотра судебных актов арбитражного суда первой инстанции: понятие, сущность.
В Право апелляционного обжалования: объекты, субъекты, сроки. Арбитражный апелляционный суд.
В Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы. Со-держание апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы.
В Оставление апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы: основания, порядок.
В Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела арби-тражным апелляционным судом.
В Полномочия арбитражного апелляционного суда. Основания
о отмене и изменению судебных актов в апелляционном порядке.
3. Апелляционное обжалование определений арбитражного суда: основания, порядок.
Нормативные акты
АПК РФ (гл. 34).
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (гл. III.1) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О приме-нении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстан-ции» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8, 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 15) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Тема 27
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О не-которых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
в 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» (п. 15, 17, 22) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О под-готовке дела к судебному разбирательству» (п. 4) // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О неко-торых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (п. 5) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях» (п. 12) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
в 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации» (вопросы 42–45) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кас-сационных жалоб» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г.
в 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.
в 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 22) // Вест-ник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г.
в 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при обжаловании определений отдельно от обжалования судеб-ного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г.
в 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распреде-
Производство в апелляционной инстанции
лением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов
о иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
Литература
Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражнымсудом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Ар-битражный и гражданский процесс. 2003. № 11.
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.:
Городец, 2005.
Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляци-онной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. 2006. № 4.
Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов
№ арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и граждан-ский процесс. 2012. № 8.
Жилин Г.А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражноми гражданском процессе: Проблемы теории и практики // Закон. 2013. № 4.
Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений ар-битражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.
Кроль С.В. Вопросы оставления апелляционной жалобы без движе-ния и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционногосуда // Современное право. 2008. № 8.
Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7.
Разинкова М.Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжало-вание решения арбитражного суда // Право и экономика. 2005. № 2.
Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4, 5.
Разинкова М. О полномочии арбитражного апелляционного суданаправить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.
Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
Тема 27
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизмесудебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Терехова Л.А. Полномочия апелляционной инстанции в решенияхКонституционного Суда Российской Федерации // Вестник граждан-ского процесса. 2013. № 3.
Чепцова Ю.В. Пределы рассмотрения дела арбитражным судомапелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, уста-новленным для арбитражного суда первой инстанции // Арбитражный
№ гражданский процесс. 2012. № 9.
ЗАДАЧИ
№ 1
Буржо – акционер и директор АО обратилась в арбитражный суд
с иском к АО и другим акционерам о признании незаконным общего собрания акционеров, решением которого она была снята с должности директора.
судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции по данному делу решением арбитражного суда по другому делу АО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное произ-водство, конкурсным управляющим назначен Арбузов.
В судебном заседании Буржо отказалась от иска в отношении дру-гих акционеров со ссылкой на п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Феде-рального закона «Об акционерных обществах»».
Определением суда отказ от иска принят, производство по делу в отношении акционеров прекращено, рассмотрение дела продолжено
с участием от АО конкурсного управляющего Арбузова, который иск признал.
Решением суда иск удовлетворен со ссылкой на ст. 49, 170 АПК РФ. О прекращении производства по делу, как и о принятии признания
иска ответчиком, суд указал в решении по делу.
Другие акционеры (ответчики) обжаловали решение суда в апелля-ционном порядке, ссылаясь на то, что отказ от иска в отношении них
с учетом признания иска конкурсным управляющим нарушает их право на судебную защиту, в том числе право на доказывание законности оспариваемого собрания акционеров и принятых на нем решений. Апелляционная жалоба подписана всеми акционерами (ответчиками) и оплачена государственной пошлиной в размере 1 тыс. руб.
Производство в апелляционной инстанции
Какие процессуальные ошибки допущены участниками судебного про-цесса? Какой судебный акт по результатам рассмотрения дела может вынести арбитражный апелляционный суд?
№ 2
Допускается ли апелляционное обжалование следующих судебных ак-тов арбитражного суда первой инстанции (если да, то в какой срок может быть подана апелляционная жалоба):
а) судебный приказ;
б) определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (дело подведомственно суду общей юрисдикции); в) определение об оставлении искового заявления без движения;
г) определение об обеспечении иска;
д) определение об отказе в замене выбывшей стороны ее право-преемником;
е) определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора;
ж) определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитраж-ного суда по подсудности;
з) определение об отказе в истребовании доказательств по хода-тайству стороны;
и) определение об отложении судебного разбирательства (дело находится в производстве суда первой инстанции 10 мес., судебное разбирательство откладывается в седьмой раз);
к) определение о приостановлении производства по делу;
л) определение о назначении по делу судебной экспертизы (уста-новленный арбитражным судом срок для проведения экспертизы – три мес.);
м) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного про-изводства;
н) решение по делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности;
о) определение об утверждении мирового соглашения и прекраще-нии производства по делу;
п) определение об отмене решения третейского суда;
р) определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
с) определение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, вынесенное после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.
Тема 27
№ 3
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 дека-бря индивидуальному предпринимателю Кошкину отказано в удов-летворении требования об отмене постановления налогового органа
с наложении на него штрафа за розничную торговлю без применения контрольно-кассового аппарата.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря. Копия решения суда получена Кошкиным 11 января.
21 января Кошкин сдал в отделение связи апелляционную жалобу на решение суда, адресованную Восемнадцатому арбитражному апел-ляционному суду (г. Челябинск).
Апелляционная жалоба с резолюцией председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на ней, датированной 1 февраля, возвращена Кошкину по почте с указанием на неподсудность жалобы данному суду.
По получении апелляционной жалобы 10 февраля Кошкин испра-вил в ней наименование арбитражного апелляционного суда с «Во-семнадцатый» на «Семнадцатый» и в тот же день сдал ее в отделение связи для отправки в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь).
Определением судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств отправки (вручения) копии апелля-ционной жалобы налоговому органу, установлен срок для устранения допущенного недостатка – до 20 марта.
Проанализируйте процессуальные ошибки, допущенные участниками процесса.
№ 4
Решением арбитражного суда от 1 сентября удовлетворено заяв-ление организации-должника об оспаривании действий Чкаловского отдела судебных приставов (ОСП) г. Екатеринбурга по наложению ареста на имущество судебным приставом-исполнителем данного ОСП Крыловым, действия ОСП признаны незаконными.
1 октября старший судебный пристав Чкаловского ОСП Гончаренко подал на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена Гончаренко со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Имеются ли основания к возвращению апелляционной жалобы?
Производство в апелляционной инстанции
Вариант. На момент подачи апелляционной жалобы Крылов уво-лился из службы судебных приставов.
№ 5
Козлов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным решения налогового органа от 2010 г. о внесении
с ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Капитал» (о реорганизации
ООО путем присоединения к АО «Драгоценности Урала»), указав, что общее собрание участников ООО, на котором принято решение о ре-организации ООО, проведено с существенным нарушением норм Фе-дерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (о предстоящем собрании его как участника, обладающего 0,01 доли
с уставном капитале ООО, в 2010 г. никто не извещал), об оспари-ваемом решении налогового органа ему стало известно два месяца. назад случайно, и просил аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись и восстановить прежнюю запись об ООО.
Решением арбитражного суда от 20 апреля заявленное требование удовлетворено.
7) декабря ООО, прежние его участники Величко и Хвостов подали на решение арбитражного суда апелляционную жалобу и просили:
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что об обжалуемом решении суда они узнали в конце ноября случайно, при получении выписки из ЕГРЮЛ.
Обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требо-вания Козлову отказать, ссылаясь на то, что последним пропущены сроки на обращение в суд как с иском об оспаривании решения общего собрания участников ООО, так и с заявлением об оспаривании реше-ния налогового органа, о котором Козлов не мог не знать, поскольку, будучи работником ООО в 2016 г., с его же согласия был переведен на работу в АО (к апелляционной жалобе приложены документы о тру-довой деятельности Козлова).
Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба
ООО, Величко и Хвостова принята к производству.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Козлов представил ходатайство о восстановлении ему срока на обращение
в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), указав, что не видел в таком ходатайстве необходимости до ознакомления с доводами апелляционной жалобы. Кроме того, в возражение на апелляционную жалобу Козлов указал, что довод жалобы о пропуске им срока на оспаривание решения нало-гового органа правового значения не имеет, поскольку к ответу по за-
Тема 27
явленному требованию призван налоговый орган, который решение арбитражного суда не обжалует.
Вправе ли ООО, Величко и Хвостов обжаловать решение арбитраж-ного суда? Соблюдены ли сроки на обращение в арбитражные суды первой
о апелляционной инстанций? Какое апелляционное постановление следует принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исходя из указанных обстоятельств?
Вариант. К моменту рассмотрения дела арбитражным апелляцион-ным судом обжалуемое решение суда налоговым органом исполнено: оспоренная Козловым запись в ЕГРЮЛ аннулирована и восстановлена прежняя запись об ООО.
№ 6
Определением арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Гексоген» по заявлению конкурсного управляю-щего на управление Росимущества по области возложена обязанность принять от конкурсного управляющего имущественный комплекс по производству гексогена (гексогеновое производство). На основа-нии данного определения управление Росимущества распорядилось
и закреплении гексогенового производства за близрасположенным ФГУП «Опорный край Державы». Данное распоряжение управление Росимущества оспорено ФГУП «Опорный край Державы» в арби-тражном суде; судебными актами арбитражных судов всех инстанций в удовлетворении требования управления Росимущества отказано.
АО «Текстильпром», расположенное на смежной с гексогеновым производством территории, ссылаясь на бесхозность гексогенового производства в период затянувшейся передачи его в ведение ФГУП «Опорный край Державы», его взрывоопасность и, как следствие, вынужденное несение АО расходов по содержанию этого производства (охрана, включая электроснабжение охраняемой территории, и пр.), обратилось в арбитражный суд с иском к УФК по области о взыскании неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда иск АО удовлетворен.
УФК обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав, что:
Содержать гексогеновое производство в спорный период должно было ФГУП «Опорный край Державы».
УФК является ненадлежащим ответчиком по иску, так как феде-ральный закон не предусматривает возмещение указанных расходов за счет федерального бюджета.
Производство в апелляционной инстанции
В судебном заседании арбитражный апелляционный суд своим определением привлек к участию в деле:
1) в качестве второго ответчика – Россию в лице Росимущества; 2) в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФГУП «Опорный
край Державы».
В том же судебном заседании АО «Текстильпром» увеличило размер исковых требований, предъявив к взысканию расходы по содержанию гексогенового производства за последующее (после принятия обжалу-емого решения суда) время. Увеличение исковых требований принято арбитражным апелляционным судом.
В том же судебном заседании арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недоста-точностью доказательств, подтверждающих несение расходов по со-держанию гексогенового производства АО «Текстильпром».
Какие процессуальные ошибки допущены участниками процесса?
№ 7
Организация-должник по исполнительным документам судов об-щей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, Пенсионного фонда России и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн руб. обратилась в арби-тражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
В общей сумме 7 млн руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам.
Организация-должник обжаловала решение арбитражного суда
В апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда пер-вой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный апелляционный суд с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительско-го сбора согласился, но счел его размер (7 % от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн руб.
Соответствуют ли судебные акты арбитражных судов первой и апел-ляционной инстанций АПК РФ?
Тема 27
Вариант. В жалобе апеллятор (апеллянт), не оспаривая вывод арби-тражного суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер исполнитель-ского сбора.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Апелляционная жалоба подается:
а) непосредственно в арбитражный апелляционный суд;
б) через арбитражный суд, принявший обжалуемое решение.
и Месячный срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня:
а) оглашения решения арбитражного суда в судебном заседании; б) изготовления обжалуемого решения арбитражного суда в полном
объеме; в) размещения электронной копии обжалуемого решения в карто-
теке арбитражных дел; г) получения копии обжалуемого решения арбитражного суда ли-
цом, участвующим в деле, по почте.
и Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы относится к компетенции:
а) арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение; б) арбитражного апелляционного суда.
и В каком случае в апелляционном производстве возможны из-менение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований, предъявление встречного иска?
и При каком условии арбитражный апелляционный суд принимает дополнительные доказательства, которые не представлялись в арби-тражный суд первой инстанции?
и Возможно ли направления дела на новое рассмотрение в ар-битражный суд первой инстанции в случае отмены обжалованного решения арбитражным апелляционным судом?
и Назовите безусловные основания к отмене решения арбитраж-ного суда в апелляционном порядке.
Тема 28