Вопросы
Понятие и признаки корпоративных споров. Соотношение кор-поративных споров со спорами, возникающими из гражданских и тру-довых правоотношений.
Состав и процессуальный статус участников корпоративного спора.
Требования, рассматриваемые судом в рамках корпоративных споров.
Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам.
Порядок судебного извещения участников корпоративного спора.
Особенности принятия и отмены обеспечительных мер по кор-поративным спорам.
Злоупотребление процессуальными правами в рамках корпора-тивных споров. Процессуальная ответственность лиц, участвующих
№ деле по корпоративному спору.
Нормативные акты
Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяй-ственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционер-ных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах
о ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с по-след. изм.).
Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163 (с послед. изм.).
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27) // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.
Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации (утв. Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36) // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8.
Порядок присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ России от 01.04.2003 № 03-16/пс) // РГ. 2003. № 91.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г.
в 1804-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации» // www.ksrf.ru/Decisio№/Pages/default. aspx (дата обращения: 05.09.2012).
Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г.
в 228-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый Попечитель» на наруше-ние конституционных прав и свобод частью 4.1 статьи 38 и пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // www.ksrf.ru/Decisio№/Pages/default.aspx (дата обраще-ния: 05.09.2012).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г.
в 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»» // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 5–8) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практи-ке рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обес-печительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О не-которых вопросах применения Федерального закона «Об акционер-ных обществах»» (п. 19, 24–27, 29, 37–38) // Вестник ВАС РФ. 2004.
в 1.
Тема 23
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г.
А 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» (п. 6–7, 10, 16) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с от-казом в государственной регистрации выпуска акций, и призна-ния выпуска акций недействительным» (п. 4, 10, 12–13) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г.
А 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционер-ных обществ» (п. 14–17) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г.
А 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйствен-ных обществ» (п. 1, 2, 4, 6, 21) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (вопрос 1 и от-вет на него) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 12.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федера-ции за первый квартал 2011 года (п. 8 в разделе «Судебная практи-ка по гражданским делам») (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 9.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федера-ции за второй квартал 2011 года (п. 8 в разделе «Судебная практи-ка по гражданским делам») (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011) // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 11.
Литература
Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу подведомственностикорпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8.
Галов В., Зинченко С. Акция как эмиссионная ценная бумага: При-рода, объем прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. № 11.
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арби-тражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Защита прав инвесторов: Учеб.-практический курс / Под ред.
В.В. Яркова. СПб., 2006.
Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах //Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Костромов В.И. О некоторых вопросах, связанных с обжалованиемрешений общих собраний акционеров // Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Практика. Ком-ментарии. Обзоры» (Екатеринбург). 2005. № 3.
Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защитаправ акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: Общая теория
с практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
Машкина Т.М., Вахитов Р.С. О подведомственности дел арбитраж-ным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2.
Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за ру-бежом // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (пра-вовой аспект): Монография. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.
Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров,возникающих из корпоративных правоотношений. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
Петникова О.В. Защита прав участников корпоративных отноше-ний // Журнал российского права. 2002. № 6.
Раздьяконов Е.С. Ответчик по иску об оспаривании решения общегособрания акционеров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3.
Раздьяконов Е.С. Участие в арбитражном процессе государственныхорганов в целях защиты прав акционеров // Арбитражный и граждан-ский процесс. 2007. № 11.
Тема 23
Раздьяконов Е.С. Мировое соглашение в делах об обжаловании ре-шений общего собрания акционеров // Корпоративные споры. 2009.
и 1.
Решетникова И.В. Новации арбитражного процессуального зако-
нодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интере-
сов акционеров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. Савиков А. Обеспечение и защита приобретателя акций на участие
с общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. № 2. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: Корпоративные
В.В. обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция, 2005. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных
отношений // Арбитражные суды: Теория и практика правоприме-нения. Сб. ст. к 75-летию Государственного арбитража – Арбитраж-ного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006.
Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемыхзаписью на счете. М.: Статут, 2004.
Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуальногозаконодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел поэкономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Скуратовский М.Л. Вопросы подведомственности корпоративныхспоров (комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) // Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под ред. И.В. Решетниковой, сост. О.В. Вязовченко. Екатеринбург, 2004.
Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоратив-ным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6.
Фетисов А.К. Защита прав и интересов инвесторов в гражданскомпроцессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражномпроцессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского
и арбитражного процессуального права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Юдин А.В. Процессуальный статус юридического лица по корпора-тивному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитраж-ный и гражданский процесс. 2009. № 12.
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
Ярков В.В. Косвенные иски: Проблемы теории и практики // Кор-поративный юрист. 2007. № 11.
Ярков В.В. Кодексом по рейдерам // эж-Юрист. 2009. № 34.
Задачи
№ 1
Определите, имеются ли в следующих случаях основания для рассмо-трения заявленных требований в порядке рассмотрения дел по корпора-тивным спорам:
а) по иску Иванова о восстановлении на работе в должности гене-рального директора ОАО «Согласие» и выплате заработной платы за время вынужденного прогула;
б) по иску акционера об оспаривании решения совета директоров акционерного общества;
в) по требованию акционера к ОАО «Прогресс» о выкупе принад-лежащих ему привилегированных акций;
г) по иску участника дочернего общества к основному о возмеще-нии убытков, причиненных дочернему обществу по вине основного; д) по иску Елисеева к ОАО «Депозитарий» о возмещении убытков,
причиненных неправомерным списанием акций с его счета-депо;
е) по требованию акционера о внесении записи в реестр акционеров;
ж) по иску одного акционера к другому об исполнении обязаннос-
тей, предусмотренных акционерным соглашением;
з) по требованию общественного объединения к своему члену об
уплате членских взносов.
№ 2
Баринов, являясь собственником 26% обыкновенных акций ЗАО «Лютики», предъявил иск к акционерному обществу об оспаривании решения общего собрания акционеров. В своем исковом заявлении он требовал признать недействительным решение о смене наименования общества и протокол общего собрания акционеров, которым было это решение оформлено. Судом установлено, что за неделю до даты проведения общего собрания акционеров Баринов продал все принад-лежащие ему акции Тужикову.
Имеет ли Баринов право на иск? Как в данном случае следует посту-пить суду? Измениться ли ситуация, если будет установлено, что акции Баринов продал после проведения общего собрания (после принятия судом иска к производству)?
Тема 23
№ 3
ИФНС по Ленинскому району вынесла решение об отказе в госу-дарственной регистрации ООО «Передовик». Заявителем при сдаче документов на государственную регистрацию выступал Чернышев, назначенный единственным участником Сидоровым на должность единоличного исполнительного органа. Не согласившись с решением ИФНС, Чернышев подал в арбитражный суд заявление с требованием признать решение незаконным и обязать ИФНС провести государст-венную регистрацию ООО «Передовик».
Чьи права нарушены решением ИФНС? В какой срок должно быть рассмотрено заявление?
№ 4
Петрова является одним из четырех акционеров ОАО «Радуга». Она обратилась с иском к ОАО «Радуга» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны члены совета директоров общества. Определением ар-битражного суда между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого решение внеочередного об-щего собрания акционеров об избрании совета директоров считалось недействительным, общество обязалось в течение 60 дней провести повторное внеочередное общее собрание акционеров об избрании совета директоров.
Имелись ли в данном случае основания для утверждения судом мирового соглашения? Изменилась бы оценка ситуации, если бы в обществе было более пяти акционеров и они были бы извещены о начатом процессе?
№ 5
Акционер ЗАО «Иволга» Зубковский обратился в суд с иском о пе-реводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций общества, ссылаясь на нарушение своего преимуще-ственного права приобретения этих акций. В качестве ответчика был указан покупатель акций Петров. Решением суда исковые требования были удовлетворены. В связи с тем, что на дату вынесения решения акции по договору купли-продажи уже были зачислены на лицевой счет Петрова, суд в резолютивной части судебного решения признал право собственности на спорные акции за Зубковским и обязал его выплатить Петрову покупную стоимость акций.
Кто является надлежащим ответчиком по иску о переводе на акци-онера ЗАО прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
акций этого общества? Были ли допущены со стороны суда процессуальные нарушения по делу? Могли ли иные акционеры общества заявить о своем праве на пропорциональное приобретение акций в рамках начатого су-дебного процесса?
№ 6
Центральным Банком РФ был зарегистрирован дополнительный выпуск акций ОАО «Инновации», находящегося в г. Тюмени. Акци-онер, посчитавший, что дополнительная эмиссия акций приводит
в существенному уменьшению его доли в уставном капитале обще-ства, направил иск о признании недействительным дополнительного выпуска акций в Арбитражный суд Свердловской области (по месту нахождения регистрирующего органа).
Правильно ли определена истцом подсудность? Кто является надле-жащим ответчиком по иску об оспаривании выпуска акций акционерного общества?
№ 7
Решением общего собрания членов сельскохозяйственного про-изводственного кооператива «Заветы Ильича» от 16 января 2012 г. было изменено наименование кооператива на «Белая гвардия». Член кооператива, не принимавший участия в голосовании, 18 июля 2012 г. подал в арбитражный суд исковое заявлении о признании решения
В смене наименования кооператива недействительным. К своему заявлению истец приложил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении кооператива, да-тированную 11 января 2012 г. Определением суда от 27 июля 2012 г. суд оставил исковое заявление без движения, указав на необходи-мость предоставления выписки, датированной не ранее чем за 10 дней до подачи документов в суд, и предоставил истцу срок – до 5 сен-тября 2012 г. Истец устранил допущенные нарушения, на которые указал суд, предоставив 4 сентября 2012 г. в суд выписку из ЕГРЮЛ, датированную 30 июля 2012 г. Суд принял исковое заявление к про-изводству. 18 декабря 2012 г. судья провел предварительное судебное заседание по делу, назначив разбирательство дела по существу на 19 декабря 2012 г.
Укажите на допущенные процессуальные нарушения. Вправе ли был судья принять исковое заявление к производству? Как следует посту-пать суду с заявлением о признании решения общего собрания недейст-вительным, если оно было подано с нарушением срока, установленного
Тема 23
законом для подачи таких заявлений в суд? Измениться ли ваш вы-вод по изложенной ситуации, если заявление было подано истцом в суд 13 июля 2012 г.? В какой срок судья должен подготовить дело к судеб-ному разбирательству?
№ 8
Решением совета директоров ОАО «Лекс» акционеру Стахееву было отказано в созыве внеочередного общего собрания акционеров. Стахеев обратился в суд с требованием о понуждении общества про-вести внеочередное общее собрание акционеров. В ходе рассмотрения дела по существу истец выразил согласие самостоятельно организо-вать и провести внеочередное общее собрание акционеров. Решени-ем суда иск был удовлетворен, на Стахеева возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров. В выданном исполнительном листе судом в качестве взыскателя и должника был указан Стахеев.
Вариант 1. По ходатайству истца обязанность по проведению вне-очередного общего собрания акционеров была возложена на совет директоров общества.
Вариант 2. По ходатайству истца обязанность по проведению вне-очередного общего собрания акционеров была возложена на главного бухгалтера общества Петрова.
Имеются ли процессуальные нарушения по делу? Может ли решение суда по корпоративному спору возлагать обязанности на истца и в от-ношении кого в таком случае выдается исполнительный лист? Какой процессуальный статус по делу имеют лица, на которых с их согласия судом возлагается обязанность по проведению внеочередного общего со-брания акционеров?
№ 9
На 7 июня 2012 г. в ЗАО «Успех» с разницей в несколько часов друг за другом было назначено проведение годового общего собрания акци-онеров и двух внеочередных общих собраний акционеров. На повестку дня внеочередных общих собраний было вынесено всего по одному вопросу. Акционер Васильев 1 июня 2012 г. подал в арбитражный суд заявление об оспаривании решений о созыве указанных собраний акционеров. 5 июня 2012 г. Васильев обратился в арбитражный суд
с заявлением об обеспечении иска в виде запрета принимать решение по каждому из вопросов повестки дня всех трех собраний акционеров. Судья, ознакомившись с заявлением об обеспечении иска, в этот же
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
день, 5 июня, удовлетворил его и вынес определение о применении обеспечительных мер.
Какие обеспечительные меры могут быть приняты судом при рас-смотрении дела по корпоративному спору? Должен ли был истец пре-доставить встречное обеспечение? В каких случаях суд рассматривает заявление об обеспечении иска в судебном заседании?
№ 10
Определите подведомственность следующих требований:
а) о разделе совместно нажитого имущества супругов, если единст-венным приобретенным в период брака имуществом являются акции ОАО «Сбербанк России»;
б) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи акций;
в) об обязании продавца исполнить свою обязанность в натуре по договору купли-продажи акций;
г) об оспаривании решения членов совета директоров хозяйствен-ного общества;
д) о выплате члену совета директоров хозяйственного общества вознаграждения, предусмотренного решением общего собрания участ-ников этого общества;
е) об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью;
ж) об обязании продавца акций голосовать в соответствии с ука-заниями покупателя акций (в случае продажи акций в период между датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и датой проведения собрания);
з) по иску Никитина, освобожденного решением общего собрания членов ТСЖ от занимаемой должности председателя этого ТСЖ, об оспаривании указанного решения;
и) по иску бывшего участника ООО о взыскании дивидендов;
к) по иску о взыскании стоимости процентных документарных облигаций, эмитированных акционерным обществом, и накопленного купонного дохода по ним.
№ 11
Определите процессуальный статус юридического лица при рассмо-трении арбитражным судом следующих дел:
а) по иску акционера к другому акционеру общества о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций в связи с нарушением преимущественного права их покупки;
Тема 23
б) по иску участника хозяйственного общества об оспаривании решения общего собрания участников этого общества;
в) по иску участника дочернего общества к основному о возмеще-нии убытков, причиненных дочернему обществу по вине основного; г) по иску члена совета директоров хозяйственного общества об
оспаривании решения совета директоров этого общества;
д) по заявлению члена производственного кооператива о признании
недействительным решения правления кооператива;
е) по иску стороны договора купли-продажи доли в уставном ка-
питале ООО о признании договора недействительным;
ж) по иску акционера о признании недействительным договора поручительства, заключенного акционерным обществом с нарушением процедуры одобрения крупной сделки;
з) по иску об оспаривании договора доверительного управления акциями, если в период действия договора доверительный управля-ющий голосовал на общих собраниях акционеров.
Какими процессуальными правами обладает юридическое лицо при рассмотрении дела по корпоративному спору?
№ 12
Давыдов, один из десяти тысяч акционеров ОАО «Созвездие», предъявил в арбитражный суд иск об оспаривании решения внео-чередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества и избрании новых членов. Арбитражный суд в определении о принятии искового заяв-ления к производству указал на обязанность ответчика ОАО «Созве-здие» уведомить о возбуждении производства по делу всех акционеров этого общества. Решением суда в удовлетворении иска Давыдову было отказано. Спустя несколько дней после вынесения решения по иску Давыдова, другой акционер ОАО «Созвездие» предъявил в суд иск с такими же требованиями.
Как следует поступить суду в отношении иска второго акционера? Каков порядок уведомления участников общества о начале рассмотрения корпоративного спора? Могут ли другие участники общества вступить
и начатый процесс? Каковы условия принятия судом отказа от иска по корпоративном спору? Распространяется ли законная сила судебного решения по корпоративному спору на всех участников общества?
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
8. Какие переходные положения установлены законом в связи с на-чалом рассмотрения арбитражными судами заявленных требований
и порядке процедуры рассмотрения дел по корпоративным спорам?
Возможно ли рассмотрение корпоративного спора в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?
При каких условиях корпоративный спор будет рассмотрен в по-рядке рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц?
В чем заключаются основные процессуальные отличия рассмо-трения корпоративных споров от рассмотрения иных категорий дел?
Какова цель судебного извещения юридического лица и его участников, лиц, входящих в органы управления и органы контроля о принятии заявления по корпоративному спору?
Какими процессуальными правами обладает юридическое лицо при рассмотрении дела по корпоративному спору?
При каких условиях возможно заключение мирового соглашения
с рамках рассмотрения дела по корпоративному спору?
Какие дополнительные требования закона должен соблюсти истец (заявитель) для принятия судом его заявления к производству, если заявляемые им требования будут рассматриваться в порядке рас-смотрения дел по корпоративным спорам?
Какие отличительные обеспечительные меры могут быть приняты судом при рассмотрении корпоративных споров?
В чем заключается особенность процедуры принятия обеспечи-тельных мер при рассмотрении корпоративных споров?
Какая процессуальная ответственность может быть возложе-на на субъектов корпоративного спора в рамках рассмотрения дела по корпоративному спору?
Тема 24
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Вопросы
№ Дела приказного производства.
№ Участники приказного производства.
№ Порядок возбуждения приказного производства.
№ Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа.
№ Порядок приказного производства.
№ Судебный приказ.
Нормативные акты
АПК РФ (ст. 229.1–229.6, 129, 273).
НК РФ (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 104, подп. 4.1 п. 1 ст. 333.21, подп. 7 п. 1 ст. 333.22).
«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (ст. 95) (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993
в 4462-I) // СПС «КонсультантПлюс».
Положение о переводном и простом векселе (п. 44) (введено
№ действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г.
№ 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституци-онных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О не-которых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (п. 12) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гра-
Приказное производство
жданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 20) // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Габов А.В. Требование, основанное на опротестованном векселе,как основание для выдачи судебного приказа // Комментарий судеб-ной практики. Вып. 15 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. С. 166–179.
Нагорная Э.Н. Правовая природа судебного приказа в арбитражномпроцессе (на основе решения Экономического суда СНГ от 17 июня 2016 г.) // Вестник арбитражной практики. 2016. № 3. С. 13–20.
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в граждан-ском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Кн. 11. § 2.2 (Сер. «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена и новые идеи»).
Шеменева О.Н. Критерии отнесения дел к приказному производст-
ву: Отсутствие спора, очевидность задолженности или согласованное
волеизъявление его сторон // Мировой судья. 2016. № 6. С. 29–33.
Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражныйпроцесс: Предпосылки и перспективы // Современное право. 2015. № 10. С. 94–98.
Ярков В.В. Судебно-приказный порядок получения платежа по век-селю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1.
ЗАДАЧИ
№ 1
Какие из нижеперечисленных требований могут быть рассмотрены в порядке приказного производства и при каких условиях:
а) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пен-сионный фонд РФ;
б) об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения;
в) о взыскании задолженности по арендной плате по договору арен-ды недвижимого имущества;
г) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения;
д) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда;
Тема 24
е) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате аварии на используемом должником оборудовании.
№ 2
Взыскатель, Фонд капитального ремонта общего имущества мно-гоквартирных домов Смоленской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должни-ка ООО «Ритм» 83 тыс. 506 руб. задолженности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
и обосновании требований указано, что должник владеет на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме, поль-зуется общим имуществом дома, но длительное время уклоняется от исполнения обязанности по оплате взносов на капительный ре-монт. Фонд полагает, что требуемые взносы относятся к обязательным платежам, в связи чем заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, применительно к п. 3 ст. 229.2 АПК РФ. К заявлению приложена выписка из ЕГРН о праве собственности
ООО «Ритм» на нежилое помещение и претензия о необходимости погашения задолженности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определением арбитражного суда в принятии заявления отказано, поскольку, по мнению суда, заявленные требования не относятся к указанным в п. 1, 3 ст. 229.2 АПК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оцените правовые позиции Фонда и арбитражного суда. Какие требования относятся к требованиям о взыскании обязательных пла-тежей и санкций, указанным в п. 3 ст. 229.2 АПК РФ. Может ли требование Фонда быть отнесено к требованиям, указанным в п. 2 ст. 229.2 АПК РФ.
№ 3
Какие документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа в подтверждение бесспорности и признании должником заявля-емых требований по следующим категориям дел:
а) о взыскании задолженности по договору поставки товаров;
б) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию;
в) о взыскании задолженности по оплате работ по договору стро-ительного подряда;
Приказное производство
г) о взыскании задолженности по уплате налога и пени за просрочку его уплаты;
д) о взыскании задолженности по арендной плате;
е) о взыскании платежа по вексельному обязательству.
«Электронаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением
г. выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Маскон» задол-женности по договору поставки в сумме 348 тыс. 675 руб. и неустойки в размере 83 тыс. 870 руб. В подтверждение требований представлены: ксерокопии договора № 36 на поставку товаров от 14.02.2016, товарной накладной от 20.12.2015, счета-фактуры от 21.12.2015 № 7154/5478/01, счета на оплату от 25.12.2015 № 72092; акт сверки взаимных расчетов на 29.07.2016, гарантийное письмо ООО «Маскон» от 04.02.2016, расчет неустойки за период просрочки. В акте сверки указано, что задолжен-ность ООО «Маскон» перед ООО «Электронаб» составляет 348 тыс. 675 руб., эта же сумма указана и в гарантийном письме.
Арбитражный суд возвратил заявление по следующим мотивам: сумма требования превышает 400 тыс. рублей; не представлены доку-менты, подтверждающие бесспорность заявленного требования и его признание должником; представленные ксерокопии документов не за-верены взыскателем, не приложена квитанция о направлении копии заявления должнику, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
«Электронаб» обратилось с апелляционной жалобой, ука-зывая, что признание должником основного долга, одновременно является и признанием начисленных за просрочку платежа санкций, предусмотренных договором. Сумма основного долга не превышает 400 тыс. руб. Признание долга подтверждено актом сверки и гаран-тийным письмом. Представило квитанцию о направлении заявления должнику и заверенные ксерокопии ранее представленных документов.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Возможно ли взыскание неу-стойки за нарушение договорного обязательства в приказном производст-ве? Какие документы должен представить взыскатель в подтверждение бесспорности требований и их признании должником, применительно к договору поставки?
«Инвест» обратилось к ПАО «Газпромстрой» о выдаче су-дебного приказа на сумму 350 тыс. руб. В обоснование заявления
Тема 24
указано, что требование к должнику о возврате неотработанного аванса возникло у ПАО «Ямал» в результате неоказания должни-ком услуг по договору транспортной экспедиции; данное денеж-ное требование признается должником; соглашением от 20.01.2016 между ПАО «Ямал» и должником стороны новировали обязатель-ство по возврату неотработанного аванса в заемное обязательство; 05.02.2016. ПАО «Ямал» уступило ООО «Инвест» право требования к должнику.
Подлежит ли заявление принятию? Какие доказательства необходимо представить взыскателю для подтверждения бесспорности требования и признания его должником?
№ 6
ИП Васильева М.М. 03.10.2016 обратилась в арбитражный суд
в заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Гор-бунова С.А. задолженности по а