Задача № 1
Солдаткин построил небольшой бревенчатый дом, а на прилегающем земельном участке посадил яблоневый сад. Солдаткин решил не возводить забор вокруг земельного участка, поскольку посчитал, что он испортит вид, открывающийся из окна его дома.
Вскоре Солдаткин заметил, что через его участок к близлежащему колодцу постоянно ходит Рысев, проживающий на соседней улице. Солдаткин обратил внимание Рысева на то, что к колодцу можно пройти через дpyгие земельные участки, и запретил Рысеву появляться на его территории. Pысев не согласился с Солдаткиным. Он полагал, что имеет право беспрепятственно проходить через земельный участок Солдаткина до тех пор, пока тот не огорожен. Если Солдаткин все же будет препятствовать Pысеву в проходе к колодцу, он обратится в суд с требованием об установлении сервитута.
Оцените доводы сторон. Решите дело. Изменится ли решение, если Солдаткин огородит земельный участок забором?
Задача № 2
Точилкина открыла в принадлежащей ей на праве собственности квартире маникюрный кабинет. Через месяц соседи потребовали от Точилкиной закрытия маникюрного кабинета, поскольку постоянно толпящиеся на лестничной клетке посетители нарушают отдых жильцов дома. Точилкина выполнить требование соседей отказалась, пояснив, что маникюрный кабинет не является промышленным производством и, следовательно, никаких нарушений с ее стороны не допущено. К тому же, будучи собственником, она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей жилого помещения любые действия, в том числе определять порядок его использования.
Разрешите спор. Изменится ли решение, если посетители Точилкиной будут ожидать своей очереди в ее квартире, а не на лестнице?
Задача № 3
Сохиева приобрела в 2003 г. в собственность земельный участок площадью 1540 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с целью последующего перевода его в иную категорию земель и строительства загородного коттеджа. Вскоре Сохиева выяснила, что приобретенный ею земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и перевод его в иную категорию земель практически невозможен. Сохиева решила найти покупателя на земельный участок и предложила приобрести его своей подруге Бергквист, гражданке Швеции, которая давно мечтала организовать в России сельскохозяйственное производство. Сохиева и Беркгвист заключили договор купли-продажи, однако Росреестр отказал Беркгвист в регистрации права собственности на земельный участок, указав, что земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения не могут находиться в собственности граждан.
Правомерно ли решение учреждение юстиции? Изменится ли решение, если Беркгвист, будучи двоюродной сестрой Сохиевой, получила земельный участок по наследству?
Задача № 4
Шарапов приобрел при строительстве 15-квартирного дома пять квартир. Во всех квартирах Шарапов сделал ремонт и стал сдавать их по договору коммерческого найма. Впоследствии он договорился с собственниками о приобретении еще трех квартир. Председатель правления товарищества собственников жилья Винберг обратился к Шарапову с требованием произвести отчуждение хотя бы одной квартиры кому-либо из членов товарищества. Винберг указал, что интересы членов товарищества собственников жилья могут пострадать из-за авантюрного характера Шарапова, имеющего более 50% голосов на общем собрании домовладельцев и принимающего большинство решений товарищества фактически единолично. Кроме того, как он узнал из газеты, приобретенной в электричке, закон не допускает нахождение в собственности одного лица более трех квартир. Раздражение Винберга вызывает также тот факт, что последнее время на лестничной клетке стали появляться окурки, пищевые отходы и даже использованные шприцы. По мнению Винберга, это напрямую связано с иностранными рабочими, которые снимают одну из квартир Шарапова. Винберг пригрозил, что в случае невыполнения его требования он предъявит в суде иск об изъятии квартир Шарапова в доход государства. Обоснованны ли требования Винберга?
Задача № 5
Березин приобрел на рынке щенка кавказской овчарки. Жена Березина не любила собак и всячески издевалась над животным. В отсутствие Березина она била ее палкой и не кормила. Знакомый Березина, генеральный директор ООО "Новые технологии", попросил Березина продать ему собаку, но тот отказался. ООО "Новые технологии" обратилось в суд с требованием о принудительном выкупе кавказской овчарки.
В суде Березин не признал требование ООО "Новые технологии", пояснив, что любит собаку и не проявляет к ней негуманного отношения. Кроме того, он полагает, что собственником животных могут быть только физические лица, поэтому ООО "Новые технологии" не может требовать выкупа собаки.
Как мне правильно решить данное дело?
Задача № 6
Зеленский разбил на приусадебном участке сад, посадив среди прочих растений опийный мак. Уполномоченный государственный орган потребовал от Зеленского уничтожить посадки, а после его отказа, уничтожил их принудительно. Зеленский обратился в суд с иском к уполномоченному государственному органу, потребовав возмещения убытков. В суде Зеленский заявил, что не собирался ни потреблять, ни продавать выращиваемый мак. Кроме того, поскольку растения опийного мака находятся в его собственности, их изъятие (уничтожение) допускается только на условиях выкупа в судебном порядке.
Решите дело.
Задача № 7
Решением администрации Качинского сельского округа Яшину был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной собственности (без разграничения права собственности между Российской Федерацией и соответствующим субъектом РФ). На основании договора купли-продажи, заключенного с Качинским сельским округом в лице администрации, Яшин приобрел этот земельный участок в собственность.
После завершения строительства коттеджа и регистрации на него права собственности Яшин решил соорудить на своем участке большой пруд для купания и сбора воды с целью полива сада и разведения рыбы. Об этом он в устной форме поведал главе местной администрации, который не высказал каких-либо возражений.
Поскольку территория, на которой был расположен земельный участок, раннее использовалась как огород подсобного хозяйства дома отдыха, на нем сформировалась богатая перегноем почва. Поэтому Яшин, прежде чем копать яму для пруда, очень выгодно продал эту почву дачникам. Затем для пруда было подготовлено с соблюдением правил гидроизоляции ложе и заполнено водой.
Через несколько месяцев соседи Яшина обнаружили, что на их участках началось заболачивание почвы и стали гибнуть плодовые деревья. В связи с этим собственники соседних участков Куликов, Мишин и Козодоев обратились в местную администрацию с просьбой обязать Яшина ликвидировать сооруженный им пруд. Для подготовки к рассмотрению их заявления был приглашен эксперт-гидролог, который в своем заключении выразил сомнение в том, что пруд мог стать причиной заболачивания почвы на участках заявителей, и обратил внимание на обилие осадков в текущем году. В связи с этим местная администрация отказала заявителям в их просьбе.
Считая решение администрации неправильным, Куликов, Мишин и Козодоев обратились в суд с иском к Яшину, требуя ликвидации сооруженного им пруда, а также взыскания с Яшина причиненных убытков в размере затрат на восстановление почвы и возмещение стоимости погибших плодовых деревьев и кустарников.
При рассмотрении судом данного дела Яшин иск не признал и заявил, что он является собственником земельного участка, а потому вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе построить на участке пруд. Требование о возмещении убытков Яшин отверг на том основании, что эти убытки никак не связаны с эксплуатацией пруда.
Как решить дело?
Задача № 8
15 ноября 2006 г. предприниматель Морозов (покупатель) приобрел у ООО «Риском» (продавца) имущественный комплекс ” издательское предприятие «Риоком», в состав которого входили зарегистрированный в установленном порядке товарный знак «Риском», нежилые помещения общей площадью 8 тыс. кв. м, права требования по множеству обязательств, в том числе по авторским договорам. Договор купли-продажи предприятия был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой РФ. В дальнейшем УФРС по городу Москве были зарегистрированы права Морозова на указанные нежилые помещения, а федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности был зарегистрирован договор о передаче исключительного права на товарный знак «Риском», заключенный между ООО «Риоком» и Морозовым на основании договора купли-продажи предприятия. 15 апреля 2007 г. Морозов скончался. Согласно его завещанию принадлежащий ему имущественный комплекс (издательское предприятие «Риоком»), приобретенный им у ООО «Риоком», был завещан гражданке Симонян.
Нотариус, к которому обратилась Симонян, отказался выдать ей свидетельство о праве на наследство, сославшись на следующие обстоятельства. Во-первых, гражданка Симонян не представила доказательств государственной регистрации ее в качестве предпринимателя. Между тем, собственниками предприятий могут быть только пред-приниматели. Во-вторых, принадлежавшие Морозову товарный знак «Риоком», нежилые помещения общей площадью 8 тыс. кв. м, а также права требования по обязательствам перешли к наследникам Морозова по закону: жене и дочери, которых Морозов не лишал наследства, В связи с этим завещанное предприятие лишилось имущественного содержания.