Согрело душу автору появление на сайте https://www.sciteclibrary.ru статьи Евгения Коваленко “Релятивистский коэффициент – физический Сусанин?”
Согрело и вдохновило на данную статью.
Из письма автора Евгению Коваленко:
“Анализом “релятивистского коэффициента” Вы попали в точку, - я чувствовал, что здесь собака зарыта, но меня на это не хватает. Вы смогли, но мне бы хотелось сказать, что это только начало. Идите дальше, уже по сделанному Вами видно, что добиться здесь можно очень многого. Конечно боязно, - авторитеты, гении, но лиха беда - начало.
Этот “релятивистский коэффициент” стал прикрытием стольких нелепостей, что поневоле восхищаешься прозорливости вождя, - “современная физика свихнулась на релятивизме” (Ленин) [9]. Это же надо, в 1908 г. и разглядеть, - в то время еще никто ничего не понял.
Обязанные этому (и исключительно ему) “релятивистскому коэффициенту” (Вы это хорошо показали) изменения длин, времени и (сохрани Господи) – массы (!) представляются просто бреднями математической алфизики, - товарищи не слышали о законе сохранения материи?
Вот и со скоростью гравитации этот же чертов “релятивистский коэффициент”. Рассмотрите этот вопрос, - в аэродинамике те же формулы работают на практике (это ли не доказательство), только вместо скорости света берется скорость звука, вместо буковки (с) в формуле ставится буковка (а), и когда “v” достигает “a”, то подкоренное выражение релятивистского коэффициента 
также обращается в нуль.
Здесь в чистом виде то самое необоснованное перенесение в реальность математических определений, о чем кардинально ставил вопрос Гегель, и игнорирование этих идей послужило немаловажной причиной тех “Заблуждений”, о которых идет речь в Вашей статье. В 30-годы этот вопрос поднимал у нас академик В.Ф. Миткевич, - ох и травили же его отечественные релятивисты! (Они и сейчас умеют).
Гегель очень сильный математик, из философов он внимания естествоиспытателей достоин, пожалуй, в первую очередь, - найдите еще философа, который столько бы уделял внимания математике? Который не робел даже перед “математическими рассуждениями” самого Великого Ньютона! Найдите философа, кто осмеливался на критику “математических рассуждений” гениев физики ХХ века? Это неприкасаемая сфера! Слава Богу (не нахожу иного объяснения), мы, кажется, начинаем понимать в науке опасность неприкасаемых для критики сфер.
И ведь важность математики для естествознания Гегель нисколько ни оспаривает, величие Ньютона (и как мыслителя, и как математика) сомнению не подвергает.
Суть обращения Гегеля к естествоиспытателям, - Господа, Вы просчитываете не ту модель, - природа гравитации иная.
Гегель привлекает внимание к ошибочности принятой естествознанием физической формы гравитации, объясняет, что эта физическая форма теории тяготения обязана своему появлению необоснованному перенесению в реальность математических абстракций, а именно отсюда-то и “возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений” [4, 245]. Гегель показывает, что математическая формула может служить основой различных физических форм теории (изменение длинны, времени, массы – из той же оперы). Но если модель (физическая форма) не та, то “считай, не считай” ошибки неизбежны, будь ты, - хоть со звездой во лбу! Затянувшееся (уже на века) отсутствие ответа на вопрос о природе гравитации должно, казалось бы, уже давно направить естествоиспытателей к этим мыслям, - в последние годы, представляется, Эйнштейн это сознавал. Вот год 1950-й (в 1955-м Эйнштейна не станет).
В настоящее время физика, “несмотря на поразительные результаты в деталях, уже не считает себя постигшей сущность явлений природы. Это заметно хотя бы по тому, что она мучительно философствует о предмете своих исследований. Сто лет назад всякое философствование было бы с презрением отброшено” [15, 28].
А вот (для сравнения) как было “сто лет назад”.
При упоминании о Гегеле “математики и естествоиспытатели не могут найти достаточных слов для выражения своего ужаса” [16, 236].
Энгельс.
Про “релятивистский коэффициент” Вы хорошо сказали, а вот, например, о физической форме электромагнитного излучения (мы говорили, что там тоже “абракадабра”).
В доказательство того, что электромагнитная волна есть волна поперечная (а не продольная) отсылают первым делом к уравнениям Максвелла. Сто лет уже отсылают, но… наберите в поисковой системе “Продольная электромагнитная волна” и Интернет выдаст Вам богатейший список. На сайте, например, Отделения ГПНТБ СО РАН (Новосибирск) https://prometeus.nsc.ru/ Вы найдете целый портал, - 56 работ, где показывается, что “решениями уравнений Максвелла являются не только поперечные электромагнитные волны, но и продольные волны взаимодействия вещества и поля”.
Или еще, - уже полтора столетия как от теплорода перешли к кинетической теории теплоты, но как ни в чем не бывало продолжаем при расчетах пользоваться формулами, рассчитанными для теплорода.
Гегель показывает, что в математике очень многое допускает неоднозначное толкование, подобно тому как каждый новый факт опыта порождает десяток гипотез его объяснения, и математикой при таком ее состоянии можно доказать что угодно, в том числе и прямо противоположное. Об этом, впрочем, и после Гегеля уже тысячи раз говорили и сами физики, - “Математика – единственный современный метод, позволяющий провести самого себя за нос” (Эйнштейн).
“…до тех пор, пока сознание не усвоит себе различие между тем, что может быть доказано математически, и тем, что может быть почерпнуто лишь из другого источника, равно, как и различие между тем, что составляет лишь член аналитического разложения, и тем, что представляет собой физическое существование, до тех пор научность не сможет достигнуть строгости и чистоты” [2, 359].
Гегель
Еще раз поражаюсь глубине выводов Гегеля по поводу дальнейшей судьбы теории Ньютона, - отбрасывать к черту математику (к математической составляющей теории Ньютона у Гегеля нет претензий) и разбираться с физической формой теории.
“та физическая форма, в которую он (Ньютон – Л.Ф.) облек свои математические рассуждения, должна быть отделена от них, и философии надлежит решить вопрос об истинном в ней” [4, 252].
Гегель
Сейчас, - надо уделить этому хоть пару слов, - накопилось много материала позволяющего говорить, что “Путаница между математическим и физическим аспектами доказательства была произведена не Ньютоном, а его последователями в XViii в.: признав гравитацию в качестве безусловной фактической данности, они, по словам А. Койре, “смирились с непонятым”, - Н.Громыко [6, 69].
…Шеа приводит письмо Ньютона к Бентелею (1693): “Вы иногда говорите о гравитации как о чем-то сущностном, неотъемлемом. Молю, не приписывайте данного понятия мне: по поводу гравитации не осмеливаюсь судить” [6, 69].
Будучи не в состоянии, - пишет Т.Кун, - ни объяснить тяготение на основании теории Ньютона, “ни заниматься практикой научной работы без “Начал”, …ученые постепенно приходили к воззрению, что тяготение является действительно некой внутренней силой (выделено мною – Л.Ф.) природы. К середине XViii века такое истолкование было распространено почти повсеместно” [8, 144].
Тема приоритетов в истории формирования теории и интересна и очень важна, тем более, когда речь идет о незаслуженных обвинениях, но она выходит за рамки нашей статьи. Мы разбираем противоречия теории, и способы их разрешения, а здесь вывод Гегеля по поводу развития теории Ньютона становится, по-моему, общей формулой развития естествознания.
И в первую очередь физики, - кризисные моменты в ней заявляют во всевозможных областях (о кризисе физики Ленин пишет уже в 1908-м!) [9].
Вывод этот следующий, - при всех кризисных или тупиковых ситуациях отбрасывать безжалостно математическую составляющую теории и разбираться с истинностью физической формы.
Считайте, это очень важно, но разберитесь сначала с тем, что считаете.
Не могу удержаться, чтобы еще раз не процитировать Гегеля:
“Очень важно осознать, что физическая механика затопляется неслыханной метафизикой* (выделено Гегелем, - Л.Ф.), противоречащей опыту и понятию и имеющей своим источником единственно лишь… математические определения” [5, 94].
Гегель.
Позвольте, дорогой Читатель, пользуясь случаем поздравить всех нас (от имени, и по поручению…)
со СТОЛЕТНИМ ЮБИЛЕЕМ кризиса в физике.
Литература.
1. Ацюковский, В. Зигуненко, С. Откуда дует эфирный ветер? Знак вопроса. М., Знание. № 1-2, 1993.
2. Гегель. Наука логики. Т. 2. М., Мысль. 1971.
3. Гегель. Наука логики. Т.1. М., Мысль. 1970.
4. Гегель. Об орбитах планет. Философская диссертация. Гегель. Работы разных лет. М., Мысль. 1970.
5. Гегель. Философия природы. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., Мысль. 1975.
6. Громыко, Н. “Проблема гравитации у Гегеля и Ньютона…”. Реферативный сборник АН СССР “Современные зарубежные исследования классической немецкой философии”. Выпуск 4. М., 1991.
7. Демин, В. Н. Селезнев, В. П. Мироздание постигая… М., 1989.
8. Кун, Т. Структура научных революций. БГК им. Бодуэна де Куртенэ. 1998
9. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС. Т. 18.
10. Радзиевский, В.В. Кагальникова, И.И. К вопросу о природе гравитации. В сборнике. Поиски механизма гравитации. Нижний Новгород. Изд. Ю.А. Николаев. 2004.
11. Федулаев, Л.Е. Физическая форма гравитации: Диалектика природы. М., КомКнига, 2006.
12. Физика космоса. М., Советская энциклопедия. 1976.
13. Эванс, Джеймс. Гравитация в век света. В сборнике. Поиски механизма гравитации. Нижний Новгород. Изд. Ю.А. Николаев. 2004.
14. Эйнштейн, А. Инфельд, Л. Эволюция физики. В сборнике А. Эйнштейн “Эволюция физики”. М., Устойчивый мир. 2001.
15. Эйнштейн, А. Физика, философия и научный прогресс. В сборнике А. Эйнштейн “Эволюция физики”. М., Устойчивый мир. 2001.
16. Энгельс, Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1975.
Дата публикации: 12 февраля 2008
Источник: SciTecLibrary.ru