Материализм считается монистической теорией. "Мони́зм — философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции" Википедия.
Единственность одного начала говорит, что всё что явлено позднее есть следствие этого первоначала. В материализме такое первоначало есть материя, в идеализме - дух.
Теперь вопрос: как некоторые материалисты, которые полагают материю первоначалом всего остального, верят в то, что идеальное - эффекты сознания, мысли и т.д. - являются нематериальными? Как материальное в своём развитии умудряется стать нематериальным?
Проиллюстрируем это на схеме:
Здесь монизм выражен как область, включающая всё остальное в себя. Материализм как монизм должен включать идеальное в свою область, также, как и в обратном случае, идеализм монистического толка включает материю в себя, выводит её как развитие духа.
Когда в материалисты считают идеальное нематериальным, то это значит, что идеальное выходит из области материального, разрушая этим первоначало материи, что приводит к инверсии первоначала и к обратной картине (справа), т.е. к идеализму, а тогда идеальное нематериальное является основой для материи. Такой вариант не единственный.
Дуализм.
Могут быть и другие возможные выходы нематериального идеального из области материи. Такие случаи выступают как разновидности дуализма:
Слева дуализм, в котором материальное и идеальное существуют независимо и никак не взаимодействуют между собой; в середине дуализм, в котором материальное и идеальное, не соприкасаясь напрямую, взаимодействуют посредством третьей субстанции (вид монизма); справа материальное и идеальное имеют и самостоятельное существование и пересечение, которое, видимо, обозначает сознание как связь материального и нематериального идеального. Последний случай также можно разместить в общем для них пространстве третьей субстанции.
Теперь, когда мы наглядно показали различия монистических и дуалистических направлений материализма и идеализма, можно ещё раз спросить тех философов, которые считают себя последователями монистического материализма: вы правда считаете, что есть некоторое нематериальное идеальное? Если да, то вы не материалист монистического толка, а либо идеалист, либо дуалист. Часто говорят, что отказ от нематериального идеального ведёт к исчезновению "основного вопроса философии" об отношении сознания к материи, о первичности того или другого. Но в случае, если сознание является материальным, но как состояния высокоструктурированной материи, вопрос об отношении и первичности решается просто и однозначно. В этом случае сам вопрос ложный, он следует из философской традиции разделять эти сущности, появившейся от незнания их природы.
Научный подход призывает не плодить лишних сущностей, ограничиваясь достаточным их набором для объяснения. Если мы приняли монистический подход материализма, то идеальное должны считать материальным, хотя и особым его видом. Так, например, существуют разные виды материального: вещество - покоящаяся масса, частицы и т.д.; фотоны, нейтрино - непокоящаяся, не вещественная материя. Продолжая это пречисление, мы также можем предположить существование и материального идеального, которое, тогда, будет особыми состояниями другой материи.
Тогда, можно представить монистический материализм как область материального, которая есть пространство (П), включающую в себя вещественную и невещественную материю (В и неВ); область же пересечения (взаимодействия - отражения) последних может стать тогда возможным местом для появления сознания (с), материального идеального как особого состояния сложноструктурированной материи. Не каждое пересечение вещественного и невещественного породит сознание, но будет обладать потенциалом к этому ввиду наличия состояний, котоые могут стать достаточно сложными, чтобы суметь осознавать.
В соответствии с нашим подходом (Образная модель материи), материя есть протяжённый цвет, который в развитии получает формы пространства, вещественной и невещественной материи. Цвет становится основным качеством материи и её существования, а протяжение - видами существования цвета. Материя неустранимо обладает основанной на цвете и протяжении осведомлённостью об окружении феноменального рода, которая при дальнейшем усложнении материи, получении сложных структур способных к осознанию (нейросети и подобное), может осознать свою феноменальную осведомлённость, а при появлении языка и описать её - такова наша когнитивная осведомлённость о своих феноменальных состояниях.
В нашем представлении "идеальное" есть "мыслимое", т.е. союз феноменальных состояний и когнитивных построений сложноструктурированной материи, а не нечто нематериальное. Идеальное не вещественно, но материально как состояния вещества, как и вычисления на компьютере, которые происходят на специально структурированном веществе за счёт закономерно изменяемых состояний. Отличие нас и компьютера в том, что архитектура нашей когнитивной системы изначально не фон Неймана, а построенная на нейросетях, опирающихся на феноменальную систему, которую для компьютера мы пока не сделали. Поэтому современные компьютеры "мыслят в темноте", не могут связать логические знаки с феноменальными образами, а потому они пока лишены всякого понимания.
Материальным мы называем всё, что расположено в нашем мире, что существует реально, что регистрируется или иначе воспринимается прямо или косвенно. Всё что существует имеет носителя своих свойств - это мы и называем материя. Нематериальное - это то, что в нашем мире не существует, не имеет носителя своих свойств. Мысль и мыслимое существуют как состояния на носителе.
Звёзды в небе материальны. Материальны ли линии, которые объединяют мысленно эти звёзды в созвездия? Для тех, кто носит такие соединения в своих головах как связи и состояния нейронных сетей - да, потому что эти связи и состояния имеют своего носителя - группы нейронов. Есть и другие неизвестные нам способы соединения звёзд в созвездия, и если описывающих их связей в мозге нет, то эти "состояния" можно назвать нематериальным, потому что без связей нет и состояний соотносимых с ними носителя и, следовательно, они нереальны, нематериальны. Мысли же и все ментальные образы уже есть связи сущего вовне и их отражений в мозге - образов, связь этих отражений ассоциированных с ними знаков - слов, и даже связь слов со словами, которые могут порождать слова не связанные со внешним. Но даже в этом случае эти выдуманные слова уже есть связи звуков в мозге, т.е. они существуют на носителе как материальные связи, состояния, хотя им ничто вещественное вовне не соответствует. Состояния сознания материальны, но при этом не вещественны, они существуют только, например, на материи мозга конкретного человека. Нематериальным состояниям не требуется материальный носитель, следовательно, они не смогут никак взаимодействовать.
Чтобы чему-то быть нематериальным, ему надо не быть, а такого мы никогда не узнаем, оно никогда не станет нам доступно в сознании, в опыте. Мы можем назвать нечто "нематериальным", но само это понятие станет материальным, хотя и не будет иметь предмета на который указывает. Книга, которая действительно будет рассказывать о нематериальном, должна быть полностью пуста.
Вывод.
Признание материалистом идеального нематериальным несёт в себе противоречие. Являясь стороником материализма как монистического направления, необходимо признавать материальность идеального. Признание этого может способствовать нахождению способа реализации сознания как состояний сложноструктурированной материи. В случае же признания идеального нематериальным, философ неизбежно уходит от монистического материализма в сторону идеализма или дуализма.
Заявление диалектических материалистов о законе об единстве противоположностей и следовании из него пары материального и нематериального схоластично и не имеет основания, потому что несмотря на то что диалектический, но он всё же материализм. Это как полюса земного шара из-за их противоположности объявить материальным и нематериальным, но противоположным может быть только нечто явленное, существующее, материальное. Следовательно, ко своей основе - материи - диалектический закон противоположностей не может быть применён так, чтобы потерять материальность, чтобы признать наличие нематериального, или он должен тогда называться диалектическим дуализмом. Идеальное же есть мысль и её продукты, которые материальны, т.к. основаны на материи мозга как его состояния.
Потому, видимо, не оставили нам мыслители прошлого диалектическую Логику материализма, потому что на первом же шаге, вместо того чтобы развить общее понятие материи до более конкретного, например, вещественное и невещественное, и придти в итоге к сознанию, садились в диалектический (дуалистический по сути) шпагат материального и нематериального (староидеального). Надеюсь, мы показали один из способов выразить материю и её развитие через наиболее общие её свойства, но является ли образный способ мыслить достаточно Логичным?