Шаблон для условно 3 типа. 3 глава

Теперь вернёмся непосредственно к мышлению.

 

Когда человек мыслит, и этот процесс заканчивается результатом в виде неких знаний, то этот результат формирует образ-картинку, этот результат вписывается в одну большую картинку его представления об окружающем его мире. Человеческий мозг устроен как бы на разделение неких функций своей работы посредством привлечения разных полушарий.

Правое полушарие отвечает за перебор знаний в виде образов картинок, которые являются неотъемлемой частью мировоззрения, т. е. некие копии из окружающей среды.

Левое полушарие отвечает за перебор уже знаков (числа, буквы, слова, коды), которые ассоциируются со знаниями через некие правила подобия, которые наработаны культурой общения между людьми.

 

Понимание одного человека, того, что говорит другой, возможно лишь, если знания от одного переходят другому без искажений. Для этого у них должен быть один и тот же механизм кодирования – т. е. одна картинка-образ должна соответствовать без всяких разногласий одному коду слова. Получается, для того чтобы понимать друг друга необходимо иметь одинаковое или приблизительно одинаковое мышление, одинаковый набор стереотипов и методов их соединения. Для этого необходимы одинаковые стандарты образования, которые выводили бы всех людей к 18 годам именно к мышлению реальному с небольшим процентом виртуального мышления в определенных и однозначных рамках. Иначе многообразие мышлений с разбегом чуть ли на 90 процентов, никогда не сможет не только объединить людей разных языковых групп и верований, но не даст возможности банально сосуществовать им на одной планете Земля.

 

Из всего вышесказанного, получается, что есть образное мышление и знаковое.

Мыслить образно, это как бы соединять картинки по некому подобию или лучше сказать по частичному подобию резонансов специфических ЭЭ, из которых состоят нейронно синаптические связи правого полушария головного мозга. По сути, получаем некую сложную сборку из образов картинок.

 

 

Такая собранная картинка неких копий от реальности – (1 + 2 + 3) образует мировоззрение человека, а процесс притягивание или вписывание новой картинки называется образное мышление.

Логическое, знаковое мышление – это соединение неких знаков-кодов. Знаков-кодов, которые указывают на эти картинки. И которые соответствуют «точкам-сгусткам» ЭЭ, которые мы ранее определили как память. По сути, это некие крючки, за которые можно вытянуть весь образ, и они необходимы, чтобы с уровня ущербного по скорости обработки информации сознания, мы могли оперировать сложными сборками образами и передавать их через звуки и письменность, используя только их названия. Или лучше сказать, использовать знаки, которые мы через левое полушарие им присвоили. Такие знаки, к примеру, как слова, состоящие из букв.

 

 

Результатом такого разделения мышлений, является раскрывающаяся возможность для человека создавать и находить очень сложные взаимосвязи. Взаимосвязи, которые в природе не представлены в виде явных картинок, но которые существуют. Потому что человек в своём спектре чувств очень ограничен и не может всё видеть только своими глазами или всё слышать только своими ушами. Благодаря развитию логического, а лучше сказать логически – онтологического мышления, человек смог выйти на уровень высшей математики, физических формул, да и банальной передачи информации через речь и письменность. Это когда определенному звуку или даже определенному звуковому спектру был присвоен некий определенный знак или набор знаков, и который в дальнейшем через культуру и воспитание подрастающих поколений отождествлялся либо с определенным предметом, либо с определенным явлением из окружающей среды.

 

Получается, что есть образное мышление и логическое, знаковое, понятийное.

Где слово понятийное означает, что при нормальном мышлении, все связи в головном мозге взаимосвязаны. То есть, если образование и воспитание было дано на основе реального мышления и виртуальное мышление не сильно расходится с данными об окружающей среде, то у человека есть твёрдые и однозначные понятия.

 

Следовательно, если есть образ-картинка, то этому образу картинке соответствует одно лишь понятие, которое возникает при связи этого образа с одним и единственным кодом в виде слова.

Это можно сказать понятийное мышление, которое соединяет образы и коды в виде знаков и которое как бы формирует полное мышление.

 

 

По сути, общее мышление это один обобщенный процесс в виде перебора и подбора по подобию по заданным через сознание условиям используемый два механизма связей – образный и знаковый. В зависимости какое преобладало мышление у матери при вынашивании плода, в какой среде затем находился рожденный ребенок и воспитывался, что смотрел, что слушал, что сам творил по личной необходимости, что узнавал, что понимал, такое общее мышление у него и складывалось. И с таким мышлением он и живет, не давая себе отчёт об этом.

 

Получается, что человек, по сути, приобретает некую устойчивую схему связей стереотипов и алгоритмов, через которую он и воспринимает окружающую его среду и выдаёт ответные действия на её выпады, которые он получает в ответ на свои действия в ней. По большому счёту, все разные народы, сообщества, мафии, классы людей отличаются именно своим мышлением как способом сборки стереотипов. Библейское мышление никогда не сможет быть полноценно совместимо с азиатско-восточным, или типа «творческое» где преобладает образная составляющая, никогда не уживётся с логически-прагматическим мышлением.

 

Следовательно, необходимо вводить некие основы единых стандартов мышления для всех людей на планете Земля. Стандарты, в которых были бы заложены некие базисы общего гармоничного мышления, основанного на преобладании реального мышления над виртуальным мышлением. При этом, стандарты должны быть с чёткими нравственно определенными и гармонично совместимыми основами. С основами, которые без конфликтов совмещались бы с окружающей средой и ВВИ по неким правилам внутреннего распределения информации.

 

По большому счёту такими правилами должна формироваться нравственность каждого человека.

Где нравственность это некие основные потоки прохождения информации, можно сказать собрание, соединение одинаковых по каким-то параметрам алгоритмов и стереотипов поведения, которые стянуты как бы в один жгут.

 

 

Нравственность не зависит от осознанности и целеуказаний – это как некий ствол, жгут в который связанны многие одинаковые нейронно-синаптические связи в головном мозге и естественно в алгоритмике подсознания, и их великое множество которые были ранее созданы от воспитания, образования и личной деятельности человека. Если человек много думал о плохом, о злом, и действовал подобно, то такой жгут злонравия, занимает приоритетное положение в его мышлении. И если даже намерения у человека были хорошие, то подсознание, отработав поиск подходящих алгоритмов, подберёт в обязательном порядке те стереотипы поведения, которые имеют наивысший приоритет и которые очень часто использовались и уже на автомате человек примет именно решение злонравное.

Следовательно, и общий результат его деятельности будет злонравный, так как другой дороги по решению проблем просто нет.

Хотя нравственность и не зависит от осознанности и целеуказаний, т. е. нельзя информационные потоки по желанию направлять то так то эдак. Но в зависимости от интеллектуального уровня развития строя психики у каждого индивида, т. е. от достигнутого уровня строя психики:

 

• Опущенный.
• Животный.
• Биоробот.
• Демон.
• Человек.

 

Индивид может влиять на целеуказания для психики и может даже выйти не её переформатирование.

К примеру, биоробот может придавить отработку злонравных алгоритмов через мыслительную деятельность, в форме самоанализа, запустив алгоритм «стоп машина», «аварийная остановка». То есть, по принципу – «а что скажут люди», «а вдруг осудят», «так никто не делает», и поэтому будет дана команда с уровня сознания на прекращение всякой деятельности в этом направлении и возвращению к начальным параметрам.

Демон, может развить в себе алгоритм Воли и через запуск такого алгоритма сможет придавить выполнение злонравные действия определенных алгоритмов, если результат их выполнений в данную минуту будет мешать его целесообразности. При этом, он может запустить нейтральный алгоритм прикрытия, дабы окружающие не поняли его истинной нравственности, если её выявление будет мешать его главным целям.

И только индивид, стремящийся к Человечному строю психики, в состоянии, опираясь на Совесть и чувство Меры править свою психику без опасения совершить ошибки и собирать все его родные алгоритмы и стереотипы поведения в некий жгут добронравия. После чего он может быть впоследствии уверенным в том, что его подсознание на автомате будет отрабатывать любые поступающие данный из окружающей среды только в добронравном русле Всевышнего, так сказать в русле от ВВИ.

 

Общие мыслительные процессы, общее мышление, т. е. схемы соединения алгоритмов и стереотипов поведения бываю разные по задачам и функционалу.

 

1. Мышление познающее, исследовательское – это мышление которое соединяет алгоритмы – сканеры и алгоритмы вписывания найденного, в мировоззрение. По сути, такое мышление участвует в сборе информации и распознания факторов, которые давят из окружающей среды разными способами, сравнивает поступившую информацию с некими эталонами (Мера), сортирует её по подобию и вписывает в общую картину мира через наполнение алгоритмов в подсознании и изменении памяти.
2. Мышление проектировочное, конструирующее – это мышление которое соединяет разнообразные алгоритмы творчества, созидания, труда, опыта удачных прошлых деятельностей. К примеру, если встал некий вопрос, то для его решения надо сделать то-то и то-то, если нет аналогий, то создадим новый шаблон, сконструировав его из набора более мелких начальных алгоритмов. То есть, это мышление, благодаря которому проблема, предмет, вопрос, разбивается на меньшие части, далее эти части изменяются и преобразовываются алгоритмами, которые есть в багаже знаний. После чего всё это собирается в нечто новое и целое, которое будет удовлетворять поставленным условиям. В этом мышлении очень серьёзно используются алгоритмы логики и онтологии.
3. Мышление управленческое – это мышление, которое соединяет разнообразные специфические управленческие алгоритмы, на основе которых осуществляется планирование, предсказание, выставление целей, сборка векторов целей, контроль достижения целей, обозначение целесообразности и выставление приоритетов в действиях и в планировании. Мышление на основе полной функции управления (ПФУ)
4. Мировоззренческое мышление – это мышление, которое гармонично объединяет предыдущие три (1 + 2 + 3) в одну целую схематическую алгоритмическую структуру, у которой есть обратная связь для выявления ошибок работы этой обобщенной схемы, через алгоритмы Совесть и чувство Меры. Заметим, что при разных входящих условиях мировоззренческое мышление подбирает или создаёт новый метод, в котором возможно некое преобладание одного из первых трёх мышлений по определенным правилам, благодаря чему и достигается оптимальная гармония производительности, качества, энергоемкости и без ошибочности выполнения поставленной задачи.

 

Все приведенные мышления это некие обобщенные навыки, которые человек может приобрести за свою жизнь и, исходя из того, в какой мере он их освоил и способен применить, и зависит его полноценное общение с окружающей средой. И если его багаж мышлений не полон, и он не в состоянии проводить некие мыслительные действия, то встаёт сразу вопрос о несправедливости и рабовладении. Так как, именно отсутствие в развитой форме одного из мышлений или возможности их обобщить, приводит индивида к зависимости от другого индивида, которому такие способности были заложены, к примеру, через элитарное воспитание и образование. Что, по сути, и является главным фактором тысячелетнего поддержания в разных формах несправедливого сообщества людей, и которое до сих пор проявляется в разделении на богатых и нищих, на успешных и неудачников, на паразитов и тружеников, на элиту и быдло.

 

Если внимательно взглянуть на приведенный выше список мыслительных процессов, то можно сразу сделать вывод, что от уровня развития тех или иных мышлений у сообщества людей, складывается, и общественное устройство и так сказать технический и технологический уклад цивилизаций. Если первые два пункта объединить, то можно выйти на обобщение того, что человеческое мышление по большому счёту используется для трёх видов деятельности.

 

1. Обслуживание потребностей человека как биологического индивида. (дом, семья, личное хозяйство, личные желания и потребности)
2. Обслуживание общественных потребностей человека, так как глобализация объективный процесс исходя из теории эфироворотов и сепарации ЭЭ и поэтому, человеку необходима кооперация с такими же индивидами в различных формах.
3. Обслуживание требований окружающей среды в виде выполнения некой задачи от ВВИ, т. е., следовать руслу ВВИ и развиваться в этом направлении, раскрывая с каждым новым поколением через освоение заложенного генетикой творческого потенциала и выходя на всё более сложные уровни развития и передачи их через культуру. По сути, это мышление Человеческого строя психики.

 

Если это пояснить кратко, то имеем:

 

1. Хозяйственно – производственное мышление (стало холодно,+ надо произвести тёплые вещи и построить дом).
2. Управленческое мышление (одни человек не в состоянии построить дом, следовательно, нужно объединиться, сразу возникает аспект управления).
3. Мировоззренческое мышление. (предвидеть что надо строить дом, организовать справедливое управление по Совести и построить дом опираться на чувство Меры).

 

Ниже приведён пример некой основы Управленческого мышления с некими признаками Мировоззренческого мышления инеобходимые алгоритмы как некие алгоритмические базисы, которые должен иметь каждый управленец.

1. Видеть сущность, смысл, умение выявлять главные факторы среды, которые давят, умение ставить пространственные и временные рамки и находить главное в этих рамках, умение нормировать, т. е. умение пользоваться Мерой для соотношения входящих данных с учётом Совести.
2. Выбор цели по критериям «Можно, Должно, Вредно» и вписывание этой цели в собственный вектор целей. Составление списка действий в ответ на распознанные действия и давление окружающей среды.
3. Анализ последствий от возможных действий и от бездействия, умение составления прогноза.
4. Планирование действий и контроля, разделение необходимых действий исходя из их сложности и своеобразности по уровням психики – (***животный строй психики – рефлексы, побудки, инстинкты***строй биоробота – привычки, законы ***демонический строй – где нужны волевые усилия***Человеческий строй. – коррекция всего выше сказанного на предмет Совести и Меры). Планирование и распределение действий и по качеству и по порядку и по возможности их выполнения, т. е. кому и как поручить и если себе. То, что задействовать в своей психике и если не хватает алгоритмов, то произвести самообразование и получить новые модули или придавить мешающие.
5. Обеспечение намеченных действий через алгоритм Воли и команды, приказы, создание структуры управления и её поддержание.
6. Обеспечение контроля выполнения намеченного – по качеству, по времени, по мере необходимости и целесообразности, по нравственности и другим критериям которые были определены и занесены в план.
7. В зависимости от успешности или не успешности управления с учётом Совести и Справедливости, управленец через самоанализ и анализ со стороны, должен определить качество собственного управления. После чего наметить пути для своего самообразования в зависимости от результатов анализа. А так же принять решение и произвести мероприятия по завершению управления, если проблема решена или продолжить управляющий цикл заново, если необходимый результат не достигнут.

 

Получается, что человек имеет ряд мышлений, т. е. цепочки, состоящие из неких алгоритмов. Мышление это процессы, а раз есть процессы, значит должны быть методы ведения этих процессов, отсюда выходим, что существуют:

 

1. Хозяйственно – производственные методы.
2. Управленческие методы.
3. Мировоззренческие методы.

 

Совокупность разных методов в определенном порядке есть не что иное, как методология. Получается, чтобы жить счастливо, долго и гармонично с окружающей средой, человек должен иметь весь набор доступный для него мышлений, которые он должен у себя сформировать через освоение все возможных методов. Эти методы должны собираться по неким правилам, под названием – методология.

 

То есть, получается, что человеку необходимо ещё некое методологическое мышление – мышление по развитию и управлению мышлениями.

Звучит как масло мысленное, но попробуем ниже всё пояснить более подробно.

К примеру, чтобы обрести управленческое мышление, в той мере как показано выше, человек должен был эту схему где-то взять, а для этого, её кто-то должен составить. Поэтому, необходим индивид с методологическим мышлением, который смог бы логически и онтологически объединить все приведенные Алгоритмические Базисы (Албазисы) в работоспособную схему и её опробовать на практике.

 

Методология это логическое, онтологическое, топологическое и остальное, всевозможное множество соотношений разнообразных методов.

Самих методов или проще говорить Алгоритмических Базисов (Албазисов) в культуре человечества накоплено громадное количество, для начала приведём небольшой перечень без всякой классификации, просто чтобы появился образ и понимание.

 

• Математические методы.
• Методы конструктивизма и сборки.
• Формирование правил языка.
• Создание образных языковых связей.
• Составление Письменности.
• Сочинение Сказок.
• Методы решения задач по физики и химии.
• Методы проектирования.
• Метод обезьяньего копирования.
• Способ наработки условных рефлексов.
• Диалектика.
• Схематизация.
• Полная Функция Управления.
• Умение считать, делить, умножать.
• Умение подменять одно другим, находить подобие.
• Разнообразный опыт из жизненной практики.

 

И, по сути, ещё много, много. К примеру, у всех на слуху метод Декарта, в упрощенном виде его можно представить через его четыре правила:

 

Правило первое. "Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью ". То есть, выделять то, что видят именно очи как очевидное, по сути, это умение выделять реальный фактор среды, который давит.

Правило второе. "Делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления". Речь идет о своего рода мыслительной аналитике, о выделении простейшего в каждом ряде". К примеру, нумерация очевидного, назначение критериев выборки, деление на части через которые можно выделить причину фактора среды, который давит.

Правило третье. "Придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи". По большому счёту, это изменение частей и сборка по новым правилам на основе целесообразности, так чтобы новая сборка решила проблему давления от окружающей среды.

Правило четвертое. "Составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений". По сути, это выделение основных контролируемых параметров и проведение полноценного контроля.

 

Банальный пример отработки по этой методике это поиск неисправности в двигателе – разборка, ремонт, сборка.

 

И таких хозяйственных, управленческих, мировоззренческих методов (Албазисов) превеликое множество, за свою жизнь, образование, обучение человек приобретает определенный набор таких Албазисов, преобладание одних и отсутствие других и есть различие в мышлениях у людей.

 

Албазисы это фундаменты мышления и от самых основных таких алгоритмов, к примеру, как языковая составляющая, письменность, культурные традиции, практически зависит своеобразность и некие возможности и даже преимущества тех или иных народностей и сообществ людей.

В свою очередь, Албазисы могут быть «собраны» как через связь образов, так и через знаковые связи, о различиях которых шла речь ранее. То есть, к примеру, если в Японии письмо иероглифически-образное, а на Западе знаково-буквенное, то естественно, идёт и разница в мышлениях, и соответственно разница в наборе Албазисов для принятия решения. То есть, у представителей от этих народов будут преобладать совсем разные стереотипы обработки поступающей информации.

Если в центре Токио, к японцу подойдёт европеец и начнёт говорить на чистом японском языке, то первая реакция японца будет такова, что он ему ответит, что ничего не понимает. Так как у него в мышлении есть стереотип, что все другие люди с другой формой лица иностранцы и их понять невозможно. Это всё стало возможным, потому что, в японском стереотипе мышления сформировался соответствующий образ, так как европеец, хорошо выучивший японский язык очень большая редкость. И только после выхода из этого стереотипа через дополнительное внимание и волевое усилие, японец сможет осознать, что от него требуют. Это не указывает на ущербность японского мышления, так как аналогичный вариант можно провернуть и в других народах. По сути, всё это указывает на автоматизм использования Албазисов в нашей с вами жизни и поэтому неизвестно, кто – мы или они нами управляют.

 

Следовательно, умение и способность переключаться между Албазисами и составление необходимых взаимосвязей, в требуемом режиме исходя из того, какая стоит задача и есть самое главное умение для человека и это умение, и формирует методологическое мышление. Мышление, которое управляет мышлением.

 

Поэтому, к примеру, для решения множества проблем как у себя лично, так и в своём отечестве и, по сути, на всей Земле, каждый россиянин, к 18 годам должен иметь стандартный набор самых необходимых Алгоритмических Базисов. Именно тех Албазисов, которые ему позволят в любых условиях удовлетворять свои демографически обусловленные потребности в русле ВВИ. То есть, к этим годам он должен иметь базисные знания и навыки по всем научным направлениям и, особенно по направлениям в биологии и сельском хозяйстве, строительстве, экономике, как науке об успешном ведении домашнего хозяйства в любых аспектах и конечно управлении. Он должен освоить основные все формы мышления, которые существуют в мире, уметь ими оперировать и совмещать, т. е. иметь методологическое мышление на основе реального мышления и виртуального с подчинением – Можно, Должно, Вредно.

 

Методологическое мышление это способность под новые цели и задачи собрать необходимые методы – Албазисы, в некую новую схему, в некий обобщенный алгоритм и стереотип поведения.

По сути это способность подбора подходящего метода, который объединил бы другие методы или создание нового метода или новой комбинации из старых, отработка которых решала бы поставленную проблему.

При этом, методология это поэтапный процесс методологического мышления, проявленный в структуре и отработанный по правилу – практика критерий истины, по созданию новых знаний и на их основе новых методов.

 

И самое главное, что получение новых знаний через методологическое мышление это процесс постоянного творчества, нет стабильных и одинаковых схем связывания различных Албазисов. Под каждую новую задачу, человек должен создать свой индивидуальный метод, который наилучшим бы образом эту задачу и решал. В настоящее время новые знания человек получает в основном как бы топологически.

То есть, у него есть некая картина мира собранная из разных картинок, вся эта красота как бы разбита на столбцы и ряды, пересечение которых создают некие кластеры-ячейки на подобия таблицы Менделеева. Где в каждую ячейку, как бы собраны похожие визуальные образы, которые имеют похожие свойства и качества по различным параметрам и которые ещё связаны некими соотношениями, как с близлежащими элементами, так и с удаленными по особым матричным законам. В каждой ячейке есть основной образ, который берётся за основу и к которому в дальнейшем по правилам подобия притягиваются другие образы из окружающего мир. По этой схеме познания мира, человек получает новые знания, когда он, к примеру, неизвестный образ или явление который вдруг появился на его пути, начинает исследовать. То есть он начинает его вписывать в свою схему мировоззрения, как ребенок собирает мозаику. И если он для него нашел подходящее место по какому-либо критерию. То по законам подобия он вписывает его в обозначившееся место и делает допущение, что раз он встал в это место, значит, он и имеет право обладать всеми остальными свойствами тех предметов, которые были ранее туда включены. То есть, он присвоил неизвестному образу новые неизведанные качества, сначала предположительно, а в последствии через практику как критерий истины при удачной проверки и окончательно. Тем самым он, получается, приобрёл новые знания о неизвестном образе, явлении, предмете.

 

Выходит, что если новый элемент, по каким то свойствам подпадает в некую ячейку матрицы мировоззрения, то тогда он будет иметь все остальные свойства тех элементов, которые прописаны в этой ячейке.

 

 

К примеру, если гранит удовлетворяет условиям ячеек 7 и 8 – кирпичи, камни. То естественно из него можно построить дом, при этом, исходя из жизненного опыта, им можно и голову проломить, так как у него предположительно может быть и такое применение, так как по другим свойствам он тоже подходит к этим предметам. И заодно если мы при исследовании гранита найдём у него совершенно новые свойства, то по аналогии эти свойства мы можем смело предположительно присвоить и кирпичу и камням, тем самым мы опять можем получить новые знания, но уже об известных нам предметах. И самое главное такие предположения и действия могут менять все остальные взаимосвязи во всей матрицы нашего мировоззрения и этот процесс непрерывный, динамичный, связи между образами постоянно меняются, поэтому должны постоянно меняться и «методы по созданию методов» по их обнаружению. То есть у человека должно быть развито именно методологическое мышление.

 

На данный момент, у людей практически нет навыков методологического мышления в реальности. Есть внедрённые в психику несколько готовых обобщенных алгоритмов поведения и методов взаимодействия с окружающей средой, которые они получили под влиянием установившейся культуры, и которыми они постоянно пользуются всегда и везде и дома и на работе и на отдыхе и при самообразовании. И если даже привычный алгоритм не способен отработать на «ура» при резкой смене внешних условий, и идёт ошибка, человек всё равно как баран продолжает использовать тот же метод в разных вариантах. Он не в состоянии, исходя из скудности своего мышления, создать новую методологию, так как нет навыков методологического мышления, а использование старых неприемлемо в новых условиях и поэтому идут постоянные ошибки. И это будет всегда и постоянно, так как внешняя среда по закону времени начинает всё чаше предъявлять совершенно новые задачи и требования к условиям бытия и ко времени реакции для ответа на них.

К примеру, есть метод, и технология выращивания растений, который складывается из определенных Албазисов и соответствующих умений, собранных в определенном порядке и которым обучают, к примеру, в аграрном институте. Для наглядности просто их перечислим:

 

1. Умение мерить и складывать.

2. Умение планировать.

3. Умение распределять.

4. Умение копать землю.

5. Умение сажать растения.

6. Умение боронить.

7. Умение поливать. … и так далее.

 

То есть, в институте обучают этому всему, и на выходе имеем агронома. Далее представим ситуацию, что резко поменялись природные условия, и приведенный обобщающий метод выращивание не даёт результат. Встаёт вопрос по изменению методики, но для этого нужно методологическое мышление с методологическими навыками, а этому нигде не учат. И получается, что необходимо найти неких высокооплачиваемых и возможно зажравшихся индивидов из «Элиты», которым такое образование по клановой принадлежности от рождения дали, и предложить им, чтобы они разработали новые методики по выращиванию растений и в дальнейшем внедрили их в процесс обучения в институты. Чтобы как можно быстрее выучить новых агрономов и быстрее их отправить в поле, дабы мы всем народом не полегли от голода.