И самое главное, что надо будет создавать именно новых агрономов, так как старых переучить просто невозможно, они будут сопротивляться всему новому, потому что так устроено их мышление. Потому, что, отработав определенное время на одном месте без навыков самообразования и методологического мышления, человек костенеет, происходит профессиональная деформация мышления, при которой человек по-другому думать уже не может. Его нейронно синаптические связи ЭЭ в головном мозге сложились в толстые и мало разветвлённые цепочки, и всё новое и не привычное будет восприниматься на подсознательном уровне как чужеродное и вредное. Человек даже не давая себе отчёт, будет не в состоянии, по своей воле даже начать думать о внесении неких изменений в свою привычную форму мышления. Это как профессиональный учитель, который минимум десять лет, проработавший в школе. Он везде учитель, и дома, и на работе, и на отдыхе, он будет всех учить и доводить общение до беспрекословного исполнения всего чему и как его научили ранее, не взирая ни на что и не принимая никаких возражений.
Поэтому, необходимо обучать всех и вся именно методологическому мышлению, дабы тот же агроном смог исходя из факторов внешней среды, выстроить новую методику по выращиванию растений исходя из навыков самообразования и навыков своего методологического мышления.
Теперь рассмотрим, чем отличается, как говорится, просто мышление от методологического мышления.
На рисунке ниже, показаны в упрощенном виде два вида мышления. С левой стороны обыкновенное мышление, когда человек мыслит готовыми штампами и методами, которые он приобрёл в ходе воспитания и образования. А с права, показано мышление, приближающееся к методологическому мышлению, когда исходя из возникших дополнительных условий, метод выращивания растений видоизменился исходя из того, что прежний метод был разбит на части и к этим частям добавили новые и уже потом, собрали новую сборку.
|
|
При обыкновенной мыслительной деятельности у человека всё его мировоззрение состоит из набора связанных между собой картинок-образов, которые и составляют его видение мира.
Эта общая картинка может быть и мозаичная и калейдоскопическая и с Я-центризмом и под иерархией Всевышнего или смесь того или другого. Всё зависит, на каком уровне интеллектуального развития находится человек и какой у него строй психики.
Так вот, по сути, при появлении чего-то нового и не понятного, человек этот предмет или явление, пытается впихнуть в свою картину мира. Сам процесс вписывания происходит под управлением устоявшихся стереотипов поведения и алгоритмов, которые человек освоил исходя из жизненного опыта и образования. А так как на протяжении жизни он не встречался с носителями методологического мышления и ему навыков таких никто не давал. То ему остаётся только пользоваться тем, что было в отрытом доступе, а это только узкоспециализированные методы, которые он получил, осваивая свою профессию под влиянием стандартов современного образования. Где конечно про методологию не говорится вообще, так как это зарытый для черни раздел образования.
В результате при возникновении нестандартной ситуации у него просто нет механизма мышления, чтобы соединить старые методы под новые условия, и он начинает тупить.
|
|
К примеру, он не в состоянии в тепловой узел вписать компьютер, или использовать компьютер в сельском хозяйстве, без предоставления для этого готового метода и алгоритма.
Получается, что человек, или работу теряет, или идёт на поклон к другому человеку, у которого такой алгоритм есть. Далее он обучается – т. е. копирует алгоритм полностью в своё мировоззрение, стыкуя, вписывая, связывая, его с другими алгоритмами и образами и уже потом начинает, как автомат его исполнять.
Полноценное методологическое мышление возможно у индивида только с преобладанием мозаичного мировоззрения и ликвидации «Я - центризма». В такой картине мира создаётся очень хорошая мозаика образов, которые связаны через проверенные алгоритмы-методы и эти методы в большинстве своём универсальны и применимы к разным ячейкам, а не к одним узкоспециализированным.
При методологическом мышлении, так же используется принцип познания мира и получение новых знаний, как было показано в примере про дом из камня, только в этом случае получается двух уровневая система.
На первом уровне вписываются предметы и явления как в примере про дом, а на втором уровне вписываются уже методы, стереотипы поведения и алгоритмы. То есть, мы, имея некий алгоритм, уже его вписываем в наше мировоззрение, а не предметы и явления. И уже его исследуем, и уже к нему притягиваем новые свойства от ячейки, в которую пытаемся его вписать, и также смотрим, а не появись ли новые свойства от этого вписывания у старых и проверенных алгоритмов. То есть, всё, то же самое, как и с предметами-образами в приведенном выше примере с домом.
|
|
Главное в методологии не в том чтобы взять один из методов и полностью и по его подобию связать другие методы – выдавая это за решение проблем, выдавая сборку за новый метод. Главное уметь комбинировать. Так как в противном случае будет получаться всегда одно и то же. Это как если токарю с наивысшим разрядом дать задание построить дом, варить суп, сажать деревья, то он по любому будет всё делать по токарному алгоритму вытачивания заготовок.
(подготовить рабочее место, деталь, чертёж и по чертежу выполнять намеченное, контроль, уборка рабочего места)
Да, конечно задание будут выполнено в той или иной степени, но если пойдут новые вводные, не вписывающиеся в чертёж, токарь растеряется, и задание не будет выполнено, так как человек использует всегда один шаблон.
При методологическом мышлении человек из каждого ему доступного метода или Алгоритмического Базиса, берёт из него необходимый алгоритм, часть алгоритма, комбинирует с другими частями и алгоритмами и выстраивает новую схему взаимосвязей исходя именно из поставленных границ, рамок, векторов целей, целесообразности, нравственности, чувства Меры и Совести.
По сути, создаёт совершенно новый алгоритмический набор, новый Алгоритмический Базис (Албазис) который гармонично бы в себе сочетал и вектор целей и рамки условий и дозволенных границ – Должно, Можно Вредно.
Чтобы построить хороший дом, совершенно недостаточно алгоритмики токаря высокого разряда. Необходима сборка из многих Албазисов. Необходимы не просто знания, а именно методы из математики, физики, химия, биология. Необходимы умения по схематизации, проектированию. Необходимы навыки логика, топологии, онтологии, информатики, ДОТУ, высокий строй психики и так далее.
Только здесь не стоит путать с фактологической информацией, из приведенных так сказать научных разделов, в нашем случае идёт речь именно об алгоритмиках и методах которые используются в них. К примеру, алгоритм решения задач по физики должен стыковаться с алгоритмом распределения животных по видам. И одновременно стыковаться с алгоритмом поиска информации в интернете, что как раз и даст возможность создания некого нового метода строительства и проектирования необходимого дома. Проще говоря, требуются навыки мышления, навыки думать разными способами, которые нарабатываются именно через гармоничное обучение и образование. Необходимо именно разностороннее развитие личности и естественно совместная работа носителей разных Албазисов с умением ведения конструктивного диалога.
Истинное методологическое мышление это мышление неповторимости, мышление движения и постоянного поиска.
Результат такого мышления это совершенно новые методики. Это не методики созданные по шаблону, как очень часто происходит, когда профессионально откопированная психика индивида разрабатывающего новый метод, будет тупо на автомате привязывать через своё статичное мышление с привычными для него стереотипами и готовыми шаблонами к данному ему техническому заданию.
Необходимо выходить именно на методологическое образование.
Необходимо выходить именно на обучение по образованию методов. Так как именно такое умение и есть первый шаг к новому развитию человека.
Что бы лучше понять смысл методологического мышления необходимо выделить некие основные его ориентиры.
- Набор Албазисов должен быть как можно разнообразен. Должны присутствовать и гармонично сочетается как Албазисы на основе образного, так и знакового мышления, должны быть правильно и в полной мере загружены в психику и распределены по функционалу – познающие, проектировочные, управленческие и мировоззренческие методы на основе соответствующих мышлений.
- Должен соблюдаться принцип целесообразного выставления границ и рамок для определения критериев дозволенного для Албазисов. Это достигается через натренированное чувство Меры и не заглушенную Совесть. Необходимо изначально иметь понимание и различия границ от рамок. Граница это область, в которой разрешено использовать Албазисы – нравственные законы, природные, биологические ограничения. Рамки это не только ограничения это некие качества, условия, правила, по которым подбираются Албазисы. Это как наподобие фото рамок, в которые можно вставить любые фотографии, но только определенного размера, но фотографии можно вставлять по любой тематике, если конечно это не ограничено, к примеру, некими нравственными, но уже границами. Конечно не забывая, что сначала выставляются границы, а уже потом рамки. Получается что, выставляя рамки, мы себя не ограничиваем ни в чём, если выбранное удовлетворяет неким условиям, то есть мы свободны в выборе любого алгоритма и стереотипа. Всё что не запрещено – всё разрешено.
- Должен соблюдаться принцип параллельного движения по всевозможным направлениям и связям между Албазисами без всяких ограничений. Т. е. на момент подбора необходимых методов или частей из методов не должен стоять в приоритете, какой либо метод в виде самого главного. Главным должна стать именно новая сборка с совершенно новой иерархией. Всё должно лепиться именно под условия, которые определены перед решением задачи.
- В ходе методологического поиска не исключена возможность по смене или добавлению второстепенных рамок и границ на разных стадиях деятельности, если это не влияет на основные поставленные условия.
- В новом готовом алгоритме должна быть выполнена гармоничная схематизация по связям между образами, по связям между знаками и общая связь в понимание. Точнее сказать должна быть идеальная связь межу соединениями образов в мировоззрение и идеальная связь между знаками, которые выбраны для указания на эти образы и обязательно обобщенная связь, которые отвечают за понимание этих образов. То есть должны быть выполнены правила: образ + образ = новый образ вписанный без конфликта в мировоззрение, знак + знак = новый знак который не конфликтует со всеми имеющимися правилами, законами и соотношениями, и образ + знак = понимание, которое возможно повторить для всех.
- Разрешается использование любых форм соединений Албазисов и их частей в любые соединения и цепочки по любым правилам, которые только возможны. Логически. Онтологически, Топологически и так далее.
По большому счёту для начала освоения методологического мышления достаточно имея в виду всё, о чём говорилось выше, определиться в каком направлении пойдёт ваш поиск исходя всего из трёх направлений, которые будут указаны ниже. И уже определившись, к какой категории больше всего подходит будущее ваше движение, и осуществлять последующие действия.
1. Этот вариант подходит, когда стоит задача улучшить некий объект, подогнать его под новые условия, понять причины неудовлетворительной работы.
Берут сам объект и расчленяют его на самые мелкие части по разным критериям и функциям, на такие, наименьшие части, до которых только можно добраться, и с такими условиями, чтобы было их наибольшее количество, но без повторения по функционалу.
Затем, исходя из необходимых новых целей, границ и рамок – условий, через подбор всевозможных Албазисов производят улучшение каждой отдельной части по возможности разными методами в нужных по целям и задачам направлениях, работая со свойствами и функциями каждой части в отдельности. Добившись положительных результатов, производят обратную сборку по заранее выстеленным приоритетам всех частей в одно целое в новую работоспособную схему что, по сути, и будет являться новой методикой, если новая сборка пройдёт испытания по правилу – практика критерий истины.
2. Если стоит задача не улучшить объект и приспособить его к новым условиям, а создать совершенно новый объект, ранее не известный, с новыми свойствами и функциями, который должен выполнять некие новые цели в неких границах и рамках. То тогда разбивают на мелкие части уже главные цели в соответствующие наборы векторов целей. Рамки разбивают на подрамки. Условия разбивают на более мелкие составные части. После чего, пытаются именно к вышеуказанному подобрать реально существующие наименьше объекты через различные алгоритмы подбора с нужными похожими целями, границами, рамками и функционалу. В дальнейшем, уже начинают собирать новый объект, по принципу, выводя вперёд именно те объекты, у которых есть необходимые качествами и заглушая при этом у них мешающие общим целям качества, и собирая тем самым всё необходимое в одну связку. При этом осуществляя перебор разных вариантов, используя всю без всяких ограничений доступную базу алгоритмических методов.
3. Существуют случаи, когда в ходе натуральных экспериментальных действий получился некий совершенно новый объект с новыми свойствами и функциями, но совершенно неясной областью применения. Тогда уже разбивают полученные свойства нового объекта, и его функции на наименьшие составные части и, исходя из нравственных векторов целей, рамок и границ, Человеческого строя психики и демографически обусловленных потребностей, подбирают области применения для нового объекта. После чего собирают все части в одно целое, создавая новую некую обобщенную область применения с наилучшими параметрами на данный момент.
При этом главное не забывать перед началом сборки с использованием Албазисов, внутри рамок не иметь никаких основных и любимых алгоритмов. Необходимо начинать именно с чистого листа и сборку производить на чистом месте, выставляя приоритет только тем методикам, которые лучше всего подходят по своему функционалу, а не по причине нашего субъективного и предвзятого к ним отношения. Поэтому хочется ещё один раз обратить внимание на возникающую такую проблему в методологии при создании нового метода и его использовании и разобраться с этим вопросом окончательно.
Для этого приведём наглядный пример.
Имеем: обезьяна хочет достать банан, но исходя из условий, она не может до него дотянуться. В этом случае ей хватает её интеллектуального видового развития, чтобы создать некий алгоритм действий – взять палку и палкой сбить банан с ветки.
В нашем случае получается три объекта:
- Обезьяна.
- Палка.
- Банан.
+ некое желание, цель, как информация, благодаря которой три объекта получают новые качества и признаки.
А именно:
- Обезьяна – получается субъектом по исполнению, воплощению, и, по сути, созданию информации, то есть некой необходимости, нужности.
- Палка – приобретает характеристику средства достижения и исполнения и воплощения информации, чтобы преодолеть некие ограничения.
- Банан становится целью, исполнение, которой обусловлено некими ограничениями.
Получили некий классический метод-схему по получению банана, в тех условиях, когда субъект не в состоянии получить банан более простым способом.
Приведенный выше расклад свойственен человеческому мышлению. Для обезьяны с её уровнем интеллекта палка это не средство, а всё та же палка. Человек, с его свойственным интеллектом единожды применив палку в виде средства достижения цели, автоматически приобретает некий Алгоритмический Базис, стереотип поведения на счёт и этой палки и всех других предметов которые будут подходить по подобию и далее. И в последствии, созданный и закрепленный стереотип применения палки уже будет как бы жить без самой палки, сохранится лишь образ и рамки возможного применения. Поэтому, когда возникнет похожая ситуация у человека. То отработанный стереотип доставать всё и вся подручными средствами, запустится на автомате, и человек достанет банан всем, что попадётся под его руку вплоть до самой обезьяны. То есть, он может даже самой обезьяной сбить желаемый фрукт или не найдя рядом ничего подходящего под образ палки, он эту палку сможет воссоздать из любых подручных средств.
Самое главное в том, что если очень часто и постоянно использовать такой стереотип, то в дальнейшем это средство как некий Албазис будет находиться у человека на самом приоритетном месте при принятии любого другого решения для устранения возникающих проблем. То есть, получив некий образ и Албазис как метод, он в дальнейшем будет этот метод подтягивать ко всему, что подходит и не подходит.
И наступит такой момент, когда средство перекочует в качество цели, т. е. алгоритм, связанный с палкой станет самоцелью. Человек станет делать все, что бы обеспечить этот объект всем для него необходимым без всяких мер. То есть, он будет копить разные палки на всякий случай, будет их делать более удобными и совершенными, красивее и изощреннее, ни взирая на то, что возможно в другой ситуации нужен уже другой алгоритм и другое средство, а не усовершенствование старого.
Возникающая такая психологическая ошибка есть не что иное, как профессиональная деформация психики, когда несколько основных алгоритмов не дают дорогу для использования других. Такой психический изъян очень тормозит развитие методологического мышления. В настоящее время, такой довлеющий штамп существует у каждого современного человека. Любой своренный индивид как фанатик будет держаться за проверенный и привычный стереотип поведения, ни взирая на то, что внешние условия настолько изменились, что результат его действий не то чтобы не удовлетворял, а наоборот уже вредит самому человеку.
Такую закостенелость в мышлении необходимо уметь выявлять и устранять.
Для этого надо именно через самообразование, постоянно сгружать в психику новые Албазисы, испытывать их в действительности, и выходить на обратные связи через настоящий диалог с окружающей средой, используя развитые чувства Меры и Совести.
Приведенный ниже рисунок поможет немного образно представить создание некого технологического метода.
Имеем:
Границы, за которые заходить не будем – т. е. дом строить будем на земле, и для этого не будем ни воровать, ни обманывать никого.
Собрали все рамки – условия, которые могли пока представить на этом первом этапе и их разбили по приоритетности.
Далее дом как объект разбили на меньшие объекты и попытались к каждому мелкому объекту притянуть метод как алгоритмический базис его изготовления или изменения.
Далее собрали все необходимые методы – Албазисы, которые нам будут нужны и определили приоритетность их исполнения.
Затем по целесообразности, исходя из поставленных условий, сложили их в некую алгоритмическую цепочку выполнения.
В результате очень упрощенно мы имеем:
1. Выбор формы управления всем и вся.
2. Создание проекта.
3. Обучение строительству.
4. Строим фундамент.
5. Строим стены.
6. Делаем окна.
7. Кроем крышу.
8. Контроль по нормам и условиям.
Получили самый простой метод строительства. В дальнейшем его можно развить и усложнить через придание каждому отдельному Методу-Албазису привязок с рамками-условиям, которые мы так же выстроили заранее в приоритете. После чего уже можно эти рамки уже и притянуть ко всему новому методу и испытывая его на практике, доведя этот метод до идеального исполнения.
Конечно, в этом примере всё в самом простом виде и задача этого примера исключительно показать сам механизм получения нового метода и развитие методологического мышления.
А теперь, для уже окончательного понимания вопроса, что такое методология и методологическое мышление, поясним суть вещей более кратко.
Есть некие предметы, которые нас окружают в привычном для нас мире, есть наши действия и разные явления. Все эти предметы и действия постоянно как-то объединяем и разъединяем, дабы вписать их в наше мировоззрение. Вписывание происходит по разным методам.
В дальнейшем, мы возможно через онтологию их собираем в новый метод.
Способов сборки великое множество и этот процесс – назовём организацией организованности.
Где история их организации есть структура нового метода. Т. е. в процессе сборки мы получаем новую структуру.
Так вот, методология это процесс создания такой структуры нового метода, а методологическое мышление это мышление, использующее онтологию и системную логику. Про логику в дальнейшем будет рассмотрен целый раздел с тренировками.
Получается, что это процесс объединения упорядоченного и выявленного, с отсечением хаоса с неявным. Исходя из поставленных целей, границ и рамок.
В результате чего получаем совершенно новый метод, приспособленный именно к новым условиям
Практические вопросы по методологии будут рассмотрены позже
в главе /3. 9. 15. 4. Алгоритм методологии/
См. дополнительные пояснения.
Словарь:
/10. 12. 22. Мышление/
/10. 12. 21. Мысль/
/10. 20. 3. Ум Уметь/
/10. 5. 10. Думать/
/10. 15. 16. Отображение и отражение/
/10. 15. 4. Образ/
/10. 16. 11. Познание/
/10. 18. 40. Строй психики/
Видео:
/384_Организованность структура/
/3102_Создание методологии управления городом пример/
Образование
Для начала стоит определиться со словом образ и с его пониманием.
Образ – оба одним разом.
Образ – обобщаем разное.
Образ это определенное и размеренное изначальное объединение в Эфировороте определенных Элементов Эфира (ЭЭ).
По сути, Образ это формула по которой впоследствии всё и материализуется в нашем мире из ЭЭ, это основа процесса любой материализации.
Наделение образа соответствующей Информацией и Мерой позволяет производить процесс Материализации.
Соединение образов между собой воспроизводит новый образ с новой Мерой и новой Информацией и, в конечном счёте, получаем новую Материю.
Выявить суть образа для себя, человек может через триединство МИМ и образность русского языка, где образ любой буквы это пояснение соответствующего объединения истотных сборок ЭЭ, из которых по сути всё и образуется.
Для человека любой образ как изначальная суть выше указанного объединения, раскрывается через развитое воображение, зрение, слух, вкус …, и всевозможные взаимодействия с окружающей средой в виде предметов и явлений.
Самые главные, лучше сказать самые основные предельно различаемые по частоте «вращения» сборки ЭЭ, предстают для идентификации для человека через звуки, которые он смог привязать к буквам. К примеру, если очень грубо, то «А» это, по сути, изначальная сборка ЭЭ как основа от ВВИ, а уже «Азъ», это изначальная сборка ЭЭ как основа от ВВИ в Эфировороте Земли. То есть, отличительной особенностью каждой изначальной сборки ЭЭ, из которых можно собрать всё в нашей окружающей среде, являются определенные частоты звука соответствующие этим сборкам и которые возникают при их взаимодействиях. Следовательно, именно поэтому доступному для человека параметру их можно выявить и проанализировать и так сказать классифицировать. Наилучшим, известным таким классифицированным сборником, можно назвать буквицу русского языка как матрицу семь на семь из 49 букв. Где к каждой букве в некой знаковой форме и с соответствующим звуком, было привязано определенное изначальное образное понимание.
Образ как таковой, это размеренная информация без окончательного вещественного воплощения через резонанс соответствующих сборок Элементов Эфира, но при этом она обязательно должна быть размещена на любом материальном носителе.
Как говорится, в природе нет вещи без образа, но для человека может быть безобразная вещь, это вещь для которой он не мог создать свой образ. То есть, не смог вещь наделить информацией и её размерить.
Если очень грубо и поверхностно, то можно сказать что Образ – это ОБА РАЗОМ, это нечто как бы сложенное из двух частей, в результате чего получается совершенно нечто новое и неделимое. Технологически для человек это, по сути, скрепление между собой полевых составляющих двух синапсов и создание новой полевой единицы, единицы, которая после этого может получить новое информационное наполнение.
При этом, образ для человека в его психике это размеренная информация, которую он привязал к отображению некого материального предмета или явления в своем сознании и сохранил его на полевом уровне в своём подсознании, вписав в своё мировоззрение.
Где информация это цель, необходимость, назначение, задача предмета или явления.
Образ – это результат отображения человеком в свою психику познаваемого из окружающей среды, через восприятие своими органами чувств реального объекта или явления. Либо воображение нового объекта или явления.
То есть, образ – это субъективное представление об объективном предмете или явлении через разные обобщения. Обобщения как – форма, картинка, модель, фигура, конструкция, голограмма, программа, алгоритмика, последовательность, порядок, взаимосвязь, направление, устройство, схема, система, карта, чертёж, целостность, тип, вид, характер, облик, стиль, обличие, очертание, идея, смысл, роль, гармония, мысль, стереотип, ощущение, звук, запах, цвет, вкус, объём.
Ещё пример, когда мы слышим или видим слово лимон, то в нашем воображении, как правило, из памяти всплывает целостный образ, который содержит информацию от разных органов чувств: визуальную, вкусовую, тактильную, обонятельную. При этом у многих от воспроизведения этой размеренной информации может даже выделиться слюна, что говорит о связи нашей психики с нашим телом (информации с материей через меру). Воображение — это волевые усилия по созданию и изменению образов в психике, что является основой моделирования, планирования и творчества.
Закройте свои глаза и попробуйте вообразить и представить в своём воображении некую картинку лимона, его вкус, цвет и запах – вот именно это и есть собранный образ.
При этом полноценный образ это размеренная информация, которую необходимо определять через разные «движения».
К примеру, вы в своём воображении должны покрутить лимон, положить его рядом с чем-то привычным для определения его размеров.
Аналогичная история и при первоначальном запечатлении образа любого предмета или явления.
Грубо говоря, только воздействуя на предмет (изменяя движение ЭЭ) можно узнать некие характеристики предмета. По сути, образ это сравнение картинок до изменения и после.
А сравнить можно, только если есть движение.
Здесь под движением следует понимать любые взаимодействия между ЭЭ, которые приводят к различимым изменениям.
К примеру, человек смотрит на банку. В его подсознании создаются картинки, при изменении освещенности, при его перемещении, при отражении света для его глаза. Аналогично создаются картинки при движении глаз для сравнения банки с другими предметами, для выявления мерных характеристик и так далее, по сути, всё это движение ЭЭ. Получаемые разные картинки взаимно связываются, создавая образ как совокупность картинок, которые уже характеризует банку размеренной информацией. При этом, мы уже имеем образ банки, который соответствует увиденному предмету, и мы можем предположить для чего он. То есть мы имеем образ банки. То есть мерные и информационные характеристики предмета, которые отобразились в нашем подсознании и запомнились.
Образ это размеренная через движение информационная характеристика предмета.
Через изменение меры мы выявляем информацию, которая заложена в предмете или в явлении. И всё это, предстаёт для нас в некой совокупности, которую мы называем образом.
Поэтому всё, что нас окружает можно понять через разные движения. Образ буквы это определенные характеристики, возникающие от неких движений, фиксируя которые и сравнивая между собой можно распознать предмет или явление и соотнести его к уже известным предметам. Тем самым если каждую букву соотнести со звуком и со знаком и с определенными образами и уже, затем, используя множество вариантов их соединений получать совместный сложенный образ в виде слова, то можно получить информационное наполнение слова. Именно того слова, который сможет полноценно характеризовать любой предмет или явление из окружающей среды, с которым может столкнуться человек в ходе познания мира.