Американский правовед Е. Баррет в отношении современной юриспруденции заявил: «Эта новая юриспруденция не могла найти логического ответа на факт унижения человеческого достоинства»
В США центром возрождения естественного стал университет в Нотр Даме, где в 1947 г. был создан институт естественного права. В 1947—1951 гг. институтом издано было пять томов «Natural Law Institute Proceedings». В 1956 г. юридический факультет университета в Нотр Даме начал издание ежегодника «Natural Law Forum». Доминировало теологическое направление, исходившее из тезиса томизма: «Lex naturalis nihil aliud est quam participatio legis aeternae in rational creatura».
«Технологическое» направление в лице Лон Фуллера (1902–1978) призвало к созданию науки о хорошем праве (eunomika). Л. Фуллер считает, что генеральная цель правовой системы – направлять и контролировать человеческую деятельность (влияние инструментализма). Лон Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе цель и указывать на средства ее достижения. В случае отрицательного ответа норма права определяется как мнимая.
Режим процедурной законности позволяет превратить моральные ценности в правовые принципы и правила.
Отождествление правовой эффективности и моральности
Дж. Финнис (США, род. в 1940 г.) разработал концепцию материального естественного права. Концепция Дж. Финвиса построена на перетолковании идей Августина, в частности идеи телеологизма. Смысл человеческого существования Финнис определяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума. Это семь самоочевидных основных благ: жизнь, знание, игра, эстетический опыт, социабельность (дружба, общительноть), религия и практическая рациональность. Общее благо – то, что обеспечивает людей конкретными «основными благами».
Практическая рациональность включает: формулировку рационального плана жизни (с сохранением ценности всех основных благ); недопустимость переоценки тех или иных основных благ; «золотое правило» нравственности; беспристрастность; неравнодушное отношение к другим людям; участие в обеспечении общего блага через эффективность собственных действий по реализации основных благ; недопустимость поддержки действий, направленных против одного или более основных благ; признание общего блага и участие в его обеспечении для себя и для других; осознанность действий. Методологические правила рациональности образуют моральные стандарты поведения, которые проявляется в правовых принципах и процедурах.
Гарантией против извращенности права является строгое соблюдение определенных формальных требований: закон не должен иметь обратной силы, он должен быть официально одобренным, ясным в своих требованиях, исполняемым процедурно и относительно стабильным. Декреты и приказы должны иметь ранг подзаконных актов и соответствовать требованиям закона; применение норм права должно совершаться только при надлежащем соблюдении законных процедур.
Гарвардская школа права
Роско Паунд (1870—1964)[14] в 5-томной «Юриспруденции» (1959).
Понятие права как воля народа принадлежит прошлому периоду всесторонней и стабильной системы, в которой достоверность и надежность являлись единственными целями. На протяжении всей истории права право было пассивным тогда, когда обязательная идея становилась доминирующей.
На сегодняшний день самыми значительными изменениями в нашем праве являются не те, что возникли посредством законодательного эксперимента и сопровождались шумной агитацией, а те, что развивались в нашем прецеденте без привлечения внимания и лишней шумихи, те, что спокойно и постепенно, но уверенно приводили традиционный элемент правовой системы в соответствие с более новой концепцией правосудия. Мы можем быть уверены в том, что у нас будут не просто законы - выражение общественной воли в настоящее время, а право - проявление рассудительности, применяемое в урегулировании отношений между людьми и людьми и государством.
Констатация смерти закона. Как обеспечить праву стабильность при его постоянном совершенствовании, приспособлении к меняющимся условиям реальной жизни. Совместить эти два несовместимых процесса, по мнению Р. Паунда, удается благодаря третьему аспекту права, при “осуществлении правосудия без права", когда суд действует по своему усмотрению, не будучи связанным с законом или иным источником права.
Право существовало и развивалось посредством судебной деятельности. Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением "права в книгах" (т.е. права в законе; вообще в нормативных актах) и обратиться к анализу "права в действии". Противопоставление "права в книгах" и "права в действии" со временем стало лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США.
Согласно концепции Р. Паунда современное право имеет три аспекта:
1. Право как правопорядок – правоотношения, примиряющие противоречивые интересы граждан.
2. Нормативная сторона права (законы, доктрины, высказывания видных ученых, авторитетные мнения практических работников или иные источники, которыми руководствуются судьи при вынесении своих решений).
3. Процессуальная сторона права (т.е. право как судебный и административный процесс, процесс отправления правосудия и деятельность административных органов государства).
Право – "высоко специализированная формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса". В современном обществе, согласно Паунду, важнейшим средством социального контроля стало право и такой контроль стал функцией государства, которое осуществляет его через право. Для этого «правовой порядок должен быть настолько же изменяемым, насколько стабильным». Он должен постоянно «пересматриваться в соответствии с изменениями в общественной жизни, которую он должен регулировать».
Поскольку дело контроля связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название "юридическая социальная инженерия". Лица, применяющее право, - это "социальные инженеры", обеспечивающие компромисс и гармонию социальных интересов. Юристы в роли социальных инженеров не могут заниматься дебатами по поводу того, что есть право и какова его природа. Они должны больше мыслить “понятиями правового порядка-процесса, а не понятиями права, закрепленного в законах и иных источниках”
Обязанности юриста как "социального инженера": обобщение и классификация существующих в обществе интересов; определение и отбор интересов, которые право должно признать и обеспечить; определение границ обеспечения отобранных интересов; взвешивание средств, с помощью которых право может обеспечить признанные интересы; разработка принципов оценки этих интересов, чтобы затем, путем балансирования сталкивающихся интересов, достичь такого общества, "где максимум требований удовлетворяется при минимуме затрат". чтобы улаживать социальные конфликты и обеспечивать достижение цивилизованных отношений между людьми.
Р. Паунд сформулировал пять постулатов правового поведения людей и образований: 1) человек имеет право пользоваться тем, что ему принадлежит, что он создал своим трудом или приобрел в рамках существующего социального и экономического порядка, 2) должен поступать добросовестно, 3) отвечать за свои обещания, 4) должен возвращать неосновательно полученное, 5) не должен совершать поступков, связанных с повышенным риском для окружающих.
Концепция «юстиция без права», где признал возможность свободы правового усмотрения, не связанного с действующим правом, не только за судьей, но также и за административными учреждениями. Паунд предлагал расширить полномочия судей, предоставить им свободу усмотрения при разрешении определенных споров (речь шла прежде всего о конфликтах, требующих моральной оценки поведения сторон, о применении судами права справедливости). Дискреционные полномочия судов при этом не должны были распространяться на отношения частной собственности и коммерческие сделки.
Теория Паунда нашла широкий отклик у членов Верховного суда США Л. Брэндис, Б. Кардозо, Ф. Франкфуртер.