Глава 5. Независимость прессы – это ее продажность.
Первое, что хочет сделать гражданин с редактором газеты, чей профиль стоит на внутреннем развороте как торговая марка, это виртуально обгадить редактора. У нас на сайте есть интерактивный форум, так что я имею счастье общаться с гражданами. Читатель, гаденько улыбаясь, спрашивает: «А кто вам платит? Вы, продажные девки империализма!» Это спрашивает читатель, если ему не нравится, что пишете вы. А если ему нравится, то следует: «А! Вы прозрели! Значит, вам перестал платить Березовский!» Или другой какой-нибудь расхожий олигарх. В нашем российском обществе до сих пор существует ханжеский рудимент — это представление о том, что услуги печати, пересылки, распространения и вообще всей материальной базы прессы ничего не стоят. Отсюда незрелые представления о независимости СМИ. О том, что СМИ, во-первых, должны доставать из-под земли эксклюзивную и проверенную информацию. Предавать ее гласности. Во-вторых, должны защищать народ. В-третьих, дешево продавать свою продукцию на каждом углу. <…>
Продаться – это великая удача
<…> продаться мне не удалось. Наверное, в моих глазах при встрече со спонсором не зажигается огонек верности. Может, я не те сапоги облизывала. Приходится кичиться независимостью.
Никогда общество в целом и граждане в отдельности не пытаются обвинить адвокатов в том, что они берут деньги за свои услуги. Один час работы адвоката стоит 500 долларов. К этому все уже привыкли. Но журналист! Этот должен работать бесплатно. Расследовать, защищать, печатать, ездить в командировку за счет редакции...
Общество должно хорошо представлять, что информация добывается потом и, особенно, кровью. Иногда покупается за деньги. Сколько журналистов погибло в войне и от руки наемных убийц! Сколько село в тюрьму по ложным обвинениям! Журналистский труд, как и труд медиков, и учителей, и антитеррористических подразделений, – это подвижничество, мессианство. А чтобы издать газету или журнал, надо затратить не только интеллект, но и материальные ресурсы. За то, чтобы положить издание на развал или в киоск, надо заплатить от 20 до 50 долларов за точку. Черным налом. Никакое издание, кроме порнографии, не окупается за счет читателей. Только за счет спонсоров или рекламодателей.
|
|
В советские времена пресса действительно была материально независима. Ее финансировали из бюджетов регионов, ведомств, из федерального бюджета. И журналист, получая зарплату и гонорары, мог спокойно выполнять свою социальную задачу – отстаивать интересы простого населения, защищать прогресс в науке, продвигать позитив в противовес отстою.
Прессой можно назвать только общественно-политические издания. Глянцевые журналы - это не пресса, а рекламные проекты, завуалированные под прессу.
Нынче вся пресса имеет либо олигархическое материальное покрытие, либо живет на деньги западных рекламных компаний. Стало быть, имеет задачи, сформулированные владельцами, денежными мешками, а не Гражданским обществом. Олигархам важно продвигать свою политику и свои брэнды. Поддерживать репутацию. А рекламным компаниям важно – продвигать торговые марки, которые они обслуживают. Эти задачи, а не услуги Гражданскому обществу, ставят во главу угла СМИ. Среди привилегированных заказчиков СМИ – органы власти. Их обслуживают бесплатно. Так, пардон, жрицы продажной любви бесплатно обслуживают милиционеров. Это называется «субботник».
|
|
Совершенно независимыми могут быть только абсолютно продажные издания, не имеющие постоянных спонсоров и учредителей из мира бизнеса и властных структур. То есть СМИ, не связанные ни с кем. Как адвокаты. Сегодня у них договор с Япончиком – они его отмывают от грязи, завтра – с Тайванчиком. А послезавтра – с Ходорковским. Возможно, такие издания мерзки, но они свободны, отвязны. Впрочем, эти СМИ также охотно подвергают остракизму, обвиняя в продажности, стыдя. <…>
Для чего заводят СМИ
<…>Все медийные проекты в России и в мире заводят для определенных политических целей. Газету «Столичную» Чубайс заводил под выборы московского мэра, надеясь завалить Лужкова и «взять Москву». Но проект был закрыт по обычным в России причинам: Лужков сумел договорится с Волошиным, чтобы его оставили еще на один срок, а в бизнес «Столичная» просто не успела превратится, мало времени было. И газету «Столичная» закрыли в одночасье.
Олигархи, которые скинулись на создание ТВС, думали, что их власть будет длиться вечно, но в одночасье послушались Кремля, когда тот потребовал равноудалиться, и они закрыли проект ТВС, кинув Евгения Киселева с командой.
Газету левого толка «Независимое обозрение», которую держали, чтобы раскручивать малоизвестных левых политиков, не пользуясь коммунистическими ресурсами Валентина Чикина («Советская Россия») и Александра Проханова («Завтра»), закрыли в полчаса, потому что ее номинальный владелец Игошин. плюнув на КПРФ, нашел место потеплее — он избрался депутатом от «Единой России». Учитывая, что на газету деньги Игошину давал секретарь ЦК КПРФ Валентин Купцов, имевший зерновой бизнес, конец газеты был ясен. При этом никто ни на кого сильно даже не обижался. Деловой мир! В нем обижаются только домработницы. <…>
|
|
В последний год стало секретом Полишинеля то положение, что все официально обозначенные тиражи периодических изданий, которые поступают в розницу, сильно преувеличены. И за счет распространения, то есть за счет читателей, невозможно окупить издание. На профессиональных сайтах сообщество издателей обсуждало, что розничные и оптовые сети распространения дерут с издателей такие деньги, что издавать что-либо, кроме порнографии, невыгодно. Информационный бизнес, которым, собственно, являются все общественно-политические издания, убыточен и не может существовать без спонсоров. Но общество этого еще не поняло, это положение не стало в России достоянием всех и каждого. Поэтому на форуме нашего сайта можно довольно часто встретить упреки, что мы печатаем «заказуху», или намеки, что мы брали деньги у тех или других олигархов. Для профессионалов читать и слушать эти наивные упреки не столь обидно, сколь смешно. Один неглупый человек, следователь из ФСБ, сказал мне с глубоким презрением в голосе, что Дима Муратов, главный редактор «Новой газеты», сначала «мочил ЛУКОЙЛ на деньги Андрея Вавилова, а потом мочил Вавилова на деньги ЛУКОЙЛ». Вот, мол, какой беспринципный Дима Муратов! На меня эти сведения не произвели должного впечатления. «Когда бы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда...» Государство все сделало, чтобы в стране не было общественно-политической прессы. Экономические условия таковы, что приходится крутиться между Сциллой и Харибдой. <…>
Публикуется в сокращении.
Источник: Токарева Е. Записки рядового информационной войны. – М.: Яуза, Пресском, 2005. – С. 166-205.
Приложение 6.
Н. ВЛАСОВА