Теоретические основы анализа себестоимости продукции зерновых культур.

В настоящее время для Республики Беларусь характерно устойчивое по­вышение себестоимости продукции, в том числе продукции зерновых куль­тур. Это обусловлено рядом причин, среди которых Г.В. Савицкая и А.А.Мисуно [24] выделяют следующие: опережающий рост затрат по сравне­нию с ростом объема производства продукции; более высокие темпы роста оп­латы труда по сравнению с темпами роста его производительности; рост цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, то есть на удобрения, топливо, технику и так далее. В связи с этим особую актуальность на современном этапе приобретает проблема снижения себестоимости; Большую роль в этом должен сыграть анализ хозяйственной деятельности.

Г.В.Савицкая [23] считает, что анализ себестоимости продукции (работ, ус­луг) имеет исключительно важное значение. Он позволяет выяснить тенден­ции изменения данного показателя, определить влияние факторов на его при­рост и на этой основе дать оценку работы предприятия по использованию возможностей и установить резервы снижения себестоимости продукции. В дан­ном случае мы полностью поддерживаем мнение автора.

П.И. Писаренко, М.М Плакотнюк [21] считают, что себестоимость про­дукции зерновых культур зависит, как от общей суммы затрат на производ­ство, так и от количества продукции, полученной с единицы площади. По­этому, чем выше урожайность и ниже уровень трудовых затрат, в денежном вы­ражении в расчете на 1 га, тем ниже себестоимость продукции и наоборот. По­этому В.И. Завгородний, Т.Е. Малатреев и И.Т. Трибулин [10] рекомендуют при проведении анализа себестоимости подразделять производственные затра­ты на две группы: затраты, произведенные в процессе производства, и за­траты по управлению производством и его обслуживанию, Затраты в процессе производства авторы подразделяют на затраты доуборочной и уборочной ста­дии. Причем на уровень урожайности влияют затраты, производимые в доуборочный период, тогда как затраты, связанные с уборкой, зависят от величины урожайности. Поэтому в ходе анализа целесообразно брать скорректирован­ные затраты, уточненные с учетом дополнительных резервов на уборочные и послеуборочные работы.

Таким образом, считаем целесообразным в процессе анализа се­бестоимости продукции зерновых культур выяснить не только влияние на ее уровень указанных выше факторов, но и установить, как изменились за­траты по отдельным статьям на 1 га посева и на 1 ц. продукции. Это позво­лит выявить резервы экономии средств по отдельным статьям и проанализиро­вать причины допущенного перерасхода или экономии.

В поиске путей совершенствования системы анализа себестоимости сель­скохозяйственной продукции, в рамках производственного учета И.Н.Белый [4] предлагает применять экономико-статистические методы, использование которых необходимо, потому что в учете, планировании и анализе се­бестоимости имеется ряд нерешенных проблем. Так, нет единой интеграционной методологии учета и анализа затрат, в связи с чем возникает проблема несопос­тавимости показателей при анализе себестоимости по факторам. В этих услови­ях более всего, по мнению автора, подходят корреляционно-регрессионные моде­ли себестоимости, позволяющие выявить конкретные факторы, воздействующие на ее снижение и непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью предприятия

Г.В.Савицкая [23] считает, что при переходе к рыночной экономике воз­никает объективная необходимость применения системы дирeкт-костинга» на отечественных предприятиях, в основе которой лежит деление из­держек на постоянные и переменные в зависимости от объема про­изводства, С помощью этой системы объективнее оценивается деятель­ность хозяйствующих субъектов по уровню издержек на производство и реализацию продукции, более комплексно оцениваются принимаемые управ­ленческие решения, точнее прогнозируются финансовые результаты.

Однако, мы согласны с мнением А. А. Голованова [5], что применение данно­го метода имеет отрицательные стороны: не всегда можно четко разграничить переменные и постоянные затраты, так как существуют и полупеременные рас­ходы, этот метод не дает ответа на вопрос, сколько стоит произведенный продукту этот метод не позволяет составить точную калькуляцию фактиче­ской себестоимости производимой продукции.

Н.А. Русак [21] считает, что если субъект хозяйствования желает не только вы­жить в конкурентной среде, но и развивать свой вид деятельности, то он вынуж­ден искать резервы ее совершенствования. Важнейшими условиями реализации резервов является их сбалансированность. В частности, по видам ресурсов резер­вы подразделяются на трудовые, средств труда и предметов труда, К трудовым резервам можно отнести сокращение численности работников в связи с рос­том производительности труда, сокращение потерь рабочего времени, по­вышение производительности труда, К резервам средств труда относятся: замена устаревшего оборудования, его модернизация, уменьшение простоев, увеличения производительности оборудования за счет более интенсивного его использования. К резервам предметов труда относят: уменьшение потерь сырья и материалов в процессе производства, внедрение прогрессивных технологий и т.д.

Направление поиска резервов Н.А. Русак [21] предлагает определять на основе информации, в которой содержатся сведения об отрицательных или положительных тенденциях изменения качества продукции, уровня рентабельности, состоянии и эффективности использования средств и предметов труда.

Нельзя не согласится с А.Ф.Фудиной, В.П.Кузнецовым [28], что подсчет резервов снижения затрат и роста производства продукции.

Н.А.Русак [21] предлагает в случае поиска резервов снижения себестоимости на производственной стадии объем исследования ограничить важнейшими видами продукции; их элементами, технологией и организацией производства. На производственной стадии жизненного цикла продукции для поиска резервов снижения себестоимости могут быть использованы и другие методы. Например, сравнение. Оно позволит измерить резервы путем сопоставления достигнутого уровня с потенциально возможными. В основу данного расчета автором положены фактический и потенциальный уровни использования одного вида производственных ресурсов. При расчете потенциального уровня показателя автор считает необходимым основываться на конкретных организационно- технологических мероприятиях, внедрение которых позволит достичь этого уровня. Методической базой оценки резервов снижения себестоимости может быть система отраслевых прогрессивных норм затрат труда (трудоемкость), сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, уровни использования производственных мощностей.

Таким образом, внедрение выше рассмотренных предложений на практике будет способствовать рациональной организации учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции зерновых куль­тур и поиску резервов ее снижения.