«Сравнительное право», как традиционно называется эта дисциплина на Западе, или «сравнительное правоведение», как зачастую она именуется в отечественной литературе, в настоящее время не получило еще в системе высшего юридического образования России статуса самостоятельной дисциплины. Однако, исходя из ее огромной теоретической и практической значимости, надо полагать, что это — дело недалекого будущего.
В силу вышесказанного представляется важным обратить внимание на опыт преподавания сравнительного права в зарубежных университетах и на возникающие спорные вопросы, обсуждаемые проблемы.
Среди разнообразных функций сравнительного права значительное место и роль в западной юридической литературе отводится его «образовательным» функциям. Им, как правило, не дается какого-либо определенного названия. Больше того, в научных источниках имеет место даже некоторая путаница, когда без всякого названия в одних случаях говорится об одном и том же функциональном явлении во множественном числе как о функциях сравнительного права применительно к юридическому образованию, а в других — в единственном числе как о соответствующей его функции.
Вопросы для представителей зарубежной системы юридического образования являются далеко не новыми, а тем более далеко не оригинальными. Они обсуждаются ими и с разной степенью успешности решаются уже на протяжении более чем полутораста лет, с тех пор, как первые курсы сравнительного права появились сначала в вузах Франции, Великобритании, а затем и других высокоразвитых в промышленном отношении западных стран.
Несмотря на столь долгую историю развития «образовательных» функций сравнительного права, многие вопросы, касающиеся не столько их названия, сколько их роли и содержания, важности сравнительного права как учебной дисциплины, по-прежнему остаются спорными, до конца не решенными.
|
|
Таковыми они являются и для отечественной системы юридического образования, практически не имевшей и не имеющей до сих пор (в силу целого ряда объективных и субъективных причин) традиций обучения и изучения сравнительного права.
Как в зарубежных, так и в отечественных научных и учебных изданиях и сейчас, например, нередко обсуждаются вопросы о необходимости введения новых курсов лекций по сравнительному праву или расширения и обновления старых и др. В постановке и обсуждении этих и им подобных вопросов прослеживается даже своеобразная историческая последовательность. Так, расширение связей между различными странами в конце XIX — начале XX в. и накопление к тому времени первого позитивного опыта в преподавании и изучении сравнительного права стимулировали компаративистов к дальнейшему расширению и углублению процесса изучения сравнительного права. Их активность в данном направлении была особенно заметна после первого Международного конгресса сравнительного права, проведенного в Париже в 1900 г.
Первая мировая война и связанная с ней разобщенность, а тем более враждебность друг к другу многих государств, естественно, не прибавили энтузиазма сторонникам расширения и внедрения в вузовские учебные планы и программы курсов сравнительного права. Однако уже в 20 — 30-е годы ситуация стала довольно быстро меняться в положительную сторону.
|
|
Это дало возможность Роско Паунду — известному американскому юристу, основателю социологической (гарвардской) школы права, основывающейся на философии прагматизма и рассматривающей право как режим упорядочения человеческих отношений, – уже в 1934 г. с полным основанием заявить, что изучение сравнительного права становится все более эффективным, разумеется, при условии, что «преподаватели четко представляют себе возможности этого предмета и умеют их реализовать». Автор прогнозировал, что в будущем преподавание права «будет основано на сравнительно-правовом методе», когда в процессе обучения преподаватель будет постоянно показывать студенту на конкретных примерах, что «ни одна из национальных правовых систем, никакая доктрина, концепция, норма или конструкция не могут предложить адекватного решения проблем, постоянно возникающих в повседневной жизни».
Вторая мировая война, так же как и первая, несомненно, наложила свой негативный отпечаток на развитие сравнительного права и его «образовательных» функций, в значительной мере затормозив их развитие. Однако уже вскоре после окончания войны тенденция последовательного развития сравнительного права и его функций, их естественной, обусловленной объективными потребностями самой жизни эволюции была в значительной степени восстановлена. Уже в 1948 г. на конференции юристов — профессоров и преподавателей США и ряда других стран, посвященной проблемам изучения международного и сравнительного права, указывалось на необходимость усиления внимания к этим дисциплинам и констатировалось, что преподавание международного и сравнительного права является «весьма важной составной частью современного юридического образования».
|
|
Во многих научных работах того времени, так же как во многих более поздних печатных трудах, последовательно проводилась мысль о том, что введение сравнительного права в вузовские учебные планы и программы, а там, где оно преподается, его развитие и совершенствование являются не прихотью какого-либо отдельного лица или группы лиц — специалистов в области юридического образования, а настоятельной потребностью самой жизни, самого процесса совершенствования юридического образования, отражающего эти потребности.
Как писал в 1952 г. в статье «Курсы сравнительного права в учебных планах юридических школ» американский профессор Эдвард Рэ, отсутствие в учебных планах вузов такой дисциплины, как сравнительное право, подобно недостаткам детской диеты, рано или поздно скажется, если не сразу, то по истечении ряда лет.
Чаще всего этот пробел в учебных планах, как утверждают другие авторы, проявляется незамедлительно, как только выпускник юридического вуза вступает на профессиональную тропу, где требуются познания в сравнительном праве. Реже — гораздо позднее, когда юрист, специализирующийся в одной из отраслей национального права, «намеревается завоевать лидерство в региональных, национальных или же международных делах».5 Ведь призвание настоящего юриста, по глубокому убеждению многих известных профессоров права и не менее известных государственных деятелей, состоит в лидерстве. В таком случае «если из среды юристов должны формироваться лидеры будущего мира, то им, естественно, нужны настоящие знания и кругозор». В этом должны преуспеть юридические школы и колледжи, предусматривающие в своих учебных планах и программах широкий круг общих и специальных дисциплин, включая курсы лекций и семинары по сравнительному праву.
Изучение сравнительного права — обобщают опыт его преподавания в европейских университетах К. Цвайгерт и Х. Кетц — не только расширяет кругозор, но и обогащает знания студентов-юристов. Они учатся «уважать самостоятельную правовую культуру других народов», начинают понимать, как использовать «критические идеи для улучшения правовых конструкций», получают знания «о социальной обусловленности правовых норм» и глубже вникают в процесс формирования правовых институтов. При этом, по мнению авторов, применимость сравнительного правоведения на практике вытекает из самой природы научного знания, эффективность которого проявляется некоторое время спустя. В данной связи можно лишь упомянуть полезность сравнительного правоведения для международного частного права, толкования международных договоров в деятельности международных судов и арбитражей, международных властных структур, а также для унификации права.
По убеждению К. Цвайгерта и Х. Кетца, уже подрастающее поколение юристов, а вероятнее всего, следующее за ним, столкнется с беспрецедентной интернационализацией правовой жизни. Ослабление угрозы войны приведет к идеологическому сближению капиталистических и социалистических стран, то же произойдет в отношениях между Севером и Югом. Развитые страны больше внимания будут уделять оказанию помощи в правовом образовании развивающимся странам. Серьезная ответственность ложится на юристов и в отношении других важных проблем, таких, как улучшение окружающей среды, устранение расовой розни, усиление социальной справедливости. Они могут быть успешно решены лишь в сотрудничестве народов и государств друг с другом, а не в условиях национальной изолированности. В силу этого, по заключению авторов, «наиболее важное значение» приобретает ценность «повсеместного изучения сравнительного правоведения». Последнее в противоположность позитивизму, догматизму и ограниченному национализму указывает на «всеобъемлющую ценность права и универсальность правовой науки», помогает преодолевать узкую специализацию «с помощью более широких категорий эффективного обобщающего правового мышления», которое вооружает критический ум широким «набором решений», в которых сконцентрирован опыт всего мира.
Помимо сказанного, важность изучения сравнительного права обусловливается также и другими факторами-причинами. Среди них, например, многие зарубежные и отечественные авторы указывают на то, что изучение сравнительного права помогает глубже понять собственную правовую систему и, по мнению М. Богдана, оценить ее как бы со стороны, «с определенной дистанции». В результате может выявиться, в частности, что те из многочисленных правовых норм и институтов, которые раньше воспринимались как присущие всем цивилизованным обществам и правовым системам, в действительности возникли в силу исторических причин или географических факторов лишь в пределах одной, собственной правовой системы и что все остальные правовые системы мира или большинство из них прекрасно существуют и функционируют вовсе без них. Из этого следует, что сходные проблемы, возникающие в обществе или правовой системе и решаемые с помощью этих норм и институтов, вероятно, могут решаться гораздо проще и эффективнее другим путем, на основе иных норм и институтов.
В то же время, продолжает М. Богдан, при изучении сравнительного права может обнаружиться, что те из теоретически и практически важных правовых институтов и норм, которые традиционно считались сугубо «местными», локальными, присущими только одной правовой системе, на самом деле имеют свои корни в других правовых системах.
Среди причин, вызывающих необходимость введения курсов сравнительного права в учебные планы юридических вузов, в научной и учебной литературе указывается также на то, что изучение сравнительного права способствует углублению понимания национального и международного правопорядка, взятого «в самом широком философском, историческом и социологическом смысле» и рассматриваемого не только с позиций сегодняшнего дня, но и в плане ближайшей и отдаленной перспективы.
Изучение сравнительного права, по мнению отечественных и западных компаративистов, способствует не только расширению общего кругозора студентов-юристов, но и помогает выработке у них критического подхода к праву и различным явлениям правовой жизни, развитию у них чувства ответственности за все то, что происходит в мире и в своей стране, накоплению у них высоких духовных ценностей и усвоению подлинных человеческих идеалов.
Система юридического образования, предполагающая изучение не только узкоспециальных, но и тесно связанных с ними исторических, философских, сравнительно-правовых и иных дисциплин, способна подготовить высокопрофессионального, широко эрудированного, самостоятельно политически и юридически мыслящего специалиста. В противном случае продуктом юридического образования могут стать профессиональная несостоятельность, узость мышления, духовная нищета.
Поучительны в этом отношении наблюдения и размышления К. Цвайгерта и Х. Кетца по поводу системы юридического образования в Германии конца XIX — начала XX в., а также их выводы относительно ее достоинств и недостатков.
К. Цвайгерт и Х. Кетц совершенно справедливо указывают на ту значительную роль, которую играют сравнительное право и другие «неспециальные дисциплины» в юридическом образовании. По их мнению, разделяемому многими отечественными и зарубежными специалистами в области юридического образования, «как для правовой науки, так и для университетов и школ права акцент на самодостаточности национального права в учебном процессе свидетельствует о поразительном отставании от духа времени».
Каково же состояние преподавания сравнительного права на современном этапе? Какое место занимает эта дисциплина в учебном процессе?
Отвечая на эти и другие вопросы, можно сослаться на адекватно отражающие действительность слова американского профессора права Дж. Винтертона о том, что «в настоящее время курсы лекций по сравнительному праву читаются практически во всех юридических вузах — факультетах и университетах мира» и что внедрение их в учебные планы и программы юридических вузов подавляющего большинства стран мира является, вероятно, самым существенным признаком «поступательного (“выдающегося”) развития всей системы юридического образования после второй мировой войны». Это выглядит тем более значимо, с точки зрения автора, если иметь в виду «трудности в подготовке высококвалифицированных преподавателей по сравнительному праву и довольно высокие финансовые затраты на формирование соответствующих библиотечных фондов».
Мысль о том, что широкое распространение сравнительного права и введение его в учебные планы и программы большинства юридических вузов многих стран является одной из существенных черт системы юридического образования за послевоенный период, поддерживается также многими другими авторами. В частности, можно сослаться на опыт и авторитет профессора Д. Хэндерсона, который на примере юридических вузов США (law schools) свидетельствует о том, что в довоенное время и даже в первые годы послевоенного периода сравнительное право в этой стране хотя и считалось весьма «перспективным», важным и нужным, но имело ограниченный характер: преподавалось в немногих вузах, сводилось в основном к сравнению системы общего права с системой гражданского (континентального) права, имело скорее теоретический, нежели практический характер; позднее ситуация в этом отношении кардинально изменилась. В настоящее время изучение сравнительного права ведется во всех главных юридических вузах страны и имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Оно фактически стало «повседневным орудием для наших юристов и бизнесменов».