Все больше совр ученых приходят к выводам теоретич позиции: реализующее систему потребностей своих членов и поэтому самостоятельное от человеч общностей за пределами его границ соц объединение со сложной структурой – феномен всей истории человечества. Первые полит организации общ-ва функционировали в локальных группах кочующих охотников собирателей. Но признание небольшого соц объединения организованной общностью людей противоречит укоренившимся догмам, которые разделял Л.Г.Морган. Ж. Боден писал, что для образования полит организации общ-ва достаточно 3 семьи. Также его суждения подхватил Ш. Монтескье. Д. Остин постулирует, что полит организация общ-ва существует при обеспечении всех потребностей соц системы (должна составлять несколько сотен человек).
Д. Локк и Р. Филмер полагали, что наименьшая полит организация общ-ва охватывает только одну семью. Д Локк говорил, что в полит организацию общ-ва может объединиться «любое число людей». Но, признание локальной группы охотников-собирателей полит организацией общ-ва не должно влечь за собой критику за отступление от всех традиций политологи и юриспруденции.
Р.Х.Лоуи и И.А.Хобель привели некоторые аргументы в пользу «естественности», особенно о происхождении политико-юридических явлений и их основных чертах, они быстро стали преобладать, но ряд ученых с ними не согласны
Учение о праве Г. Харта.
В своем учении о праве Харт исходит из того, что минимальной целью социальной жизни людей является выживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и мораль должны содержать определенные нормы поведения.
Но наряду с признанием такого генетического родства права и морали и единства их фундаментальных (разумных и необходимых) норм, Харт говорит об их различии: "естественные факты" (незащищенность этих норм, их нарушения) требуют перехода от исключительно моральных к организованным, правовым формам контроля за поведением людей. Право от морали, таким образом, отличается принудительной санкцией. Эти санкции, поясняет Харт, требуются не потому, что без них вообще не было бы мотивов к правопослушанию: они нужны как гарантия того, чтобы интересы тех, кто будет добровольно соблюдать право, не были бы принесены в жертву тем, кто не будет соблюдать нормы без принуждения. Без системы принудительных санкций нормопослушание было бы связано с риском быть обманутым. Перед лицом такой опасности разум требует, чтобы добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в рамках принудительного порядка.
Право (позитивное право) по своей структуре, согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вторичные.
Первичные правовые правила - это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.
Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.
Естественно-правовая доктрина в истории полит учений
В 20в. новый подход был развит неокантианцами (Штаммлер и др.), которые абсолютным естеств правом объявили начало справедливости. Толкование права, таким образом, стало включать в свой предмет внутренне присущее норме требование справедливости и соответствующего приспособления права к ценностям существующего общ-ва. Так возникла концепция естеств права с исторически меняющимся содержанием. Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. Наиболее общая цель в праве как системе – направлять и контролировать человеч дея-ть. Правовая норма как некое сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность. Свою преемственную связь с естественно-правовой традицией древних авторов Фуллер фиксирует в тезисе о том, что право есть разумность, проявляющая себя в человеч отношениях. Он противопоставляет право и неправо.