Можно сузить подход к делу и заниматься исключительно тем, как создать спрос, чтобы можно было продать то, что мы умеем производить. Но ведь лучше расширить поле размышлений и найти ответ на вопрос, какие из потребностей и как побуждать, чтобы тем самым мотивировать людей к получению образования и более производительной работе, что в будущем будет приносить высокие доходы и, как результат, пользоваться большим спросом. Поэтому становится очевидным, что современная экономика не может не заниматься механизмами формирования потребностей и способами их удовлетворения. Этим больше интересуются такие ее направления, как бихевиоральная экономика и некоторые общественно ориентированные течения экономической мысли.
Исследование потребностей - их характера и структуры, приоритетов и преференций - необходимо с точки зрения управления развитием реального сектора экономики. Ведь со временем существенная часть потребностей становится спросом. На многие потребности, которые на микроэкономическом уровне будет стараться распознать маркетинг и которые исследует экспериментальная экономика, нужно посмотреть как на потенциальный спрос. Пока его на рынке нет (или он существует в форме «торговой выставки», то есть сам этот процесс можно сравнить с гулянием по торговым пассажам, чтобы посмотреть, «что предлагают», и помечтать, что можно было бы купить, если бы было за что), но со временем он может там появиться.
Естественно, это не просто вопрос времени, скорее - это результат роста реальных доходов покупателей или изменений в их потребительских преференциях.
Таким образом, мы выяснили, что часть потребностей - это потенциальный спрос, который станет реальным, и нужно заблаговременно знать, каким реальным предложением придется его уравновесить.
Если речь идет о смартфоне нового типа, то его нужно оставить исключительно рынку, если же об услугах здравоохранения или развития механизации, - то будет очень кстати, если государство учтет импликации грядущих изменений в бюджетной и инвестиционной политике.
Очевидно, что с течением времени наши желания и стремления будут меняться и соответственно изменятся предложения. Пребывая под давлением постоянного разрыва между потребностями и стремлениями, с одной стороны, а также удовлетворением и владением - с другой, мы будем мотивированы на поиск дополнительных доходов, поскольку повышение стандарта жизни потребует увеличения расходов. Если мы не можем получить больше и лучше сегодня, то мы постараемся достичь всего этого завтра. Следовательно, экономика будущего - это не экономика состояния, а экономика изменений.
Дело необыкновенно сложное со всех точек зрения - этической, психологической, общественной, экономической, юридической, политической. Ведь людям нельзя запретить стремиться владеть чем-то, как и нельзя приказать им чего-то хотеть. Это была бы реальность Оруэлла.
Естественно, есть исключения, когда ситуацию необходимо контролировать, особенно там, где имеют место негативные внешние эффекты потребления (например, в случае с наркотиками, огнестрельным оружием или необузданным азартом). Следовательно, в общественных интересах, чтобы потребности такого рода контролировались и изживались, нужно организованной деятельностью предотвращать их распространение. Но некоторые потребности полностью контролировать не удается.
Для примера можно рассмотреть «сухой закон» в США в 20-е годы XX в. Его отменили из-за того, что он был признан неконституционным. Иначе говоря, людям не понравилось, что вместо них принимают решения о том, употреблять им алкоголь или нет.
Но есть сферы, которые просто необходимо очень жестко контролировать: например, нельзя допустить либерализацию рынка наркотиков и порнографии.
Именно поэтому, с учетом общепризнанных ценностей, во многих сферах на законодательном уровне вводятся те или иные ограничения, чтобы приглушить эскалацию потребностей в какой-либо из них, но вместе с тем запускаются механизмы «черного рынка». Между тем некоторая толерантность в Голландии в отношении «мягких» наркотиков повлекла за собой спад спроса на вредные «твердые» одурманивающие средства. Опыт Дании свидетельствует, что либерализация рынка порнографии посодействовала спаду сексуальных преступлений.
С точки зрения основной культурной и воспитательной цели, применение исключительно строгих запретов приводит к ограниченному эффекту, а иногда - и к отрицательным побочным последствиям. Значит, такое направление не совсем верное.
Куда же следует двигаться? Сам рынок никогда не оказывает сопротивления этому вызову, то есть нужны определенные общественные организации, и прежде всего - государство с его регулированием, а также инвестициями в человеческий капитал, поскольку чем выше обусловленный этим уровень общественного сознания, тем интеллигентнее станет формирование собственных потребностей.