Первоначально предполагалось сохранить в силе прежний АПК РФ 1995 г., но изложить его в новой ре-
дакции. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений
АПК РФ»постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11:04.2001 № 1345-HI ГД;
приводятся три основные причины изложения Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. в новой
редакции.
1. Пробелы в АПК РФ, внутренние противоречия в его положениях и их несогласованность с другими
законами, которые выявились в практике применения Кодекса. Например, устанавливая в качестве основания для отмены решения неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. I ст. 158) АПК РФ 1995 г. не предоставлял арбитражному суду права истребовать доказательства и назначать экспертизу по своей инициативе (ст. 54, ч. 1 ст. 66, ч. 5 ст. 68J. Кодекс ограничивал пределы кассационного производства проверкой законности (ст. 174) и одновременно допускал отмену судебного акта ввиду его необоснованности (п. 3 ст. 175). Полномочие арбитражного суда признать недействительным только ненормативный акт (ч, 2 ст. 22) не соответствовало способам защиты гражданских прав, установленным Гражданским кодексом РФ (ст. 12 - 13).
2. Принятие целого ряда законов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые не только расширяют компетенцию арбитражных судов, но и требуют иной, адекватной процессуальной формы разрешения споров, возникающих из этих отношений. К числу таких законов, принятых после введения АПК РФ 199S г., относятся: Гражданский кодекс РФ (части вторая и третья), ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «06 обществах с ограниченной ответственностью», Налоговый кодекс РФ (части первая и вторая), Бюджетный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и др. В частности, с 1 января 1997 г. вступил в силу ФКЗ «О судебной системе РФ», который закрепил участие арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве (п. 1 ст. 1, ст. 8). Однако порядок судопроизводства с участием арбитражных заседаний в нарушение ч. 2 ст. 3 АПК РФ 1995 г. Кодексом вообще не был предусмотрен и регулировался постановлением Пленума ВАС РФ от 05.09.96 № 10.
|
|
3. Вступление Российской Федерации в Совет Европы 28 февраля 1996 г. и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), а также ряда протоколов к ней (Федеральный закон от 30.03.98 № 54-ФЗ) обусловили необходимость приведения внутреннего национального законодательства в соответствие с европейскими стандартами прав человека (включая стандарты судебной защиты). Порядку судебного извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса теперь посвящена отдельная гл. 12 "Судебные извещения", закрепляющая гарантии состязательности при рассмотрении экономических споров. Нарушение положений Конвенции, установленное Европейским Судом по правам человека, признано основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 7 ст. 311 АПК РФ 2002 г.).
По указанным причинам предлагалось внести в текст Кодекса существенные изменения и дополнения,
которые затрагивали практически все статьи и главы. Изменилась их нумерация. Поправки коснулись всех
институтов арбитражного процесса. Сам Кодекс стал значительнее по объему (количество статей возросло более чем в 1,5 раза). Если АПК РФ 1995г. содержал 5 разделов, 23 главы и 215 статей, то в АПК РФ 2002 г. имеется уже 7 разделов, 37 глав и 332 статьи. Изменилась структура Кодекса (например, главы о приостановлении производства, прекращении производства, оставлении иска без рассмотрения перенесены из разд. I "Общие положения" АПК РФ 1995 г. в разд. II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" АПК РФ 2002 г.). Появились понятия и институты, отсутствовавшие в Кодексе: соглашение сторон по обстоятельствам дела (ч. 2 ст. 70), предварительные обеспечительные меры (ст. 99), оставление искового заявления без движения (ст. 128), рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (гл. 29). Некоторые институты АПК РФ 1995 г., напротив, в новом Кодексе отсутствуют (отказ в принятии искового заявления, частное определение, протест в порядке надзора). Новеллы и поправки столь многочисленны и разнообразны, что требовали либо изложения Кодекса в новой редакции, либо полной его отмены и принятия нового АПК. Законодатель выбрал второй вариант, подчеркнув тем самым глубину и масштаб произведенных в Кодексе изменений. В результате за 10-летний период функционирования арбитражных судов Российская Федерация получает уже третий Арбитражный процессуальный кодекс. В то же время при анализе его положений вполне очевидна преемственность арбитражного законодательства и сохранение концепции Кодекса, основанной на принципах существующей системы арбитражных судов в Российской Федерации, ее структурных элементах, количестве судебных инстанций и полномочиях арбитражных судов каждого уровня.
|
|