Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 сентября 2002 г. Федеральным законом от 24.07.2002 № 96-ФЗ (далее - АПК), сохраняет представление об арбитражном процессе(судопроизводстве) как деятельности арбитражных судов и других участников арбитражного процесса, урегулированной нормами арбитражного процессуального права и возникающей в связи с осуществлением арбитражными судами правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных АПК РФ и другими федеральными законами к их компетенции (ст. 1). В то же время деление арбитражного процесса на виды претерпело кардинальные изменения. По сути, воспринята система гражданского судопроизводства, при которой выделяются
три основных, вида: 1) исковое производство (разд. II АПК); 2) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК);
3) особое производство (разд. IV АПК). Однако следует признать, что распределение категорий дел по видам судопроизводства проведено в АПК крайне непоследовательно. Если обратиться к абз. 2 и 3 ч. 4 ст. 4, абз. 3 ст. 40 АПК, то из приведенной классификации видов арбитражного процесса полностью выпадает такая категория дел, как дела о несостоятельности (банкротстве). Хотя существо этих дел (установление факта неплатежеспособности) дает все основания отнести их к делам особого производства. Если же обратиться к параграфу 1 гл. 4 АПК ("Подведомственность"), то придется сделать вывод, что в порядке особого производства рассматриваются лишь дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 30). В этом случае происходит смещение таких понятий, как "вид судопроизводства" и "категория дел". Кроме того, остаются вне рамок классификации категории дел, предусмотренные гл. 28 - 31 АПК. Между тем вопрос о видах судопроизводства имеет не только теоретическое, но и вполне конкретное практическое значение, так как в рассмотрении дел особого производства не могут участвовать арбитражные заседатели (ч. 3 ст. 17 АПК). Неправильное решение этого вопроса чревато безусловной отменой принятого решения (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК).
В связи с этим представляется более удачным тот вариант проекта АПК, который был внесен Высшим Арбитражным Судом РФ и принят Государственной Думой в первом чтении (постановление от 11.04.2001№ 1345-III ГД). В ст. 213 проекта предусматривалось 5 категорий дел особого производства: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 3) об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третретейских судов; 4) о признании и исполнении решений иностранных судов; 5) дела упрощенного производства. Все эти дела предусмотрены сейчас разд. IV АПК "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел". Их анализ позволяет сделать вывод, что объединение данных дел в одном раз-
деле отнюдь не случайно и обусловлено наличием общего признака: арбитражный суд не рассматривает материально-правовой спор между заинтересованными лицами. Задачей арбитражного суда является установление факта неплатежеспособности или другого юридического факта (гл. 27 и 28) либо формальная проверка решения третейского или иностранного суда (гл. 30 и 31). Проверка решения по существу материального
спора при этом не проводится (ст. 233, 239, 244 АПК). Что касается дел упрощенного производства (гл. 29), то им присущи одновременно признаки дел как искового, так и особого производства. С одной стороны при их рассмотрении применяются такие институты и понятия, как иск, исковое заявление, истец и ответчик (ст. 226, 227, ч. 3 ст. 228 АПК). С другой стороны, отсутствует такой важнейший признак искового производства, как спор о праве. В упрощенном порядке могут рассматриваться лишь дела, имеющие бесспорный характер (ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК). Таким образом, упрощенное производство представляет собой некий аналог приказного производства в гражданском процессе, где также отсутствует спор о праве, а судебный акт принимается только на основании документов.
Сказанное позволяет, хотя и с определенными оговорками, отнести дела упрощенного производства к особому производству. Поэтому для целей ч. 3 ст. 17 АПК (недопустимость участия арбитражных заседателей) под делами особого производства следует понимать все дела, указанные в разд. IV АПК.
Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные споры), как и дела особого производства, имеют закрытый перечень и рассматриваются арбитражным судом только тогда, когда они прямо отнесены к его компетенции. В то же время если перечень дел особого
производства установлен самим АПК (в разд. IV), то подведомственность административных споров определяется как в АПК (разд. III), так и в других федеральных законах (п. 5 ст. 29 АПК). Непосредственно в АПК
предусмотрено 4 категории административных споров: 1) об оспаривании нормативных правовых актов; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия); 3) об административных правонарушениях; 4) о взыскании обязательных платежей и санкций (пп. 1 - 4 ст. 29 АПК). Примером
других федеральных законов может служить Бюджетный кодекс РФ (п. 2 ст. 238, п. 1 ст. 286, п. 1 ст. 287). Общим признаком административных споров является наличие публичного спора о праве, для которого характерно юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.
Самой многочисленной группой дел являются дела искового производства, к которым по смыслу ч. 4 ст. 4 АПК относятся экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений. Исковое производство является основой арбитражного процесса, и проявляется это в следующем. Во-первых, перечень дел искового производства не является закрытым в отличие от административных споров и дел особого производства. Следовательно, если законом прямо не установлен иной порядок рассмотрения дела, то оно будет рассматриваться именно в порядке искового производства. Причем если в АПК РФ 1995 г. содержался хотя бы примерный перечень исковых дел (ч. 2 ст. 22), то в новом АПК (ст. 28) он отсутствует. Тем самым исключен достаточно субъективный подход в делении исковых дел на "достойных" и "не достойных" включения в этот примерный перечень. Во-вторых, порядок искового производства является базовым по отношению к порядку рассмотрения любых других дел. Если иное прямо не установлено соответствующими главами Кодекса, арбитражный суд должен руководствоваться общими правилами искового производства (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 212. ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 253 АПК).
По сравнению с АПК РФ 1995 г. перечень дел искового производства хотя и остался открытым, но значительно сократился за счет выделения административных споров в отдельный вид судопроизводства (теперь по ним подаются не исковые заявления, а заявления - ч. 4 ст. 4 АПК). В результате понятие искового производства в арбитражном процессе; максимально лриблизилось к аналогичному понятию в гражданском
процессе. Общим для всех исковых дел признаком является наличие спора о праве гражданском. При этом "гражданский" характер спора следует понимать не в узкоотраслевом, а в широком смысле, т. е. это любой частноправовой спор (например, возникающий из земельных правоотношений или правоотношений по пользованию недрами и природными ресурсами).
Говоря об исковых делах, проходится признать не вполне удачной формулировку, которая содержится в абз. 2 ч. 4 ст. 4 и ст. 28 АПК: "экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений". Если "иные дела" не являются спорами, то в этом случае они должны возбуждаться не исковым заявлением, а заявлением и должны рассматриваться в порядке особого производства. Если же "иные дела" все-таки являются спорами, но не имеют экономического характера, то тогда они вообще не должны рассматриваться в арбитражном суде как органе правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК). Таким образом, в новом АПК невозможно четко разграничить "экономические споры" и "иные дела". Между тем в АПК РФ 1995 г. эти понятия были хорошо различимы: экономические споры (в том числе административные) рассматривались в исковом порядке; иные дела (ч. 3 ст. 22)
рассматривались в особом порядке, установленном гл. 19 (фактически, речь шла о делах особого производства, хотя сам термин "особое производство" в Кодексе отсутствовал). Законодатель, сохраняя прежнюю формулировку "экономические споры и иные дела", к сожалению, не учел, что изменилась система видов арбитражного судопроизводства, Вместо двух (исковое и особое) сейчас установлены три вида судопроизводства (исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и особое производство).