Осуществление правосудия арбитражными судами как принцип судоустройственного характера закреплен в ст. 1 АПК в самом общем виде и заключается в том, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должно осуществляться арбитражными судами, которые образуются в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (имеется в виду ФКЗ "О судебной системе РФ" и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ"). Ссылки на ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" содержатся также в ч. 2 ст. 3, ст. 258, ст. 274 и ч. 4 ст. 293 АПК. Действие принципа значительного укреплено введением специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст. 33 АПК). Теперь никто, кроме арбитражного суда, не вправе рассматривать такие дела (ранее суды общей юрисдикции могли принимать к своему производству любые дела, касающиеся прав граждан, за исключением дел о банкротстве).
Поскольку ФКЗ "О судебной системе РФ" не предусматривает деятельности третейских судов, рассмотрение экономического спора по соглашению сторон в третейском суде (ч. 6 ст. 4 АПК) не является осуществлением правосудия. В связи с этим необходимо отметить некорректность ст. 11 ГК РФ, согласно которой третейский суд наравне с судом и арбитражным судом осуществляет судебную защиту гражданских прав. Третейский суд является органом общественной юрисдикции и не может осуществлять правосудие.
Независимость судей арбитражных судов подкрепляется г ядом гарантий, среди которых предусмотренная
законом процедура осуществления правосудия (п. 1 ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ"). Общее требование к этой процедуре состоит в том, что она должна исключать какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов и вмешательство в их деятельность (ч. 2 ст. 5 АПК). Под посторонним воздействием следует понимать воздействие в любых формах, прямо не предусмотренных законом, либо исходящее от лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять отводы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (ч. 1 ст. 41,АПК).
|
|
При этом воздействие на арбитражный суд может производиться как в форме устных обращений, так и в форме исковых заявлений, заявлений, жалоб, представлений, отзывов на них, а также ходатайств. Копии
всех документов, представляемых арбитражному суду, должны предварительно направляться другим лицам, участвующим в деле. Следовательно, воздействие на суд будет допустимым лишь тогда, когда оно является открытым, т. е. известным всем заинтересованным лицам. Любое устное общение судьи с участником процесса или другим лицом вне судебного заседания (без фиксации в протоколе) или получение судьей письменных обращений с нарушением установленного порядка (без регистрации в канцелярии арбитражного суда), если это связано с рассмотрением конкретного дела, должно квалифицироваться как недопустимое воздействие на суд.
Таким образом, воздействие на судей является законным, если оно, во-первых, осуществляется открыто
для всех и в предусмотренной законом форме и, во-вторых, исходит от лиц и органов, имеющих на то полномочия. В ряде случаев закон содержит прямые запреты и ограничения на вмешательство в деятельность суда. Прежде всего это правило о тайне совещания судей (ч. 3 - 5 ст. 167 АПК). В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц-, а также иные способы общения с людьми, входящими в состав суда. В связи с этим целесообразно, чтобы совещание судей
|
|
происходило в помещении без телефонной или иной связи, а сами судьи не имели при себе мобильных телефонов, пейджеров и других аналогичных средств коммуникации. Соблюдение тайны совещания тем более важно, что сейчас нарушение этой тайны служит безусловным основанием для отмены решения (п. 7 ч. 4 ст. 270, п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК). Еще одной гарантией независимости судей являются пределы обязательности указаний вышестоящего арбитражного суда (ч. 2 ст. 287, ч. 4 ст. 305 АПК).
Достаточно формализованная процедура судопроизводства призвана оградить судей от любого внепроцессуального воздействия и предоставить им возможность действовать независимо от чьего бы то ни было мнения. Помимо юридических гарантий (сюда относится прежде всего установленный порядок рассмотрения дел) этим же целям служат политические, социально-экономические и организационные гарантии, предусмотренные федеральными законами (Закон РФ "О статусе судей в РФ", ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ", ФЗ "О финансировании судов РФ", ФЗ "Об органах судейского сообщества РФ"). В случае привлечения арбитражных заседателей на них распространяются гарантии независимости судей (п. 1 ст. 7 ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ").
|
|
Необходимо отметить, что независимость судей ни в коем случае нельзя понимать как узаконенный су-
дейский произвол. Судьи независимы, чтобы подчиняться Конституции РФ и закону. В ч. 1 ст. 5 АПК говорится только о федеральном законе, но это справедливо лишь для решения вопросов процессуального права, которые находятся в исключительном ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).
Если же арбитражный суд решает вопросы материального права, то он должен подчиняться не только федеральному законодательству, но и законодательству субъектов РФ (ч. 1 ст. 11 АПК). Подчиненность судей закону получает внешнее выражение в требовании Кодекса указывать во всех судебных актах те законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд (п. 3 ч. 4 ст. 170, п. 6 ч. 1 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 271, п. 12 ч. 2 ст. 289, п. 8 ст. 306 АПК). В самом общем виде это правило сформулировано в ч. 3 ст. 15 АПК: "принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными".
Таким образом, в содержании принципа можно выделить две стороны: независимость судей и подчинение их только закону. Указанные стороны тесно взаимосвязаны и не могут существовать автономно. Судьи независимы, чтобы подчиняться закону. Судьи подчиняются закону, чтобы не быть зависимыми ни от кого и ни от чего более. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК даже сомнение в беспристрастности судьи является основанием для его отвода. Наличие у судьи каких-либо иных интересов, кроме интереса законности, означает потерю независимости и исключает его участие в разбирательстве дела.
В связи со сказанным важной проблемой арбитражного процесса является свобода судейского усмотрения. Несмотря на детальность арбитражной процессуальной формы, нельзя заранее предусмотреть все нюансы и возможные проблемы в правоприменении. Идеальный закон - это цель, к которой законодатель должен стремиться, но достичь которую в полной мере он не может. Самый совершенный закон всегда содержит пробелы, которые заполняются судейским усмотрением. Понимая неизбежность этого, законодатель в ч. 6 ст. 13 АПК вводит особые правила действий суда в случае выявления пробела в законодательстве: арбитражный суд применяет аналогию закона, а если такой закон отсутствует - аналогию права (т. е. исходит из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов). Другим основанием судейского усмотрения является наличие в Кодексе оценочных понятий или прямых указаний на дискреционные полномочия арбитражного суда. Так, суд первой инстанции по своему усмотрению объединяет однородные дела или выделяет их в отдельное производство, принимает после рассмотрения дела одно или несколько решений (ч. 2 и 3 ст. 130, ч. 2 ст. 167 АПК). Статья 44 АПК предусматривает основания, по которым арбитражный суд вправе, но не обязан приостановить производство по делу. Согласно ч. 7 ст. 11 и ч. 3 "|т. 154 АПК арбитражный суд может определить, что кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению мешают порядку в судебном заседании, и на этом основании запретить эти действия или ограничить их во времени. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, суд может возложить обязанность доказывания содержания норм иностранного права на стороны, а может самостоятельно обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к компетентным лицам (ч. 2 ст. 14 АПК). Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. ПО АПК). В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, а ст. 118 АПК вообще не содержит оснований для продления процессуального срока, оставляя это на усмотрение суда. Арбитражный суд определяет также уважительность причин непредставления доказательств или неявки в судебное заседание (ч. 9 ст. 66,-ч. 2 ст. 157, ч. 3 и 4 ст. 158, ч. 4 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 233, п. 2 ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 268 АПК). При оспаривании ненормативного акта по ходатайству заявителя суд может приостановить его действие до разрешения дела по существу (ч. 3 ст. 199 АПК). Арбитражный суд отменяет решение третейского суда или отказывает в его принудительном исполнении, если оно нарушает основополагающие принципы российского права (п. 2 ч. 3 ст. 233, п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК), а также отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если его исполнение противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК). Следует заметить, что вопрос о принципах права (их состав, содержание, взаимодействие) является вопросом юридической доктрины и решается неоднозначно различными научными школами. Поэтому представляется достаточно сложным точно определить полный перечень принципов российского права, а решить, какие из них являются "основополагающими", - тем более непросто. Столь же дискуссионным, а потому неопределенным является понятие публичного порядка Российской Федерации. Рецепция указанных формулировок из норм международного права открывает широкий простор для судейского усмотрения и обязывает арбитражный суд максимально конкретно и убедительно формулировать свои выводы (ч. 3 ст. 15 АПК). В случае, указанном в ч. 5 ст. 238 АПК, арбитражный суд откладывает рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда, если признает это целесообразным. Основания для пересмотра дела в порядке надзора,
предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 304 АПК, также могут быть истолкованы достаточно широко. Все это свидетельствует о том, что новый АПК существенно расширил свободу судейского усмотрения, скорректировав тем самым общее требование Кодекса о подчинении судей закону.
Равенство всех перед законом и судом, закрепленное в ст. 7 АПК, текстуально воспроизводит содержание
ст. 6 АПК РФ 1995 г. При этом дополнительно указано на недопустимость дискриминации юридических
лиц по признаку организационно-правовой формы или по другим обстоятельствам. Как и ранее (ст. 210
АПК РФ 1995 г.), в отношении иностранных лиц Кодекс устанавливает правило о национальном режиме и
сохраняет возможность введения ответных ограничений (реторсий) по решению Правительства РФ (ч. 1, 4
ст. 254). К сожалению, в отличие от прежнего АПК в новом Кодексе ничего не сказано об объеме процессуальных прав и обязанностей лиц без гражданства. Ввиду очевидного пробела подлежит прямому применению Конституция РФ, которая предусматривает национальный режим как для иностранных граждан, так и для лиц без гражданства (ч. 1 ст. 62). Необходимо обратить внимание, что национальный режим распространяется на процессуальные права и процессуальные обязанности, но не действует в отношении процессуальных льгот (ч. 1 ст. 254 АПК). Так, иностранные лица и лица без гражданства наравне с российскими гражданами, не владеющими русским языком, вправе пользоваться услугами переводчика, но не имеют льгот в виде оплаты этих услуг за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 109 АПК).
Гласность судебного разбирательства, закрепленная в ст. 11 АПК, традиционно включает два аспекта:
гласность для лиц, участвующих в деле (гласность в узком смысле), и гласность для всех лиц, присутствующих в судебном заседании (гласность в широком смысле, или публичность). Обеспечение публичности судебного разбирательства отнесено законом к основным задачам судопроизводства в арбитражных судах (п. 3 ст. 2 АПК). Однако содержание публичности, как и в АПК РФ 1995 г., раскрывается лишь в самом общем виде: разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ч. 1 ст. 11 АПК). Таким образом, публичность судебного разбирательства заключается в его открытости, но что следует понимать под открытостью, Кодекс не разъясняет. Поэтому в порядке процессуальной аналогии необходимо, как и в судах общей юрисдикции, под открытостью судебного разбирательства понимать свободный доступ в судебное заседание любых граждан, достигших возраста 16 лет. Указанные лица вправе присутствовать в судебном заседании, воспринимать все происходящее лично, а также фиксировать ход заседания с помощью технических средств (ч. 7 ст. 11 АПК). Полученная таким образом информация о судебном разбирательстве и ее материальные носители являются собственностью соответствующих граждан и юридических лиц (в том числе СМИ) и не могут быть у них принудительно изъяты (ст. 6 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"). В дальнейшем собственники информационных ресурсов осуществляют права владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению (в частности, могут передавать информацию о судебном разбирательстве любым третьим лицам, использовать эту информацию в теле-, радиопередачах, газетных статьях и т. д.). В новом АПК усилены гарантии гласности в отношении судебных актов (которые ранее отсутствовали): судебные акты объявляются публично (ч. 8 ст. 11); решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, кроме того, Должно быть опубликовано в официальных изданиях, в которых был опубликован оспариваемый акт, а также в "Вестнике ВАС РФ" и при необходимости в иных изданиях (ст. 196); постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит опубликованию в "Вестнике ВАС РФ" (ч. 3 ст. 307).
Что касается гласности в узком смысле (для лиц, участвующих в деле), то она уже по кругу лиц, на которых распространяется, но одновременно богаче по содержанию. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела независимо от того, оглашались ли они в судебном заседании, вправе делать из них выписки и снимать копии (ч. 1 ст. 41 АПК). Особо оговорено право лиц, участвующих в деле, и переводчика знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия (ч. 5 ст. 57, ч. ст. 155 АПК). Все судебные акты, которые принимаются арбитражным судом в виде отдельного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку (ст. 177, ч. 1 ст. 186, ч. 6 ст. 195, ч. 4 ст. 271, ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 307 АПК).
Наряду с гарантиями гласности Кодекс предусматривает и определенные исключения из этого принципа.
Можно указать на три таких исключения. Во-первых, это тайна совещания судей и экспертов (ч. 3 ст. 83,
ч. 3 - 5 ст. 167, ч. 4 ст. 184, ч. 7 ст. 303 АПК). Во-вторых, это право арбитражного суда запретить или ограничить во времени фиксацию хода судебного заседания с помощью технических средств, за исключением
письменных заметок и звукозаписи. В ч. 7 ст. 11 АПК не определены основания, по которым возможен от-
каз в разрешении на использование технических средств. Однако из ч. 3 ст. 154 АПК следует, что отказ воз-
можен лишь в случае, если кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция по радио и телевидению будут
мешать порядку в судебном заседании. Этим же мотивом суд должен руководствоваться при ограничении
использования технических средств во времени. Независимо от состава арбитражного суда вопрос об использовании технических средств решается единолично судьей, председательствующим в судебном заседании (ч. 7 ст. 11 АПК). В-третьих, арбитражный суд может вынести определение о разбирательстве дела полностью или в части в закрытом заседании, если это необходимо для охраны государственной, коммерческой,
служебной или иной охраняемой законом тайны (ч. 2 и ч. 4 ст. 11 АПК), в частности для обеспечения неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, для защиты чести и доброго имени граждан, для охраны тайны их личных сообщений (ст. 23 Конституции РФ). Закрытый характер судебного заседания исключает присутствие публики (в том числе СМИ), нб не лишает вбзмжнбстм.участвовать & разбирательстве дела ЛИЦ, участвующих в деле, их представителей, а в необходимых случаях - также экспертов свидетелей и переводчиков (ч. S ст. 11 АПК). Согласно ч. 6 ст. 11 АПК разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Одним из правил является ведение протокола судьей, рассматривающим дело, либо секретарем судебного заседания или помощником судьи (ч. 3 ст. 155 АПК). В связи с этим представляется возможным участие в закрытом судебном заседании секретаря или помощника судьи, которому поручено ведение протокола, хотя об этом и нет прямого указания в ч. 5 ст. 11 АПК.
Государственный язык судопроизводства означает, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на
русском языке - государственном языке Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 АПК). Все судебные акты и
другие процессуальные документы (иски, жалобы, отзывы, протоколы и т. п.) должны составляться на русском языке. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (ч. 5 ст. 75, п. 6 ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 242, ч. 2 ст. 255 АПК). В ч. 2 ст. 12 АПК закреплено правило, устраняющее противоречие между принципом равенства всех перед законом и судом и принципом государственного языка судопроизводства: лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. При этом иностранные лица и лица без гражданства оплачивают услуги переводчика самостоятельно, в остальных случаях услуги переводчика оплачиваются за счет средств федерального бюджета (ч. 3 и 4 ст. 109 АПК).
Сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении дел зависит от инстанции, категории дел,
родовой подсудности, волеизъявления сторон и указаний вышестоящего арбитражного суда. Два последних
критерия являются совершенно новыми. В то же время исключено правило о коллегиальном рассмотрении
любого дела по решению председателя суда (абз. 3 ч. 1 ст. 14 АПК РФ 1995 г.). Дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, которые ранее рассматривались коллегиально, теперь разрешаются судьей единолично (абз. 2 ч. 1 ст. 14 АПК РФ 1995 г., ч. 1 ст. 200 АПК РФ 2002 г.).
В целом, изменения коснулись лишь рассмотрения дел в первой инстанции. В соответствии с ч. 2 и 3
ст. 17 АПК коллегиально в арбитражном суде первой инстанции рассматриваются следующие дела: 1) дела,
относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) дела об оспаривании нормативных право-
вых актов; 3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на колле-
гиальное рассмотрение; 5) дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из
сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В первых 4 случаях
дело рассматривается тремя судьями, а в последнем случае - одним из судьей (председательствующим) и
двумя арбитражными заседателями (ч. 1 ст. 17 АПК).
Таким образом, дела искового производства рассматриваются: 1) коллегиально тремя судьями - в Высшем Арбитражном Суде РФ; 2) коллегиально судьей и двумя арбитражными заседателями - по ходатайству
стороны; 3) единолично судьей - во всех остальных случаях. Административные споры (разд. III) рассматриваются единолично судьей (ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215 АПК), кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов, которые рассматриваются коллегиально тремя судьями (ч. 1 ст. 194 АПК). Дела особого производства (разд. IV) рассматриваются единолично судьей (ч. 1 ст. 221. ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 243 АПК), кроме дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются коллегиально тремя судьями, если федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 223 АПК). Поскольку привлечение арбитражных заседателей по таким делам в любом случае не допускается, то под "иным порядком" следует понимать единоличный порядок рассмотрения дела (так, в проекте нового закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено единоличное рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника).
В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях дела рассматриваются только коллегиально и
только профессиональными судьями (арбитражные заседатели здесь не участвуют): в состав суда входят трое
или иное нечетное количество судей, если иное не установлено АПК (ч. 4 ст. 17). В отношении апелляционной и кассационной инстанций иные правила Кодексом не установлены (ч. 1 ст. 266, ч. I ст. 284), а для надзорного производства понятие коллегиальности имеет свои особенности. Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, об отмене приостановления, а также вопрос о передаче дела для пересмотра в по-
рядке надзора решается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ, т. е. тремя или
иным нечетным количеством судей (ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 299 АПК). Что же касается непосредственного рассмотрения дела в порядке надзора, то оно производится Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при
наличии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 303 АПК). Требование о нечетном количестве судей здесь
отсутствует. Более того, ч. 8 ст. 303 АПК прямо предусматривает, что голоса членов Президиума могут разделиться поровну, а это возможно только при четном количестве судей.
Сочетание единоличного и коллегиального начал распространяется не только в отношении рассмотрения дела в той или иной инстанции, но и в отношении отдельных процессуальных действий. Из содержания ч. 5 ст. 17 АПК следует, что процессуальные действия от имени арбитражного суда совершаются судьей единолично лишь тогда, когда это прямо предусмотрено Кодексом. Так, вопросы обеспечения иска решаются судьей единолично (ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 95, ч. 2 ст. 97 АПК). Судья единолично решает вопрос овозбуждении
дела и осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству, включая проведение предварительного
судебного заседания (ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 133, ч. -1 ст. 136 АПК). В единоличном порядке решаются вопросы о принятии апелляционной и кассационной жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278, ч. 1 ст. 295, ч. 2 ст. 314 АПК). Поскольку в определении о принятии указанных процессуальных документов может быть указано на восстановление пропущенного срока (ч. 4 ст. 259, ч. 4 ст. 276 АПК), необходимо сделать вывод, что восстановление процессуального срока для обращения о пересмотре судебного акта также производится судьей единолично. В остальных случаях, если иное не предусмотрено специальным законом (например, законом о банкротстве), процессуальные действия совершаются коллегиальным составом арбитражного суда.
Формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела (как коллегиального, так и единоличного) осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 18 АПК). В Высшем Арбитражном Суде РФ дополнительно учитывается очередность распределения между судьями поступающих в суд обращений (ч. 2 ст. 299 АПК). В отношении арбитражных заседателей определяющим является выбор их
кандидатур сторонами (ч. 3 ст. 19 АПК). Кроме того, из установленной процедуры разрешения отвода судьям вытекает необходимость учитывать при формировании состава суда еще один фактор: согласно ч. 3 ст. 25 АПК
вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Следовательно, указанные лица не могут одновременно входить в состав суда по одному делу.
Назначаемость федеральных судей является общим принципом конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, поэтому отдельно в Кодексе не выделяется (тем более что данный принцип имеет судоустройственный характер и непосредственно не определяет порядка рассмотрения дел арбитражными судами). Согласно ч. 1 и 2 ст. 128 Конституций РФ судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, а судьи других арбитражных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (имеется в виду Закон РФ "О статусе судей в РФ").