Историческая школа права в Германии.
Густав Гуго. Фридрих Карл фон Савиньи, Георг Кухта.
Теоретическая оппозиция школе ест.права. Если школа ест права исходила из того, что есть некое идеальное право, присущее всем нациям и всем индивидам, это разумное, универсальное право, то истории школа права признала, что есть исторически самобытное право у каждой нации, нет универсального права.
Это реакция на идеи франц.просветителей о том, что можно создать разумные законы, универсальные для всех.
Логич.основание: Идеи Монтескье как социолога права. Гуго хороша знал мысль Монтескье: очень редко, чтобы законы принятые у одного народа могут стать законным для другого народа.
Густав Гуго (1764-1844)
Проф.права Гетингемского универа, преподавал там более 50 лет.
Работы: учебник по истории римского права, 1790 г. Учебник по курсу цивилистики, 1823 год. Учебник естественного права или философия позитивного права, 1798 г.
Логич.основание: Кант (человек имеет свободную разумную волю и в силу этого мб субъектом права).
Исторический подход позволил сделать такой вывод: законы как проявление разума человека на всегда были единственным источником права, напротив, всегда были обычаи, всегда было земское, городское право.
Классификация прав:
• Самобытно развивающееся право (обычное право, преторское право).
• Собственно зак-во.
А как развивается право?
Право развивается органично, незаметно, подобно языку, как в языке мы видим, что некоторые слова отмирают, появляются неологизмы итд. Большая часть правовых норм возникло стихийно, подобно языку и нравам. Допускает, что обст-ва могут измениться и право может попирать справедливость. Жертвоприношения были признаны противоречащим справедливости. Гуго все равно признает ценность этого права, хотя оно попирает справедливость. Почему? – это право остается опорой внешнего порядка. Если рабство установлено положительным правом, оно лучше, чем свобода. И рабство, по сравнению с идеалом, это временно правомерный институт.
|
|
Много критики зак.права и ценность обычного права.
Критика законов:
1) В отношении закона всегда возникают сомнения, а будут ли они применяться на самом деле.
2) Закон могут противоречить друг другу.
3) Законы могут выражать корыстные цели законодателей.
4) Законы многие граждане никогда не читают.
У Гуго есть критика теории договорного происхождения гос-ва. Для Гуго это не так. Считает, что трудно представить, что млн людей где-то собрались и заключили оговор о том, что будут подчиняться суверенной власти. Теория договорного происхождения не обеспечивает устойчивости гос.власти. Сегодня заключили, завтра расторгли.
Савиньи (1779-1861)
Немец. проф.права берлинского университета. Из знатного дворянского рода.
История римского права, средние века, 7 томов, 1815-1831 г.
Система современного РП, 1840-1849, 8 томов.
О призвании нашего времени к зак-ву и правоводению, 1814 г.
Также как у Гуго, у Савиньи находим историческое понимание права. Предлагает выделить 3 этапа в развитии права (источником станет народный дух. Дух не зависит от субъективных воль):
1. Природное право (обычное право). Право, живущее в сознании народа. Это право очень простое в понимании, наглядно символический характер имеет.
2. Должны будут появиться юристы, которые прояснят то, что создал народ. Научное право. Право живет в сознании юристов.
|
|
3. Законодательное право. Когда право, возникшее в сознании народа, проясненное в сознании юристов, облекается в законе.
Савиньи не признает творческий характер в деят-ти законодателей.
Программа Савиньи. Любые поспешные зак.реформы должны оценивать как неправильные реформы. Есть резкие замечания – задача правителей признавать право, сосуществующее независимо от них. Живущее в народе право есть единственно разумное право и, ставя на его место свой произвол, они поступают вопреки своему призванию. Призыв к сдержанности. Это оппозиция французским революционерам. Стремление одним ударом сверху улучшить наше юр.состояние это проявление несчастного направления, желающего всем управлять и управлять все более и более.
Взгляды Савиньи нашли свое воплощение в споре по поводу кодификации.
Историческая школа права о кодификации:
В 1814 году появляется брошюра Юстеса Киба, проф.одного универа, кот предложил собраться на съезде и разработать проект ГГУ. Германия полит.раздробленное образование. Торговать можно ив раздробленном гос-ве. Это предложение позволяет его отнести к мыслителям, кот верили в возмодности одним разом улучшить юр состояние. Савиньи выступил с другой брошюрой «О призвании нашего времени к зак-ву». Призыв к разработке и принятию ГГУ это антинациональная идея и она неосновательная, непродуманная. Почему?
1) Принятие ГГУ это нарушение органического развития права.
2) В Германии нет юристов времен Папиниана, которым можно было доверить разработку ГК.
|
|
3) Где взять судей, которые будут применять этот кодекс? Негде.
4) Это будет антинациональная идея. Немцы выиграли войну с Францией, теперь они признают поражение, приняв ГГУ, которое будет походить на кодекс наполеона.
5) Германское гражданское уложение появилось спустя 96 лет после кодекса Наполеона, вступил в силу в 1900 г. Особо не получилось. Отто Гирке там посмеялся: является абстрактным немецким языком юристов, не популярен, не достает силы и глубины, чувственной наглядности, доктринален, педантичен, запутан, монотонен, надо с сожалением признать, что ни одному кодексу не был чужд характер народного зак-ва, как этому.
Историческая школа это теоретическая оппозиция школе естественного права. Право развивается исторически, во времени, нужно ждать. Больше обращена к ценностям прошлого, нежели к прелестям будущего.
Пухта, учение Савиньи. Вопрос о невидимых источниках права. Предложит Бога как источника права, а потом народный дух.