Введение
Актуальность темы курсовой работы «Перспективы развития образовательных учреждений» с позиций финансирования за счет разных источников, обусловлена следующим.
Во-первых, современная организация финансирования образования является исторически сложившейся. Она отображает государственный централизованный характер управления образованием и, несмотря на имевшие место попытки модернизации, остается в своей основе стабильной. Развитие сметного финансирования шло в направлении агрегирования расходов и совершенствования их классификации. Предпринимавшиеся ранее попытки увеличения степени включения образовательного учреждения в рыночные или псевдорыночные отношения посредством введения различных платных форм обучения, развития внебюджетной приносящей доходы деятельности, нормативного финансирования завершались возвратом к бюджетному порядку финансирования под централизованным государственным руководством.
Во-вторых, в государственной системе образования всегда принадлежала первостепенная роль в деле воспитания и образования подрастающего поколения. Приоритетность образовательной отрасли обозначена и в современном законодательстве. Прежде всего, необходимо отметить, что право на образование - одно из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.
Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.
В-третьих, в переходный период страна должна разрешить назревшие проблемы не за счет экономии на учреждениях образования, а на основе ее опережающего развития, рассматриваемого как вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество, предприятия и организации, граждане - все заинтересованные в качественном образовании. Основная задача российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Целью курсовой работы является определение перспектив финансирования учреждений образования в современных условиях.
Задачами курсовой работы являются:
. рассмотрение специфики финансирования образовательной деятельности;
. изучение нормативно-правовой базы финансового обеспечения сферы образования;
. изучение проблем финансовой обеспеченности деятельности бюджетных учреждений;
. разработка предложений по увеличению финансирования сферы образования.
Теоретические аспекты финансирования образовательных учреждений
Понятие и особенности финансирования учреждений образования в новых экономических условиях
Образовательные услуги представляют собой систему знаний, информации, умений и навыков, используемых в целях удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества, государства.
Определение позволяет уточнить базовые черты образовательных услуг:
- нематериальность;
- неотделимость от субъекта, оказывающего услугу;
- возможность потребления услуги только в процессе ее оказания;
- неэквивалентность услуги и результата ее потребления.
Более конкретное определение образовательной услуги - это совокупность образовательных отношений, возникающих между образовательными учреждениями (организациями) и гражданами с целью удовлетворения последними потребностей в общеобразовательных и профессиональных знаниях, навыках, умениях на базе конституционного права гражданина на образование, которое характеризуется социальной значимостью и доверительностью.
Понимание услуги как блага, предоставляемого в форме деятельности, в части образовательных услуг требует уточнения - частное оно или общественное (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1 - Специфика образовательных услуг как блага
| Частное благо | Общественное благо |
| Понятие: каждая единица этого блага может быть оценена и продана отдельному потребителю | Понятие: неделимо на части, потребление носит коллективный характер, независимо от того - оплачивается оно или нет |
| Характеристики: конкурентность в потреблении, делимость, возможность производства в частном порядке | Характеристики: неконкурентность, неделимость, неисключаемость |
Если характеризовать образовательные услуги как частное благо, тогда:
- финансируется потребителями - в части школьного образования - родителями учеников;
- выгодами от услуги пользуются преимущественно сами получатели услуги;
- в случае с высшим образованием обнаруживает себя упущенная выгода, т.е. время в которое потребитель услуги мог бы работать, а не находится на очном обучении.
Если характеризовать образовательные услуги как общественное благо, то учитывают такие их характеристики как:
- образование формирует положительный внешний эффект, используемым обществом в целом, а государство получает дополнительные конкурентные преимущества за счет высокого уровня образованности граждан;
- образование должно финансироваться государством с учетом оптимального уровня;
- социальный эффект от уровня образования - обратная зависимость от потребления алкоголя и др. спец. Эффектов молодых.
Опять же образовательные услуги - это категория доверительных благ, в виду того, что:
- это услуги, качество которых сам покупатель не может оценить напрямую даже после приобретения, следовательно, должен доверять поставщику услуги;
- присутствие эффекта «сообучения» - качество обучения зависит от качества тех, кто обучается рядом, углубляет неопределенность;
- доверительная природа образования открывает возможности для оппортунистического поведения более информированных субъектов;
- оппортунизм в образовании может проявляться в предоставлении образовательных услуг более низкого качества, что требует меньших затрат и уменьшает трансакционные издержки «продавца» образовательной услуги.
В силу вышеопределенных характеристик образовательной услуги на образовательном рынке актуальны механизмы, которые дисциплинировали бы поставщиков услуг и не давали ему воспользоваться информационной асимметрией. Это должны быть не контрактные, а институциональные механизмы. Проблема формирования таких механизмов и их эффективности напрямую связана с проблемой финансирования образования.
Вследствие того, что образовательные услуги - социально значимое благо, значит государство обеспечивает затраты на производство достойных благ; финансируются блага за счет бюджета, бюджет формируется за счет налогов, а не из выручки от реализации этих благ на рынке. Что основано на ст. 43 Конституции РФ:
- все бесплатно должны обеспечиваться дошкольным воспитанием, общим средним образованием и начальным профессиональным образованием;
- бесплатным средним профессиональным образованием и высшим профессиональным образованием должны обеспечиваться те, кто прошел соответствующий конкурсный отбор на объявленных условиях.
На этих позициях в идеале должна базироваться система финансирования образования. Вместе с тем, учитывая особенности и значимость образовательных услуг, в рыночной экономике финансирование социальной сферы имеет многоканальный характер (см. рис. 1.1).
Рисунок 1.1 - Каналы финансирования образовательных услуг
С учетом указанных каналов финансирования, уточним две основных модели, базирующиеся на принципах: принцип «бесплатного» государственного образования (предоставляет государство, как элемент комплекса повышения благосостояния нации, но граждане платят высокие налоги); принцип «платности» - роль государства ограничена (услугу оплачивают граждане).
В новых экономических условиях существенна разница в финансировании системы образования в отдельных странах. Для анализа качества и результата полезен зарубежный опыт. Так, в странах с развитой рыночной экономикой роль государства в сфере образовательных услуг выше, чем в Российской Федерации, государственный сектор в одной из наиболее рыночных стран (США) государственный сектор - господствующий (до 90%).
Видны различия финансирования образования в развитых странах и по полномочиям уровней власти государства. Например, американская национальная система образования характеризуется децентрализованным управлением и финансированием. Основные распорядительные и административные функции в ее управлении принадлежат штатам и муниципальным образованиям. По финансированию на долю штатов и муниципальных образований приходится около 90% расходов на школьное образование, и только 10% - на федеральное правительство.
Примечательно, что раз учителей нанимает школьный округ, а не школа, то и заработную плату им начисляет округ, и переводит из окружного бюджета.
Доля расходов на выплаты работникам доходит до 85%, но важным компонентом при этом являются расчеты за приобретаемые услуги. В качестве примера приведем структуру расходов школьных округов штата Калифорния (см. рис. 1.2). Только небольшая часть средств финансируется за счет частных средств (см. табл. 1.2).
Таблица 1.2 - Расходы на государственное общее образование в США
| Учебный год | Всего, млн. долл. | В том числе, в % | ||
| Федеральный бюджет | Бюджеты штатов | Местные бюджеты | ||
| 2012 год | 560 340 | 8,5 | 47,6 | 43,9 |
Общее образование за счет частных средств - это спонсорская помощь, плата за обучение и школьные транспортировки, но это примерно 2-4%. Наибольшим отличием является то, что каждый штат выбирает способ учета учащихся. Единица стоимости - стоимость обучения одного условного учащегося. Если он нуждается в дополнительном числе занятий для освоения основной программы, ее стоимость пересчитывается путем увеличения коэффициента часов занятий. Т.е. если есть стандартный результат - некий набор умений и знаний - то этот стандарт имеет стандартную стоимость.
Рисунок 1.2 - Структура расходов школьного округа по объектам финансирования
В США были осуществлены попытки перехода на финансирование непосредственно учебных заведений. Например, создание чартерных школ - выделяются из школьных округов и финансируются преимущественно государством в соответствии с количеством учащихся. Но особой результативности это решение не показала. В последние годы возник вопрос о внедрении финансирования школ на основе подушевого принципа в крупных городах. Это связано с тем, что в таких школах часто большое количество детей из бедных семей и требуются государственные дотации. В результате часть крупных городов стали вносить изменения в организацию, управление и финансирование образования. Отдельные муниципалитеты включены в программу «Новые американские школы».
Относительно схожа система финансирования (по общим принципам) образования и в Великобритании. Во Франции же, в отличие от США и Великобритании, система строго централизована. Во французской системе образования в вопросах финансирования доминирует государство. Финансирование расходов на образование во Франции зависит от их типа и уровня образовательного учреждения.
Каждый территориальный орган власти отвечает за определенный уровень системы образования. Так, коммуны ответственны за строительство зданий и оборудования дошкольных детских садов и начальных школ, финансирование оплаты вспомогательного персонала этих учреждений. Департаменты ответственны за строительство и содержание колледжей, финансируют школьный транспорт.
Регионы обеспечивают лицеи и планируют в рамках своих полномочий школьное обучение. Государство ответственно за высшие учебные заведения. Соотношение вкладов участников финансирования можно представить так: министерства - 64,6%, регионы, департаменты, коммуны - 20,4%, органы социального обеспечения - 2,3%, предприятия - 5,8%, семьи школьников и студентов - 6,9%.
В принципе анализ имеющихся данных, показывает, что расходы на одного учащегося в единицах ВВП на душу населения во Франции выше (27%), чем в США и Великобритании (20-23%).
Однако паритет покупательной способности США и Франции существенно превышает этот показатель остальных стран. Следовательно, Францию и США можно назвать самыми крупными инвесторами в сферу общего образования.
Как показывают данные табл. 1.4, в финансировании среднего образования государственные средства преобладают в экономически развитых странах, и некоторых менее развитых - Словения, Корея, Чили. При этом частное финансирование более развито в Германии, Корее и Чили.
Таблица 1.4 - Расходы на среднее образование в процентах к ВВП
| Страны | Источники финансирования | ||
| Всего | Государственные | Частные | |
| Великобритания | 3,1 | 2,5 | 0,6 |
| США | 2,1 | 1,9 | 0,2 |
| Франция | 2,8 | 2,6 | 0,2 |
| Германия | 2,7 | 2,1 | 0,6 |
| Япония | 1,6 | 1,3 | 0,3 |
| Словения | 3,0 | 2,7 | 0,3 |
| Республика Корея | 2,5 | 1,8 | 0,7 |
| Чили | 1,8 | 1,3 | 0,5 |
Указанные особенности финансирования образования в зарубежных позволяют уточнить: в большинстве стран финансирование системы образования активно передается от центральных органов власти - местным; центральный контроль сменяется контролем со стороны органов местной власти и негосударственных организаций.
Значимая доля государственных расходов на образование свидетельствует о том, что государства принимают на себя обязательства по обеспечению школьного образования бюджетными ресурсами, что дает возможность максимально полно охватить детей школьного возраста обязательным и бесплатным общим средним образованием. Примечательно, что финансовый механизм образования в рассмотренных странах постоянно пересматривается, изменяется, в том числе и на основе опыта других народов.
В России же на данный период развития состояние рынка в сфере образования диктует крайнюю необходимость вмешательства государства. Это обнаруживает себя в:
- бюджетном финансировании всех отраслей сферы образования,
- выработке единых требований и подходов к качеству образовательных услуг,
- обеспечении непрерывного процесса обновления образования,
- аттестации образовательных учреждений и образовательных программ и стандартов,
- создании единого образовательного пространства,
- разработке законодательной и нормативно-правовой базы образования,
- формировании государственного заказа на подготовку специалистов для социально значимых сфер деятельности и др.
Процессы адаптации сферы образования к условиям рыночной экономики протекают достаточно медленно, что вызвано недостаточным государственным финансированием образовательной сферы и ограниченными источниками частного финансирования. Несущественными темпами, но увеличивается доля расходов на образование в расходах консолидированного бюджета несколько увеличилась. В прогнозах это выражено в цифровом виде (табл. 1.5).
Таблица 1.5 - Расходы на образование консолидированного бюджета
| Показатель | 2013 год | 2014 год | 2015 год | 2016 год | ||||
| млрд. рублей | в % к итогу | млрд. рублей | в % к итогу | млрд. рублей | в % к итогу | млрд. рублей | в % к итогу | |
| Расходы, всего | 24 992,4 | 26 450,7 | 29 046,0 | 31 857,2 | ||||
| Образование | 2 870,5 | 11,5 | 3 008,7 | 11,4 | 3 313,2 | 11,4 | 3 648,6 | 11,5 |
По разделу «Образование» расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в реальном выражении в 2016 году предполагаются выше уровня 2013 года в 1,27 раза, но отношение указанных расходов к ВВП сократится с 4,3% до 4,0 %.
Такая динамика связана с ростом расходов федерального бюджета по разделу «Образование» темпами меньше темпов роста ВВП. В указанную стратегию делаются попытки внесения поправок. Так, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что расходы консолидированного бюджета на образование в России составят 8 трлн. руб. да 2015 г., что сопоставимо с расходам на оборону. 8 трлн. руб. за 3 года - это 18,5% всех расходов федерального бюджета на 2013-2015 гг., или 3,6% от объема прогнозируемого ВВП за эти 3 года.
Таким образом, объем расходов, направленных на образование, предполагается достаточно высокий, особенно если учитывать достаточно жесткий контроль над расходами в связи с новыми правилами расчета бюджета. Однако пока это лишь слова, зафиксированный и оформленный в стратегию, консолидированный бюджет пока характеризуется слабой структурой и недостаточным увеличением ресурсов на образование. На данный момент показатели и вовсе не радуют - за счет всех источников финансирования в сферу образования направляется примерно 5% ВВП, из них 30% составляют внебюджетные средства, а эффективность использования этих средств остается низкой. Частично расходы перенесены на региональные бюджеты при снижении доли расходов на образование из федерального бюджета, возрастает доля частного финансирования.
Дальнейшее развитие системы финансирования образовательных учреждений должно быть нацелено на решение следующих основных проблем переходного периода:
- доступность образования для различных социальных слоев населения;
- осуществление структурных сдвигов в увязке с требованиями рынка труда;
- повышение качества образовательных услуг;
- достижение непрерывности процесса образования;
- финансирование материально-технической базы образования
- в целях его модернизации.
Основным, максимально важным результатом, является то, что на основе зарубежного опыта, в России постепенно осуществляется переход на бюджетирование, ориентированное на результат. На уровне муниципалитетов эти элементы используются в некоторых местах, как пробное, преимущество пока - на федеральном и региональном уровнях. По результатам внедрения, будет формироваться новая система финансирования образовательных учреждений в Российской Федерации.