Здесь, иллюстрации ради, приведём один подробный рассказ о полтергейсте, который заимствуем из статьи Г.ди_Бони «Загадка полтергейста» в итальянском журнале «Аркана».
«Д-р Киннемен в письме профессору Хислопу, датированном 4_апреля 1918_г., пишет следующее: «Мой дядя Джон У.Киннемен, мой отец Джекоб У.Киннемен и один юноша по имени Адамс (фамилии его я не припомню) были студентами-медиками и близкими друзьями. Однажды они торжественно поклялись друг другу, что если один из них умрёт в молодые годы, то другим из них будет предоставлено право обладать скелетом его в научных целях, с тем условием, что скелет этот должен всегда оставаться под присмотром друзей и что если наступит день, когда условие это не будет возможным соблюсти, то скелет должно будет вернуть в могилу. Адамс заявил, что он со своей стороны требует точнейшего соблюдения этого уговора; в противном случае, предупреждал он, он будет протестовать, поднимая шум и устрашающим образом шевеля костями своего скелета.
Вскоре за этим последовала смерть Адамса, и мой дядя Джон, став деканом, вступил во владение скелетом и хранил его при себе до самой своей смерти; после него он хранился у моего отца, доктора Джекоба; затем он побывал у его брата д-ра Лоуренса; потом у д-ра Джексона; после чего он попал к моему брату Роберту и наконец к другому моему брату – Чесу. Во время этого довольно долгого промежутка времени, если условия договора соблюдались, скелет Адамса держал себя вполне пристойно, но если же они нарушались, то тогда происходили разные неурядицы. Помню, как в 1849 году, когда я был ещё ребёнком, отец мой должен был на какое-то время уехать в Калифорнию, и скелет был унесён на чердак. Такое нововведение, повидимому, не устроило Адамса, и этой же ночью раздавались тяжёлые и громкие шаги, которые то спускались, то поднимались по лестнице, ведущей на чердак, или же двигались взад и вперёд внутри его. Такие проявления серьёзно взволновали мою мать, так как не давали спать всей семье, и она обратилась к моему дяде, доктору Дж.П.К., умоляя его освободить нас от скелета Адамса.
Он согласился, и как только он забрал его, в доме наступил покой. Мой дядя долгое время держал его в своём кабинете; но однажды он решил перенести его в другое место – в комнату в доме, соседнем с тем, где был его кабинет. В том доме жили две семьи, которые вскоре оказались вынуждены уехать оттуда по причине необъяснимых и странных звуков, раздававшихся по ночам; и после этого уже никто не мог жить в том доме. Когда же мой отец вернулся из Калифорнии, он забрал скелет Адамса и снова поставил его в своём кабинете – тогда в том доме всё успокоилось.
Отец мой умер в 1874_г., и скелет перешёл моему брату Роберту, который держал его в подполе комнаты, смежной с кабинетом. Но однажды ему пришла в голову идея перенести его в соседнее здание, служившее складом строительных материалов, куда скелет был помещён без ведома грузчиков магазина. Прошло немного времени, и грузчики стали отказываться ходить туда вечером, причиной чему были таинственные звуки, раздававшиеся на складе. Тогда брат решил забрать оттуда скелет, и тут же на складе всё успокоилось.
Останки Адамса и по сию пору находятся во владении моей семьи, и когда они не пребывают в небрежении, никаких проявлений в доме не происходит. Я знал, что отец мой хотел вернуть скелет в могилу, но не сделал этого, опасаясь раздражения родни Адамса, ничего не знавшей о существовании договора...» (Подпись: д-р Г.Э.Киннемен).
Другой свидетель, д-р Ч.Л.Киннемен, более подробно описывает шумы, производившиеся на чердаке, когда там находился скелет Адамса. Он пишет: «...На чердаке были сотни бутылок, остатки бакалейных запасов. И вот теперь по ночам, как только все лягут спать, на чердаке стали раздаваться странные звуки. Казалось, будто все бутылки с силой колотятся друг о друга, разбиваясь и падая на пол. После чего раздавался иной звук: казалось, будто большое пушечное ядро скатывалось вниз по лестнице до двери столовой, ударялось о дверь и катилось в обратную сторону, живо перескакивая на лестнице со ступеньки на ступеньку. Кто-то из семьи, преодолев страх, поднялся на чердак с зажжённой свечой, но шумы тут же прекратились, а на чердаке всё оказалось лежащим в полном порядке на своих местах. Как только мы снова легли и выключили свет, проявления возобновились. Кто-то заметил, что тело, перекатывавшееся по лестнице вверх и вниз, должно обладать огромным весом, если судить по грохоту, который оно производит; и тут же грохот уменьшился и стал не громче тихих шлепков, попрежнему спускающихся и поднимающихся со ступеньки на ступеньку. Программа всё время менялась в зависимости от наших замечаний; проявления продолжались и после того, как все снова улеглись, сломленные усталостью и сном. В день, когда скелет унесли с чердака, в доме снова всё успокоилось».
Д-р Р.Ч.Киннемен в свою очередь пишет: «Я проснулся первым, или был разбужен первым, услыхав вдруг звук приглушённого падения, как если бы кто босыми ногами соскочил с постели на пол, затем послышалось шуршание одежды, потом какой-то шум и наконец раздался грохот тяжёлого предмета, перекатывающегося по полу, спускающегося по лестнице, перескакивая со ступеньки на ступеньку, и после поднимающегося по ней вверх, громкость и сила звука при этом время от времени менялись. Моя мать вошла в комнату вместе с Оливером, и хотя она и была женщиной энергичной, всё же она казалась сильно напуганной. С зажжённой свечой они поднялись вдвоём на чердак, но их появление мгновенно заставило шумы прекратиться. Осмотрев всё и ничего не найдя, простояв некоторое время в ожидании, они вышли, закрыв за собой дверь; и тут же шум возобновился. Они вошли вновь – и всё смолкло; они вышли – шум возобновился уже при закрывании двери. Тогда мать попробовала оставить там горящую свечу, но это ничего не дало, шум продолжался. Она оставила тогда несколько зажжённых свечей, но всё без толку. Наконец она зажгла камфорную лампу, горящую очень ярким светом, и всё с тем же успехом. Казалось, что бутылки колотятся друг о друга и падают на пол, разбиваясь вдребезги, тогда как на самом деле ничего подобного не происходило. В конце концов шум удалился с чердака, спустившись по лестнице, и сосредоточился где-то в глубине дома; тогда только мне и удалось заснуть...»*
* Gastone di Boni, «L’Enigma del «Poltergeist», nell’ «Arcana», N_4, settembre, 1972. (Й.Р.)
Вернёмся, однако, к телепередаче и вообще к учёной реакции по этому поводу. Те, кого у нас называют «учёными», как всегда оказались наименее подготовлены к признанию и осмыслению такого факта действительности. Объяснения, даваемые ими, не подпадают даже под рубрику «изобретательства велосипеда», они находятся пока что на стадии «открытия колеса», с той только принципиальной разницей, что те, кто дают подобные объяснения и довольствуются ими, колеса так никогда не откроют.
Человеческое невежество в данном круге вопросов поразительно, именно оно заставляет нынешних учёных изобретать какие-то теории и объяснения после того, как всё было понято и давно объяснено их коллегами в предыдущих поколениях. Достаточно лишь полистать некоторые из соответствующих работ великого английского физика и химика В.Крукса, французского астронома К.Фламмариона и многажды-многих других учёных, не забыв и русского химика А.М.Бутлерова, остановить особое внимание на книге Ф.Мейерса «Человеческая личность и её сохранение после смерти тела» (F.W.H.Myers «Human Personality and its Survival of bodily Death»), почитать об опытах полковника А.Дероша по регрессии памяти, о более ранних опытах испанских исследователей Ф.Колавиды и Э.Мараты, начав общее знакомство с этими вещами с небольшой работы А.Конан-Дойля «Новое Откровение», – и тогда можно будет понять всё, что имеет отношение к данному предмету. А предметом этим, угодно Вам того или нет, является Спиритизм – сложный комплекс философии, науки и религии, комплекс, в котором извечная вражда этих инструментов человеческого познания прекращается и начинается их плодотворное сотрудничество. Повторяем, что «польтергайст» – лишь один из терминов этой области знаний. Однако никогда не судите о достоинствах бюста по отбитому носу, господа! И если Вам претит эта область, то хотя бы не надо поднимать на обсуждение один из частных её вопросов, ибо это так же нелепо, как изучать электричество, отрицая всю остальную физику, или рассуждать о низком интеллектуальном уровне телепередач, валя вину за это на теорию распространения радиоволн.
Слово «спиритизм» сильно скомпрометировано всевозможными исказителями, невеждами и шарлатанами, но для человека, знакомого с латынью, оно всегда сохраняет свой изначальный и ясный смысл, указывая на то, что это «учение о духе», «учение духов» или, одним словом, «духоведение», «духовничество».
В представлении большинства людей Спиритизм – нечто до крайности несерьёзное, скандальное, неприличное, связанное с верчением блюдечек и кручением столов. Ничего не может быть ошибочнее подобного представления. Начало новейшему Спиритизму, хотя он существовал всегда в силу самой природы вещей (ибо человек всегда был духом и никогда не был телом), действительно положило вращение столов и всевозможные стуки, наподобие тех, что звучали в передаче. Но о том, что последовало за этим, немногие, пожалуй, догадываются. И что, собственно, может быть унизительного для Спиритизма в стуках и вертящихся столах? Вращение забавной детской игрушки – волчка – или падение яблока, которое, якобы, помогло Ньютону открыть закон всемирного тяготения, нисколько, надо полагать, не умаляют физики? Не умаляют и Спиритизма вертящиеся столы, тем более что за ними последовали открытия гораздо более важные, чем все законы физики, более важные, чем даже сама физика, – и это не преувеличение.
Речь ведь идёт не о пустяках, а ни много ни мало о бессмертии человеческом. Необходимо при этом подчеркнуть, что Спиритизм не есть ВЕРА, он есть ЗНАНИЕ, ибо строится на фактах и экспериментах, на анализе их и строгой ЛОГИКЕ. Благодаря ему человек получает истинное знание о своей природе и природе всей Вселенной, он начинает понимать, что он не продукт материи, или попросту говоря, «кусок мяса», но бессмертное духовное существо, для которого тело – лишь временная одежда, каковую он сбрасывает с себя после смерти. И может ли оно быть иначе, если сознание, как то недвусмысленно указывают опыты, сохраняется после смерти тела; сам по себе факт этот означает сокрушение всех враждебных Спиритизму теорий. Смерть, таким образом, не итог, не черта, а лишь трансформация, переход в иное состояние бытия. Став на эту точку зрения, человек своим взором начинает проникать и прошлое, и грядущее, расстояния для него исчезают, масштабы мира раздвигаются – и он из обитателя клочка земли становится Гражданином Вселенной; беспредельность пространства и времени делается доступна ему; космические путешествия становятся одним из обычных его занятий. Но и это ещё не всё. Из миров высших он получает информацию, призванную способствовать возрождению и совершенствованию земного человечества: Высшие Духи, многие из которых некогда жили на Земле, были людьми и стали столпами и светочами нашей культуры, самолично общаются с ним и в письменных посланиях своих обсуждают важнейшие вопросы философии, религии, науки, искусства, нравственности, права и т.п.; и теперь они рассуждают с большею свободою, ибо их познавательная способность не ограничена более пятью земными чувствами, а ум их совершенно свободен от земных предрассудков, условностей и ограничений. Так что им виднее, чем нам, и сказанное ими должно приниматься нами за совершенную истину. Они же объясняют нам тёмные места, которых так много в Священных Писаниях всех религий, затемнённых не только временем, особенностями древних языков, несовершенствами перевода, но и тем ещё, что характер их сугубо эллиптичен. И духи в своих комментариях снимают все недосказанности и устраняют любые двусмысленности. Через этих духов земной человек устанавливает свою связь и единство с Высшим Разумом, правящим Вселенной, видимой и невидимой, и делается активным исполнителем Его приказов.
Как бы странно, как бы необычно ни звучало всё это для профана, тем не менее это не бред сумасшедшего, но суть особого мировоззрения, созданного поколениями терпеливых исследователей. Так что сегодня, когда столько сделано и узнано, отрицать, игнорировать факты мистики, оккультизма, уфологии значит демонстрировать тем отнюдь не свой здравый смысл и проницательность, как то многие почему-то полагают, но лишь показывать свою глупость, невежество и недомыслие.
Политические и идеологические условия в нашей стране долгое время находились на таком уровне, что сколько-нибудь серьёзно о таких вещах говорить не приходилось. Хочется думать, что теперь это время безвозвратно прошло и можно всё называть своими именами. «Оккультное», т.е. «скрытое», «потайное», сегодня должно наконец стать ясным, явным, понятным каждому, ибо таков путь здоровой цивилизации, её восхождения на следующую ступень эволюции, а также залог нашего выхода из глубокого и затяжного духовного кризиса. Сегодня уж слишком много говорится о духовности, утрате духовности и тому подобном. Но, спрашивается, о какой «духовности», «духовной культуре», «духовных ценностях» может идти речь у тех, кто не признают существование самого духа? Надо полагать, что это всего лишь метафора, к тому же довольно корявая.
Не стоит сводить данный вопрос к «идеологии», как по слабоумию это делалось до сей поры, ибо он бесконечно шире и глубже: всё это вопрос не столько идеологии, сколько гносеологии и онтологии. Наибольшее заблуждение, наизлостный предрассудок – это злобное предубеждение. Оно надевает шоры на глаза рассудка, и он одержимо смотрит тогда в одном направлении, отказываясь даже от попытки понять, что могут быть и другие направления, и другие точки зрения, которые также имеют право на существование. Не может быть признано здоровым общество, с оголтелой нетерпимостью относящееся к иным взглядам на вещи и, к тому же, задавленное самоцензурой. Такая позиция всего менее научна и означает лишь несдержанность ложной мысли.
В скором времени мы заканчиваем работу над переводом и подборкой наиболее интересных страниц спиритической литературы. Книга эта крайне нужна сейчас всему обществу, всей стране, чтобы обрести надежду и преодолеть глубочайший духовный кризис, из коего не выйти ныне ни с помощью науки, ни религии, ни философии (ибо слишком поздно). Хотелось бы только знать, где в этой стране, в каком издательстве сможем мы её опубликовать? Остаётся уповать не на благоразумие людей, а единственно на помощь Мудрой и Могущественной Силы всенаправляющей.
Помимо того, полагаем, что пора наконец подумать и об издании рериховской «Агни-Йоги», а также всего наследия Йога Рамачараки, вместо того чтобы изводить бумагу на печатанье вздорных партийных рассуждений и сомнительной художественности. Меньше надо увлекаться и развенчанием 70-летнего мрака. Сейчас довольно этого. Кто мог понять, уже давно всё понял, прочие же ни на шаг от того не подвинутся. У нас нет времени дожидаться их. Теперь надобно смотреть вперёд. Вперёд и вверх!
Итак, не стоит «изобретать велосипед» и не следует коснеть в невежестве: нужно лишь ознакомиться с тем, что было уже сделано учёными предыдущих поколений. Наконец, следует сказать, что всякий разговор на эту тему без благодарного упоминания имён Аллана Кардека и Леона Дени представляет собой некомпетентную, дилетантскую болтовню. К работам этих французских философов и предлагаем Вам обратиться, дабы понять природу сих естественных и отнюдь не чудесных явлений, а это уже поможет Вам по-новому осмыслить то, что Вы считаете для себя известным.
Мир Вам!
16.02.89
Й о г Р а м а н а н т а т а
ДОЛОЙ ЛАМУ В КЕПКЕ!
(Ленин и оккультизм)
«I falsi idoli saranno spogliati.»
Ragno Nero, «ВЕЧНАЯ КНИГА».*
* «И будут раздеты ложные идолы». (итал.) Одно из пророчеств, касающихся современной России.
Сегодня, наверное, немногие станут дивиться той истине, что атеизм ─ это безбожная религия. Человек верующий, религиозный отводит любые аргументы, и весь их фейерверк меркнет в слепоте его взора. Марксизм-ленинизм ─ следует об этом помнить ─ есть не что иное, как атеистическая религия, на манер буддизма, отменившая церковного бога и на место его возведшая собственных «духовных» пророков (кавычки ─ потому что какая может быть «духовность» в бездушии?). Причём характерно, что и здесь всё опять же святая троица: Бл.Маркс, Бл.Энгельс и Св.Ленин.
Мы будем сейчас развенчивать «боженьку» бездушной коммунистической души и её краснотряпичной религии ─ занятие воистину неблагодарное, ибо никто и ничто не в силах разубедить фанатиков, которых не разубедила сама жизнь: их можно лишь озлобить. Но это не имеет значения. Вообще они не имеют значения. Я обращаюсь сейчас к людям свободомыслящим, рассудительным, т. е. тем, чьи умы были с младенчества и все годы жизни отравляемы сталинско-брежневским дурманом, но всё-таки остались им не отравлены.
Несправедливо сваливать на Маркса ответственность за преступный эксперимент, проведённый над людьми в России. Во избежание возможных недоразумений считаю здесь уместным рассчитаться с совецким* идолом ─ всеосеняющим и всеподпирающим Лениным, имя и косоглазо-плешивая физиономия которого стали знаменем и вывеской самого чудовищного, самого непререкаемого и авторитарного правления, какое себе только можно представить. Этот плоский, фанатичный и сварливый ум, пошляк по призванию и софист по принуждению, вполне достойный мессия своих большевицких апостолов, в результате какого-то политического недоразумения, которого б могло и не быть, сделался, по выражению корыстных и невежественных болтунов, «величайшим гением человечества», «учителем всех времён и народов», «самым человечным человеком», который «и теперь живее всех живых», творцом и создателем «величайшего» учения и «научного» мировоззрения ─ марксизма-ленинизма. «Художники» (от слова «худо»: вглядитесь только в их плакатные «иконы») рисуют его каким -то новоявленным монгольским Буддой,** а агни-йоговец Валентин Сидоров в своих «Семи днях в Гималаях», опираясь на сомнительные источники, аж пожаловал его званием Махатмы. Определённо, с этим пора кончать, надобно, не мешкая, смыть этот позор. С себя самих и со всей России, подарившей миру эдакого гения. Возможно, многих и покоробит подобная резкость оценок, но, насколько мне известно, такой авторитет, как, например, И.А. Бунин, высказывался и писал о затронутом персонаже ещё более сурово.***
* Я, право, уже устал повторять, что «советский» правильнее писать как «совецкий», потому что не от «совета», а от «совы», т.е. хищной птицы, разбойничающей по ночам, но боящейся света и слепой в нём. Вся эта власть держалась на невежестве, лжи и страхе. Эта троица составляла магический треугольник её совершенства. (Й.Р.)
** Причём нередко доходит до смешного. Например, на юбилейном железном рубле Ильичу отчеканили такой лоб, так этот железный лоб выступает у него вперёд и нависает над глазами, что если надеть на вождёвую лысину столь любимую им кепку, то козырек её останется далеко позади. (Й.Р.)
*** В своих «Воспоминаниях», изданных в Париже, И.А. Бунин называет Ленина не иначе, как «картавым, косоглазым, плешивым сифилитиком». И четыре этих определения, надо признать, имеют под собой реальные основания. (Й.Р.)
Ученики ильичовых апостолов предельно идеализировали и обожествили его, сделали его каким-то величайшим в истории человечества святым, фальсифицировав ради этого множество фактов, и сегодня ещё доступных непредвзятому и беспристрастному наблюдателю.* Благодаря этим фактам не удастся заморочить голову и сбить с толку тех, кто не потеряли ещё способности здравого суждения. Здесь, разумеется, не место сколько-нибудь подробно рассматривать эти факты или на них задерживаться. Упомяну лишь суть проблемы.
* Одна только история о зайцах, где вождь всех трудящихся оказался Дедом Мазаем-наизнанку, чего стоит! (Й.Р.)
Так, Ильича пытаются представить русским интеллигентом. Но от этого интеллигента у него только тройка с галстуком, диплом юриста да знание иностранных языков, тогда как ни для кого не секрет его патологическая ненависть к русской интеллигенции, переходящая в брезгливость.* Так что кто-то медвежью услугу оказал ему, записав в интеллигенты. Что до хвалёной эрудиции его, то при более пристальном знакомстве нетрудно убедиться, что ничего особенного в ней нет, что она поверхностна и весьма традиционна. Характером же «самый человечный человек» был далеко не пример для подражания: его сварливость, истеричный нрав, жестокость, доходящая до садизма, в кругу его знакомцев были хорошо известны и отнюдь не вызывали восторга.
* У Олега Волкова, «Погружение во тьму», М., 1989, стр. 303, в частности, читаем: «Ненависть и подозрительность к белым воротничкам и чистым рукам успешно прививал своим сподвижникам и народу с первых дней революции её вдохновитель и вожак, сам, между прочим, никогда не расстававшийся с галстуком, видимо, ─ считал, что тем отдаёт достаточную дань своей репутации интеллигентного человека». (Й.Р.)
Взгляните на его манеры не только в жизни, но и в «литературе», в этих его нескончаемых «сочинениях». Попеременное использование сарказмов, софизмов и ругательств в качестве аргумента и вообще средства убеждения читателя, а также маниакальная потребность наклеивать ярлыки ─ всё это свойственно такому выдающемуся писателю, как В.И. Ульянов-Ильин-Ленин. Посмотрите только, как несолидно, мелочно и колко ведёт он в основных своих писульках полемику с противниками, как любит и как умеет унизить. Увольте, но великий ум не может опускаться до этого! И каковы, собственно, его идеалы, ради чего всё это? Ради чего все страдания, в которые он вместе со своими присными вверг людей? Вы скажете, ради коммунизма? Т.е. того предположительно блаженного состояния общества, когда у всех всего будет много и будет неведомо чувство голода, когда не надо будет из-под палки «ходить на работу», а смысл жизни будет в бегстве от скуки. (Впрочем, к этому мы ещё вернёмся ниже.) Ну что ж, я понимаю, тот, кто не знает и не способен помыслить ничего лучшего, может, и готов тогда на Ильича за всё это молиться и обожествлять его. Человека, поддавшегося массовому психозу лениномании, можно, конечно, жалеть, но нельзя же в самом деле восхищаться им или видеть в нём пример порядочности!
И сколько ни твердите, что Ленин ─ гений, титан да гигант, всё равно он останется лишь мелким, практическим умом, замкнутым в узкой сфере авантюристской политики и фанатичной жажды власти, а подлинный гений, как известно, не может быть фанатиком, да и с властью ему нечего делать, у него есть более интересные в этой жизни занятия. Демокрит, например, предпочитал открыть какой-то новый, неведомый закон природы, нежели сделаться царём Персии.
Сколько в этой стране написано монографий и диссертаций, прочитано докладов и лекций просвещёнными жёнами и мужами по поводу ленинской гениальности и эрудиции. Здесь такие всеохватные темы, как «Ленин и культура», более того – «Ленин и мировая культура», затем: «Ленин и литература», «Ленин и музыка» (всё только из-за «Аппассионаты», но был, правда, ещё один казус, о котором почему-то распространяться не принято: вождь мирового пролетариата весьма уважал оперу Галеви «Жидовка», впоследствии переименованную в стране «под сводом Р.К.П. в «Дочь кардинала»; вот и вся музыка). Можно вспомнить ещё такие глыбищи, такие матёрые темищи, как «Ленин и иностранные языки», «Ленин и лингвистика», «Ленин и русский язык» ─ и сколько здесь за семьдесят с гаком лет совецкие филологи пролили слюнявых умиления и восторга по поводу охранения Ильичом чистоты русского языка! Вспомним крылатое: зачем-де говорить «дефекты», когда можно сказать «недостатки» или «недочёты». Кстати, могу с ходу предложить филологам ещё одну монументальную рубрику: «Ленин и дефекты речи». Или, быть может, здесь тоже надо писать «промахи» и «недочёты»? Это он-то, сотворитель нашего совецкого новояза, основатель особой писательской школы, ставшей употреблять высокий стиль и славянизмы в качестве особого рода насмешки и издевательства и тем окончательно испоганившей наш язык, он, визгливый борзописец, настрочивший «сто томов своих партийных книжек» с рефреном «надо чаще применять расстрелы», представлен как оберегун российской речи?!
Продолжаем перечень тем: «Ленин и развитие Севера», «Ленин и кораблестроение», «Ленин и освоение Космоса». В конце концов ретивые подхалимы из числа красной интеллигенции дописались даже до такой просветительской проблемы, как «Ленин и офтальмология». Выходит, Ильич, оказывается, разбирался в здоровье глаз и болезнях зрения, раз оставил окулистам какие-то партийные заветы на сей счёт. Это всё не шутки, это констатация фактов, с которыми до сих пор можно встретиться в каталогах государственных библиотек, именующихся теперь «российскими».
Что ж, следуя этой славной традиции, я разберу здесь такую тему, как «Ленин и спиритизм». Собственно, сам Владимир Ильич никаких отзывов о спиритизме вроде бы и не оставил. Ну, а если бы и оставил, то, зная «самого человечного», нетрудно догадаться, какими бы они были. Но меня, как и иных исследователей ленинского гения, это нимало не смущает: я, разбирая этот вопрос, поворачиваю его под несколько иным углом зрения и делаю с ним то, что мне надо. Мне это важно, потому что у нас, спиритов, оккультистов, теософов, с Лениным, его партией свои особые, старые счёты.
Поскольку спиритизм ─ это философия, то давайте и рассмотрим тот значительный вклад, который Ильич внёс в это божественное, по слову Платона, занятие.
Несомненно, здесь уместно будет сказать о ленинском определении материи, так как оно имеет самое непосредственное отношение к спиритизму.
В самом деле, что такое материя? Этот вопрос можно предложить материалистам. Жюль Сури, один из наиболее авторитетных в своё время писателей-материалистов, не колебался честно признать своё незнание природы материи и оспаривал саму возможность такого знания. Другие, более самонадеянные сторонники такой системы взглядов время от времени давали различные определения материи, которые однако ничего не объясняли в сути дела и часто противоречили друг другу, пока наконец не закрепилось надолго (разумеется, лишь в С.С.С.Р.) определение, данное Гольбахом, подновлённое по части «фотографии» Лениным и известное теперь как «ленинское».
Приведу это определение и объясню его несостоятельность с точки зрения философии спиритической. «Материя, ─ говорит Ленин, ─ есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Что ж, прекрасное и весьма внятное определение, единственное, чему стоило бы удивляться, так это тому, что оно могло незыблемо продержаться столь долгое время, не будучи опровергнутым. Но в стране, где теорию охраняет тайная полиция, и не такое возможно.
Итак, удивимся его живучести, ибо определение это сводит всю объективную реальность лишь к нашей способности ощущения, т.е. к деятельности наших органов чувств, и тем самым как бы утверждает, что всё, что нами не ощущается, не имеет объективного бытия, или, попросту говоря, не существует. Иными словами, объективную реальность, от нас совершенно не зависящую и над нами довлеющую, желают ограничить нашей способностью её воспринять, поставить её в зависимость от нашей способности восприятия. Какой самоуверенностью надо обладать, чтобы выдавать эдакий вульгарный сенсуализм за науку и серьёзную философию! И ещё. Обратите внимание на слова: «которая ДАНА человеку в ощущениях его...» Спрашивается, КЕМ дана? Вот в чём вопрос.
Не правда ли, интересная нелепость, когда объективно данную реальность сводят к субъективно получаемым ощущениям, или, когда, другими словами, часть считает себя больше целого?
Таким образом, по логике ленинского определения материи (особенно если следовать только этому определению, не вдаваясь в дальнейшие ленинские разъяснения ─ а так именно и вели себя его последователи, упивавшиеся одним лишь определением), по логике этого определения получается, что, например, стол существует, поскольку мы его видим и осязаем, звуки человеческого голоса или музыкальных инструментов существуют, поскольку мы их слышим, запах розы существует, поскольку мы его обоняем, варенье и яблоко существуют ещё и потому, что мы, помимо прочего, ощущаем также и их вкус, когда их съедаем, и т.д., и т.п. Но вот, к примеру, радиоволны в отличие от световых и звуковых волн и всего вышеперечисленного никак не существуют, поскольку ни одно из наших пяти чувств в отдельности, ни все они вместе взятые не могут их ощутить. Человеку с такими убежденьями, должно быть, бесполезно подсовывать под нос радиоприёмник, объяснять, как тот работает, и показывать его в действии. Человек этот, надо полагать, будет упрямо твердить, что тут без обмана не обошлось, что это обыкновенное звуковоспроизводящее устройство вроде патефона, что радиоприёмника просто в принципе быть не может, потому что сами радиоволны нелепый миф и вздорная выдумка невежественных людей, памятуя о том, что ощущения человека их никак обнаружить (тут уж не до копирования и фотографирования) не могут и т.д., и т.п., а стало быть, нет и смысла тратить время и силы на всевозможные радиорассуждения, сиречь изучение спиритических явлений, но лучше посмотреть хоккейный матч или почитать газетку. Такова, образно говоря, узкая логика всех неподступных противников спиритизма, вооружённых нашим Ильичом. Признать существование радиоволн такому человеку должна мешать либо его умственная ограниченность, либо же ─ и это ничуть не реже ─ какие-то личные интересы и материальные расчёты, так сказать, его «классовая ограниченность», если воспользоваться марксистской терминологией, и потому факты его не убедят.