На данный момент существует несколько направлений по которым существую проблемы с осуществлением местного самоуправления. Есть группа финансово-экономических проблем, а также проблема с несовершенством нормативно-правового законодательства России в сфере регулирования вопросов местного самоуправления и проблемы в сфере передачи государственных полномочий по реализации тех или иных законопроектов местным властям. Каждая из данных специфических проблем будет рассмотрена с учётом как правовой и публицистической литературы, так и с учётом информации полученной в ходе практической деятельности. Начать же стоит с проблемы несовершенства нормативно-правового законодательства в сфере местного самоуправления.
Ситуации по ухудшению оптимальности местному и в том числе городскому самоуправлению создаёт несовершенство правового регулирования в сфере предоставления муниципальных услуг. Примером такого несовершенства может быть Постановление Правительства Российской Федерации №1221 “Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов”, в котором был установлен полный перечень основания для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги. Упомянутое основание для отказа в оказании услуги, а именно обращение с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в орган не имевший на то полномочий, не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство создаёт трудности в правовой сфере, которые органы городского самоуправления не имеют возможности решить при рассмотрении заявлений на её оказание. Таким образом можно сказать, что практически отсутствуют полностью самостоятельные муниципальные образования, что в свою очередь приводит к снижению качества предоставляемых органами городского самоуправления муниципальных услуг.
До сих пор для муниципалитетов остаётся актуальным вопрос признания и оформления права муниципальной собственности, проведения аварийного ремонта и передачи на обслуживание специализированным организациям бесхозные объекты инженерной инфраструктуры. Примером такого рода проблемы в городе Иваново можно было считать второй корпус детской клинической больницы №5, который было невозможно починить или снести на протяжении долгого времени ввиду отсутствия документации, касаемо формального владельца здания.
Законодательство предусматривает несколько способов пополнения казны города, одним из которых является приобретение прав собственности. Многие муниципальные образования имеют на своей территории брошенные и бесхозные объекты недвижимости, которые порой могут являться важными для обеспечения рабочей инфраструктуры муниципалитета постройками и быть встроенными, к примеру, в сеть теплоснабжения.
Не смотря на возможную пользу для выстраивания более эффективной инфраструктуры города с помощью данных объектов, в соответствии с законодательством, оформление объектов бесхозного характера это право муниципальных и в том числе городских образований. В случае принятия такого рода объектов в муниципальную собственность и последующего извлечения дохода из данной собственности по средству эксплуатации их электроснабжающими или газоснабжающими организациями, начинают возникать вопросы по получению оплаты из средств местного бюджета за обслуживание данных сетей, хотя зачастую вопросы по оплате за использование собственности для извлечения дохода, как говорят сотрудники городской Администрации, не возникает.
Таким образом мы можем видеть, как из-за вышеописанной проблемы, которая была порождена конфликтами между местным и федеральным законодательствами, ухудшается скорость оперативного реагирования чиновников из органов местного самоуправления на локальные проблемы. Данные замедления могут стоить казне муниципального образования ресурсов, но помимо этого они замедляют работу государственных управленцев, из-за чего неизбежно падает качество оказываемых услуг.
Второй важной группой проблем являются финансово-экономические трудности. Сама финансово-экономическая база муниципальных образований довольно плохо развита в нашей стране. Общеизвестным фактом является также то, что муниципальным образованиям зачастую не хватает средств для эффективного выполнения своих функций. Ввиду данных причин множество муниципальных образований, в том числе и город Иваново, стали дотационными. Доказательством тому могут служить данные мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2016 года. Согласно этому документу доля дотаций в местные бюджеты на конец 2016 года составила 31.9 % от общей доли финансовых ресурсов.
Вместе с тем крайне важным моментом является то, что большую часть такого рода финансовой помощи составляют не свободно направляемые на любые нужды территории дотации, а субсидии, ввиду чего все ресурсы направляются исключительно на те расходы, которые субъект Федерации считает необходимым. Помимо этого явной экономической проблемой можно выделить тенденцию объединения местных предприятий, важных для функционирования муниципалитета, в одну структуру, уходящую на федеральный уровень. Примером того может быть недавнее встраивание водоканала города Иванова в общую сеть областных предприятий, ввиду чего муниципальное образование потеряло приток критически важных финансовых средств, а также получило явные проблемы коммуникации с важным для инфраструктуры города предприятием.
Финансовые поступления из разноуровневых бюджетов в бюджеты органов местного самоуправления на исполнение собственных полномочий составляли на 2016 год не более 1 триллиона рублей, или около 41.6 процентов от их собственных доходов. Собственные же доходы бюджетов на тот момент увеличивались, в том числе и доходы городских округов впервые после 2014 года показали стабильные темпы роста в среднем на 6.5 процентов[27]. Однако ввиду недавних кризисных событий можно ожидать спад в собственных доходах городских округов и прочих муниципальных образований.
Вместе с ранее описанными проблемами бюджетного самообеспечения самих муниципальных образований стоит также подчеркнуть крайне низкий уровень финансовой самостоятельности органов местного самоуправления вплоть до сегодняшнего дня. Межбюджетные трансферты местным бюджетам зачастую связаны с финансовым обеспечением реализации собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и на момент 2017 года такие трансферты имели ту или иную долю в местных бюджета в более чем трети муниципальных образований, причём значительную долю трансфертов в соотношении своей общей доходной базы имели практически все муниципалитеты в России. Ввиду чего в очередной раз мы можем видеть проблему финансовой привязки местных органов власти к денежным отчислениям с федерального уровня.
Также до сих пор сохраняет актуальность вопрос о дополнительных источниках налоговых доходов местных бюджетов, что простимулировало бы органы местного самоуправления работать над повышением налогооблагаемой базы. Закрепление такого рода нормативных и регулярных отчисления является эффективным инструментом для повышения заинтересованности со стороны органов городского самоуправления в расширении налогооблагаемой базы.
Таким образом мы можем видеть большое количество проблем финансового характера, которые в сути своей можно свести к постоянному дефициту местных бюджетов, исходящему из государственной бюджетной политики, не позволяющей увеличить независимость муниципальных территорий от федеральных и региональных финансовых трансфертов, а также проблемы связанные с выходом ранее местных, важных для поддержания инфраструктуры, предприятий на региональный уровень, из-за чего в свою очередь тоже возникают проблемы финансового характерам для органов городского самоуправления.
Последней группой проблем являются проблемы, связанные с передачей полномочий местным органам власти с федерального уровня. Во время прохождения практики в Администрации города Иванова большая часть опрошенных работников органа делали упор на данном конкретном вопросе, ввиду чего он нам кажется наиболее превалирующей проблемой в осуществлении деятельности органов городского самоуправления.
Согласно Конституции Российской Федерации, система местного самоуправления построено на разграничении функций последнего и государственной власти. Области ведения государственных структур и местного самоуправления различаются и в следствии чего органы государственной власти не могут вмешиваться в решение вопросов местного характера и наоборот. Однако в то же время, согласно 2 статье 131 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, городским округам и муниципальным районам могут быть переданы отдельные полномочия государственного характера. Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями осуществляется через федеральные законы и законы субъекта. Сроки наделения могут быть неограниченными или иметь временной срок, которую в свою очередь зависит от характера полномочий и перемен, происходящих в субъекте.
Примером такого рода переданных органам городского самоуправления полномочий может служить закон Ивановской области “Об отдельных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ивановской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ивановской области”. Данный закон является региональной замено №159 ФЗ “О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” и, казалось бы, имеет действие конкретно на область и не должен ни коем образом составлять проблем для органов местного и тем более городского самоуправления.
Однако существует некоторая проблема, заключающаяся в перекладывании ответственности обеспечения жильём детей-сирот на органы местного самоуправления и городской власти в частности, отражение чего мы можем видеть в статье 5 закона. Более того, помимо этого возникают очевидные проблемы с финансированием, выделяемым из областного бюджета для выполнения целей данного проекта, которого, со слов сотрудников, а также Главы Управления общественных связей и информации, далеко не всегда хватает для достижения целевых показателей.
Таким образом, на информации полученной в ходе прохождения практики в Администрации города Иванова, а также информации полученной в ходе изучения соответствующего законопроекта мы можем сделать дополнительное предположение о существовании проблем, связанных с финансированием выполнения возложенных на местные органы власти задач.
В ходе анализа реально существующих проблем органов местного самоуправления, а также приведения примера их существования в пределе города Иванова, мы можем сделать вывод, что большая их часть носит либо экономический характер и имеет связь с осуществлением возложенных на органы местного самоуправления с более высокого уровня власти задач, либо имеет нормативно-правовой характер и собой замедляет процесс работы местных органов власти и оказания последними услуг. Ввиду полученной информации можно сделать вывод, что большая часть проблематики, связанной с выполнением органами местного самоуправления своих задач, связана с конфликтами нормативно-правового обеспечения местного и регионального с федеральным уровней власти. Данные процессы происходят ввиду перекладывания обязанностей по выполнению законов на органы местной власти, помимо этого важным фактором является малая степень финансовой независимости местных муниципалитетов, что напрямую сказывается на эффективности выполнения последними своих должностных обязанностей. Для решения первой проблемы, касающейся конфликтов меж нормативно-правовыми актами регулирующими деятельность органов местного самоуправления, требуется исследования и корректировка актов местного характера, а также проверка актов регионального и федерального значения, имеющих отношение к деятельность органов местного самоуправления, с целью оптимизации взаимодействия последних с местными нормативно-правовыми актами с целью избежания конфликтных ситуаций как в случае с Постановлением Правительства Российской Федерации №1221.
Проблемы финансового характера требуют куда более серьёзных действий для своего разрешения ввиду того, что специфика их возникновения связана с самой налоговой системой и для нахождения выхода из них требуется рассмотрение налоговой системы Российской Федерации с целью перераспределения денежных потоков по разным её уровням. Помимо этого представляется возможным применение опыта СССР в перераспределения налоговых потоков, примером чего может быть налог на холостяков.
Заключение
В настоящее время можно сделать определённые выводы, относящиеся к проблемам, с которыми сталкиваются органы местного самоуправления в ходе своей работы. Самым очевидным выводом является то, что решение рассмотренных в работе проблем функционирования органов городского самоуправления требует комплексного подхода, условием для её совершенствования требует сотрудничества федеральной, региональной и местной власти, ввиду специфики проблематики, возникшей ввиду взаимодействия федеральной и региональной власти на местный уровень.
Проблема несовершенства законодательства в сфере нормативно-правового регулирования вопросов местного характера и в области перекладывания полномочий муниципалитетам являются довольно серьёзными, из-за отсутствия проработки данных вопросов на уровне высшей власти. Передача полномочий муниципальный образованиям также приводит к серьёзным экономическим проблемам из-за того, что зачастую выделенных на выполнение обязательств средств не хватает, что также подтверждают работники администрации города Иванова, исходя из своего опыта.
Последнее в свою очередь приводит к дискредитации института местного самоуправления. Такого рода сложности могут быть преодолены через совместные действия сотрудников органов местного самоуправления и рабочих более высоких органов власти в области общего планирования осуществления законопроектов, а также финансовой составляющей исполнение законопроектов. Данные действия могли бы позволить более эффективно исполнять переложенные, через законопроекты по типу Закона Ивановской области “Об отдельных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ивановской области ”, задачи органам городского самоуправления, а также ослабили бы экономическое давление на последних. Помимо этого требуются дальнейшие процедуры по расширению полномочий органов местного самоуправления в сфере земельного права и расширение экономических прав субъекта по налогообложению подвластных территорий. Возможно даже перенаправление некоторых региональных или федеральных налоговых отчислений и средств со штрафов.
Вместе с тем требуется более серьёзная проработка ранее затронутого вопроса увеличения экономических прав и экономической обособленности местных муниципалитетов от центра. Как пример того, какие права можно перенаправить на местный уровень власти, стоит отметить возможность перенаправления определённых налоговых отчислений с федерального и регионального уровней на нужды органов местного самоуправления. Похожим действием расширения доходной базы муниципалитета можно считать установленные в законах о бюджете СССР от 1968 и 1959, в которых налоговые отчисления с сельскохозяйственного налога и налога на холостяков в начале перенаправлялись в региональный бюджет, после чего большая их часть переходила обратно на уровни местных муниципалитетов для формирования бюджетов. Данный шаг позволит увеличить уровень экономической независимости местных органов власти, что в свою очередь позволит им более эффективно выполнять те же перенаправленные на местные уровни обязанности, а также позволит более эффективно заниматься перераспределением финансовых ресурсов для поддержания инфраструктуры муниципалитета и его развития.