1. Соотношение "законного неправа" и "надзаконного права" в правовом учении Г. Радбруха. "Законное неправо и надзаконное право". Юридический позитивизм, ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием. Трактовка юридическим позитивизмом власти как центрального критерия действительности права означала готовность юристов к слепому послушанию в отношении всех законодательно оформленных установлении власти. Правовая наука тем самым капитулировала перед фактичностью любой, в том числе и тоталитарной, власти. Радбрух противопоставляет неокантианскую трактовку справедливости как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. При этом речь идет не о материальном, а о формальном принципе справедливости, смысл которого раскрывался им через принцип равенства. Различение права и закона проводится и трактуется с рационалистическо-философских позиций. В концепции Радбруха право (в его различении с законом) - это "идея права", а не "естественное право". Позитивное право, расходящееся со справедливостью (т. е. с содержательным элементом "идеи права"), не является действительным правом, поэтому ему, надо отказать в послушании. Для "обновления права" и возрождения юридической науки, необходимо вернуться к идее надзаконного (надзаконодательного) права. Радбрух трактует "надзаконное право", хотя и антипозитивистски, но в русле неокантианской философии права. "Природа вещей" трактовалась им как чисто мыслительная юридическая форма. Такой подход характерен и для многих других представителей неокантианской философии права. Для неокантианства - это формально-правовые конструкции в духе трансцендентальной и априорной идеи права, которая весьма далека от понятия естественного права. Наполнение априорных формальных конструкций изменчивым содержанием "культурных ценностей" (определенным смыслом справедливости, свободы, основных прав человека, правового государства и т. д.) осуществляется постижением правового долженствования для соответствующей социально-исторической ситуации. Постигая требования этого трансцендентального правового долженствования применительно к изменяющимся историческим условиям, философия права тем самым, согласно неокантианским представлениям о соотношении идеи права и позитивного права, формулирует для юриспруденции, законодателя и правоприменительной сферы (и прежде всего — правосудия) разумные ориентиры и образцы для позитивно-правовых установлении и решений.
|
|
2. Учение о "правильном праве". "Философия права хочет развить учение о правильном праве, учение о справедливости". Различая "правильное право" и позитивное право, он под "правильным правом" имеет в виду "разумное право", "справедливое право". "Проблема правильного права - предмет философии права. Философия права — учение о правильном праве". В трактовке смысла "правильного права" апеллирует к истории философии права и опирается на предшествующие концепции различения права и закона (позитивного права), особенно на метафизическое учение о праве Канта и философско-правовые идеи неокантианцев. Позитивное право, следует рассматривать юридико-догматическими средствами и методами, "правильное право" - философско-правовыми. Философско-правовое изучение и обоснование права должно быть научным. Философия права должна опираться на знание истории философии права и действующего позитивного права. Не ограничиваясь лишь общими вопросами права, философско-правовое исследование должно быть ориентировано на рассмотрение актуальных проблем позитивного права. Между философией права, с одной стороны, теорией права, социологией права и политикой права (правовая политика), с другой, есть конкуренция и идет борьба за сферы влияния. Философия права изначально стремилась к охвату и постижению всех правовых явлений. Новое время (особенно Кант) показало, что философия права может быть удовлетворена при условии, если человеческое достоинство и свобода признаются и гарантируются в качестве абсолютных масштабов справедливости ("справедливого права"). В этом и состоят основные проблемы философии права. Прежняя философия права, подчеркивает Науке, верно определила проблему, и этого подхода следует придерживаться и сегодня. Смысл такого подхода состоит в следующем. Есть определенная, достаточно узкая сфера, которая выражается понятиями защита жизни, достоинства и свободы человека против насилия и коварства. Здесь должно быть подлинное (действительное) право, четкое отличие права от неправа, здесь должна быть справедливость. "Это - сфера философии права. И такая философия права предполагает пессимистическую социальную антропологию (жизнь, достоинство, свобода находятся под постоянной угрозой со стороны других людей) и доверие к тому, что метафизика права (нападения на жизнь, достоинство, свободу неправомерны) должна быть основана". Все остальное, находящееся вне этой сферы философии права, можно как "область не необходимых потребностей", "оставить политике, интересам, власти и ее мягкой современной форме (консенсус)". Правила данной области отношений тоже можно называть "правом", но это будет злоупотреблением, поскольку подобные правила являются "правовыми правилами лишь в нетехническом смысле": "эти правила содержат лишь закрепленную информацию о властных отношениях, но не информацию о справедливом праве".
|
|
|
|
3. Современные теории государства. Неолиберализм. Дж. Кейнс. Дж. Гэлбрейт. В. Ростоу. Идеологи неолиберализма выражают взгляды реформистски настроенных слоев общества. Неолибералы привержены идеям расширения государственного воздействия на общественные процессы для достижения бескризисного и стабильного развития производства. Требование активного вмешательства государства в сферу частнопредпринимательской деятельности является отличительной чертой всех неолиберальных программ и концепций.
Джон Мейнард Кейнс (1883–1946 гг.) работа: “Общая теория занятости, процента и денег”. Доказывал, что рыночная экономика не утратила способности к динамичному развитию. Охвативший ее кризис – явление временного порядка. Депрессию породили не внутренние пороки капитализма, а отношения свободной конкуренции, при которых в наиболее выгодном положении оказываются биржевые спекулянты и рантье, не заинтересованные в расширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свертыванию инвестиций, спаду предпринимательской активности, что в свою очередь вызывает рост безработицы и обострение социальных конфликтов. В сложившейся ситуации необходимо найти “новые средства, которые позволили бы спасти капитализм от того, что именуют большевизмом”. Для этого необходимо прежде всего покончить с режимом свободного предпринимательства. Государство должно понизить ставки процентов на капитал, обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав таким образом необходимые средства, направить их на развитие производства и решение социальных проблем.
Джон Гелбрейт основные работы:«Общество изобилия», «Экономическая теория и цели общества» Считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно — на общественные нужды и инфраструктуру. Критиковал защитников монетаризма, по его мнению государственные расходы не способны снизить безработицу. Его подход к развитию общественного сектора был в согласии с экономическим учением Кейнса. Верил в роль правительства в экономическом планировании. Доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. С другой стороны, корпорации сдерживаются «уравновешивающей силой» других фирм, профсоюзов, потребительских групп и правительств. Корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы - рыночную подсистему. При этом планирующая подсистема эксплуатирует рыночную, порождая при этом неравенство в прибыли. Дж. К. Гэлбрейт считал, что в экономике СССР ведущие позиции также заняла техноструктура, что в конечном итоге должно было привести к эволюционной конвергенции рыночной и плановой экономической систем.
В. Ростоу выделяет пять стадий развития общества, две из которых являются промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития. Традиционное общество. Это аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников. Переходное общество. На этом этапе создаются предпосылки для перехода в новую фазу развития: зарождается предпринимательство, складываются централизованные государства, растет национальное самосознание. Стадия «сдвига» с промышленными революциями и следующими за ними крупными социально-экономическими и политическими преобразованиями. Стадия «зрелости», связанная с развитием научно-технической революции, ростом городов. Эра «высокого массового потребления». Ее важнейшая черта - значительный рост сферы услуг, превращение производство товаров потребления в основной сектор экономики. В 1971 г. он добавил к ранее выделенным пяти стадиям шестую - стадию «поиска качества жизни», когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. Полагал, что ни одна страна не может перескочить через какую бы то ни было стадию или пройти их в другом порядке. Хотя путь развития един для всех стран мира, но прохождение стадий носит более или менее индивидуальный характер - в разных странах темпы прохождения стадий могли сильно различаться. Отставшие в развитии страны заимствуют опыт передовых и имеют шансы догонять или даже перегонять их.
4. Теории государства «всеобщего благоденствия», плюралистической демократии, правового и социального государства. К.Г. Мюрдаль. Г. Ласки. Государства «всеобщего благоденствия» - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойной цели существования уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой. Суть теории состоит в том, что государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Базой теории послужили несомненные успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и иных сферах. Теория подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства. Положительная сторона теории заключается в том, что она обосновывает приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Ее недостаток - умалчивание того факта, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается посредством перенесения центра эксплуатации на полуколониальные и развивающиеся страны.
Гуннар Мюрдаль (1898-1987) - шведский экономист, политик и международный деятель. Опровергал ортодоксальную экономическую теорию. Исследовал взаимозависимость экономических и социальных факторов, таких как образование и здоровье. Показал причину возникновения кумулятивных процессов ухудшения положения и критиковал попытки определить конечные причины любой экономической ситуации. Он предпочитал теорию кумулятивной причинности, которая вызывает порочные круги бедности, дискриминации и плохого образования. Утверждал, что институциональные факторы в большей степени, чем рыночные отношения, определяют экономические события.
Гарольд Ласки (1893– 1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований. По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентской демократии, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя – промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся.
5. Неоконсерватизм: Ф. фон Хайек. И. Кристол. М. Фридман. Современные консерваторы (Ф. фон Хайек, И. Кристол, М. Фридман) выступают в защиту свободного предпринимательства. Не отвергая экономической деятельности государства полностью, консерваторы выдвигают проекты ее ограничения в интересах частного капитала. Роль государственной власти в экономике они стремятся свести к регулированию рынка.
Фридрих Август фон Хайек (1899–1992 гг.). Работы: “Дорога к рабству”, “Конституция свободы”, а также трилогия “Право, законодательство и свобода”. Рыночная экономика, считает Хайек, представляет собой сложный спонтанный порядок, в рамках которого поступки одних индивидов координируются с поступками других посредством механизма цен. Возникающие при этом отношения - результат взаимодействия множества людей, имеющих различные интересы. Общество с рыночной экономикой по своей природе является плюралистическим. Социальная концепция Хайека, направлена против любых форм государственного регулирования рынка. Вмешательство государства в экономику ограничивает свободу индивидов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности. Социализм как общественная система экономически несостоятелен, поскольку вся масса данных, необходимых для централизованного планирования экономики, просто не поддается расчету. Социализация собственности во имя общего блага на практике оборачивается подавлением индивидуальной свободы и установлением тоталитарного режима. Современному плюралистическому обществу соответствует государство, основанное на принципах верховенства права. Государственная власть внутри страны имеет только одну задачу – обеспечить соблюдение всеми гражданами общих правил поведения, т.е. поддерживать правопорядок. Практически это означает, что “государство лишается возможности направлять и контролировать экономическую деятельность индивидов”. Верховенство права предполагает не только подчинение исполнительных органов власти закону (в таком случае фашистское государство тоже следовало бы признать правовым), но и невмешательство самой законодательной власти в сферу свободы и неотчуждаемых прав человека. Правовое государство подразумевает верховенство частного права над публичным и над конституцией в том числе, ибо “частная собственность является главной гарантией свободы”.
И. Кристол - американский журналист и писатель. Его называют иногда одним из основателей неоконсерватизма. Отвергал идею больших социальных программ,поддерживал в ограниченной форме идеи государства всеобщего благосостояния. Настаивал, что любая экономическая философия нуждается в расширении «политической философией, моральной философией и даже религиозной мыслью», которые даже более значимы для современной демократии.
М. Фридман «Капитализм и свобода» и «Свобода выбирать» - американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1976 года «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации». Фридман рекомендует совсем отказаться от последовательной денежно-кредитной политики, всё равно приводящей к циклическим колебаниям и придерживаться тактики постоянного наращивания денежной массы. В работе «Монетарная история Соединённых Штатов» (1963) Фридман и Анна Шварц проанализировали роль денег в экономических циклах, в частности, в период Великой депрессии. Утверждал, что люди в своем поведении учитывают не столько текущий доход, сколько долгосрочный. Противник государственного вмешательства в экономику.
6. Теория полиархии Р.А. Даля. Основной чертой демократии Р. Даль считает постоянную реакцию правительства на потребности своих граждан. Эта реакция находится в прямой зависимости от трех прав (возможностей) граждан: формулировать свои потребности; информировать о своих интересах других граждан или правительство при помощи индивидуальных или коллективных действий; иметь предпочтения (потребности), которые определяли бы деятельность правительства и не подвергались бы дискриминации из-за своего содержания или источника. Демократия отличается от других режимов как степенью реализации гарантий или значительными размерами допустимой оппозиции (т. е. политической конкуренции), так и пропорцией населения, которое обладает правом контроля за деятельностью правительства и состязания с ним – правом участия в политической конкуренции. Поскольку демократия имеет более двух указанных измерений, а также потому, что в мире нет полностью демократизированных систем, Р. Даль заменяет понятие «демократия» на более точный, по его мнению, термин – «полиархия ». Полиархия описывается Р. Далем как политический режим, характеризующийся следующими институтами: выборные власти, облеченные правом контроля над правительственными решениями; свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления; избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население; право всех взрослых граждан претендовать на избрание; свобода выражения мнения; альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации; организационная самодеятельность, т. е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов.
7. Политико-правовая идеология национал-социализма. Национа́л-социали́зм (сокращённо нацизм) — официальная политическая идеология в Третьем рейхе, сочетавшая в себе различные элементы фашизма, расизма и антисемитизма. Идеология германского нацизма построена на социальном дарвинизме. При правлении Гитлера нацисты создали сильное централизованное государство под руководством вождя (фюрера) и провозгласили своей главной задачей создание «расово-чистого государства» и завоевание «жизненного пространства». Национал-социалисты считают, что события в новой и новейшей истории свидетельствуют о моральном, физическом и духовном регрессе белой расы, и её скором вырождении и вымирании. Нацизм, по их мнению, является единственной политикой в мире, которая способна остановить этот процесс. Расизм, и различные формы ксенофобии (такие как преследование проявлений нетрадиционной сексуальной ориентации) приветствуются, как необходимые для спасения меры. Преступления против человечности представляются как неизбежная плата за выживание арийцев, которые считаются избранными людьми и высшей расой.
О. Шпенглер - немецкий философ-идеалист, представитель философии жизни, публицист консервативно-националистического направления. Предметом философско-культурологических исследований Шпенглера была «морфология всемирной истории». Предлагает взгляд на мировую историю - как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. К числу «великих культур», вполне реализовавших свои потенции, относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской - «магическая», западной - «фаустовская» и т. д. Умирание всякой культуры, будь то египетской или западной культуры XII—XVIII вв, характеризуется переходом от культуры к цивилизации. Отсюда ключевое в его концепции противопоставление на «становящееся» (культура) и «ставшее» (цивилизация). Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации («цивилизация», есть кризисный исход, завершение любой культуры), для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, радикальный революционизм, сциентизм и техницизм, а также урбанизация. В качестве фундамента исторического метода выступал концепт «смысла чисел», ещё более дистанцирующий друг от друга природу и историю. Духовная жизнь человека, наделённого «бодрствующим сознанием», разворачивается во времени и в определенном направлении. Как результат, в сознании индивида конституируется присущая только ему, его личная картина мира: либо образно-символическая, либо рационально-понятийная. История как динамичное осуществление возможной культуры сопряжена с хронологическими величинами и чужда однозначным расчетам. Саморазвитие культуры возможно лишь в контексте осознания её субъектами значимости процедур измерения, счёта, формирования и фиксации образов внешнего мира и т. д. Так, в контексте концепции «смысла чисел», античная культура, базирующаяся, на конечности, телесности числового ряда, противоположена цивилизации современного Запада, фундируемой числовой идеей бесконечности. Негативно относился как к социалистическим идеям, так и к национал-социализму.
8. Неогегельянские концепции права и государства (Ю. Биндер, К. Ларенц, Д. Джентиле, Б. Телдерс и др.). Апология нацистского и фашистского тоталитаризма. Антидемократизм и антилиберализм, авторитаризм и антииндивидуализм, оправдание войны и борьбы между народами, национализм, отрицание принципов международного права (с позиций произвольно интерпретируемого гегелевского «внешнего государственного права») и различного рода международных сообществ государств, понимание государства как тотальности – основные идеи неогегельянских интерпретаций философии права Гегеля.
Ю. Биндер: «Философия права», «Авторитарное государство», «Государственный резон и нравственность», «Обязательственный договор в системе гегелевской философии права», «Немецкое народное государство». Ссылаясь на гегелевское учение, выделяет «философию права» в самостоятельное направление, отличая ее то «всеобщего учения о праве». Обосновывает политическую и нравственную оправданность войны, поскольку речь идет не о стремлении к власти ради власти и голом экспансионизме лишь численно и материально сильного народа, а о стремлении к власти во имя нравственной сущности государства и блага нации. Утверждение через войну национального и культурного государства абсолютно нравственно, покуда только нация способна доказать свое право на бытие и действительность на суде истории и разума. Трактовал абстрактное право в качестве юридического частного права. Рассматривая философию права Гегеля как диалектику нравственного сознания, считал гегелевское абстрактное право позитивным правом, а мораль и нравственность – соответствующими понятиями моральной философии. Считал, что нет иной нравственности, кроме государства и права, и вне их нет никакой свободы. Считал, что только авторитарное государство, обладающее силой и волей «мочь требовать повиновения всех», отвечает понятию государства и имеет подлинную легитимацию. Оправдывает гитлеровское государство, неогегельянские идеи о государстве как свободе и нравственности интерпретирует в плане обоснования «третьего рейха».
К. Ларенц: «Философия права и государства современности», «Немецкое правовое обновление и философия права», «О предмете и методе народной правовой мысли», «К логике конкретного понятия». Определяя задачи философии права, акцентировал внимание на «постижении разумности данного, т.е. действительного, эмпирического права». Гегелевские суждения о разумном праве интерпретировал в духе дискредитации не только идей юридического позитивизма о правовых нормах, но и вообще позитивного права как определенных предписаний и правил. После прихода к власти нацистов приспосабливал неогегельянские представления о Гегеле к идеологическим и политическим стандартам национал-социализма. Для национал-социализма характерны отрицательное отношение не только к твердому правопорядку и режиму законности, но и известное стремление размыть понятие государства как учреждения нормализованной общественной жизни в расплывчатых, демагогически и пропагандистски используемых понятиях «нация», «народ», «раса», «рейх», «тоталитет народа», «народный порядок» и т.п.
Джентиле - критика разума с позиций волюнтаристского «актуализма», «чистого акта». Он утверждал, что подлинный индивид универсален и завершает бога в своей сущности, однако подобные характеристики скорее подходят к его оценкам фашистского государства и дуче, нежели отдельного человека, индивида. В духе концепции «чистого акта» именно только «подлинное решение дуче» расценивается им как совпадение «одновременного формулирования и осуществления», словом, как высшее проявление подлинного контакта с действительностью, трудно отличимого от магии. Интерпретируя дух как «чистый акта критиковал идеи правопорядка и режима законности, оправдания фашистского «активизма» и беззакония. Гегелевские идеи о государстве как нравственной целостности, действительности нравственной идеи и т.п. использовал для прямого оправдания фашистского государства как высшего выражения нравственности и свободы. Фашистское государство оказывалось в освещении Джентиле реализацией свободы, а «подлинная» свобода индивида сводилась к подчинению тоталитарному государству. Выдавал фашистское государство за «истинный либерализм» и «подлинную демократию». Нравственность, внутренне присущая, имманентная государству вообще, наиболее полно и последовательно осуществлена, по его мнению именно в фашистском государстве. По отношению к индивиду государство приобретает характер категорического императива, поскольку, оно воплощает в себе универсальность индивида.
Б. Телдерс: «История как божий суд». Отвергал надгосударственный характер международного права, и вообще международное право, отличающееся от «внешнего государственного права», критиковал представления об определенности норм международного права и желательности их кодификации. Действительность всеобщей или надгосударственной справедливости заключена не в абстракциях международного права, а зависит от способности государства реализовать эту всеобщую справедливость. Международное право, в трактовке Телдерса - право одного государства, им же самим устанавливаемое по отношению к другому государству. Всеобщая справедливость реализуется через суд всемирной истории, который не нуждается в особых правовых и моральных нормах. Международное право как таковое и не нужно для проявления этой справедливости, так как справедливость в качестве идеи сама собой проявляется в процессе национальной и интернациональной политики, в политической истории. Справедливость, таким образом, сводится к ориентациям соответственно внешнеполитической конъюнктуре. Одни государства, осужденные идеей, терпят крах и исчезают, другие возвышаются, демонстрируя тем самым «не только суд по справедливости, но суд как сущность или понятие самой справедливости». Идея как высший суд собственно уже не является «справедливой» или «несправедливой», она – последний рубеж и «граница справедливости». Поэтому при рассмотрении истории категория справедливости должна молчать с доверием к богу – последнему суду идеи и истории.
9. Реалистические концепции права в США: К. Ллевеллин, Джером Фрэнк. Под влиянием социологической юриспруденции в правоведении США первой трети XX в. возникло движение "реалистов", объединявшее в основном представителей отраслевых юридических дисциплин - специалистов в области гражданского, коммерческого, предпринимательского и других отраслей права. Лидером этого движения был видный американский цивилист Карл Ллевеллин (1893 - 1962). Работы: курс лекций "Куст ежевики", сборник статей "Юриспруденция: реализм в теории и на практике". Джером Фрэнка (1889 -1957), "Право и современное сознание". Философско-методологической основой концепции Ллевеллина, послужили идеи прагматизма. Реалисты критиковали юридический позитивизм и призывали исследовать не только правовые нормы, установленные в законах и судебных решениях, но и сам процесс воздействия права на поведение людей. Считали, что формально-догматические приемы изучения правовых актов уже не отвечают требованиям современной науки. Не отрицая значения правовых норм, стремились переориентировать юридическую науку на изучение судебной и административной практики. Именно практика образует, по словам Ллевеллина, "костяк правовой системы". Согласно взглядам реалистов действующее право создается не законодателем путем установления абстрактных норм, а судебными и административными органами в ходе разрешения конкретных споров, возникающих между людьми. Д. Фрэнк, считал что правовые нормы "не действуют сами по себе". Нормы права содержат определенные идеалы, моральные ценности и ориентиры политики государства, однако они не порождают у индивида субъективных прав до тех пор, пока не будут применены в решении по конкретному делу. Под правом реалисты понимали, совокупность индивидуальных предписаний, т.е. правил поведения, установленных компетентными органами государства применительно к конкретным ситуациям. Правовой реализм в целом представлял собой доктрину, построенную на соединении принципов социологического и психологического подходов к изучению права. Своеобразие этой доктрины заключалось и в том, что практико-прикладная проблематика ней превалировала над теоретическим содержанием.
10. «Чистая теория права» Г. Кельзена. Ганс Кельзен (1881- 1973):«Общее учение о государстве», «Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция», «Судебная гарантия Конституции», «О теории толкования».Под чистой теорией права понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматься специфически юридическим (нормативным) содержанием права. Считал, что необходимо освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. Определял право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определение им использовалось для дифференциации права от других нормативных систем, таких, как религия и мораль). Право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив - в других, установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства - в области международных отношений. В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды. На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют "общие нормы", установленные в законодательном порядке или путем обычая. И наконец, последнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. Источником единства правовой системы считал основную норму - трансцендентально-логическое понятие ("мысленное допущение"), которое постулируется нашим сознанием с целью обоснования всего правопорядка в целом. Основная норма не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова. Ее назначение в том, чтобы придать нашим представлениям о легитимности правопорядка логически завершенную форму. Модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения. Понятие права охватывает не только общеобязательные нормы, установленные государственной властью, но и процесс их реализации на практике. "Применение права есть также и создание права", - писал он. В этой части его доктрины методы юридического позитивизма сочетались с принципами функционального подхода к исследованию нормативных систем. По мнению Кельзена, любое государство, в том числе авторитарное, является государством правовым. Делил государства на демократические и недемократические. По его учению, демократия не сводится к принятию решений и утверждению законов большинством голосов. Демократия предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства.