В середине 16 в. начался процесс перехода от сословно – представительной к абсолютной и централизованной монархии. Централизация подразумевала отмену местничества, упразднение остатков самостоятельно образовавших Московское государство княжеств (или уделов), сокращение привилегий феодалов, упорядочение финансов, создание единой армии и централизованного государственного аппарата. Существовало два возможных пути проведения подобных преобразований: эволюционный, с учетом интересов правящей боярской элиты и расширением начал самоуправления (институт земских и губных старост) (реформы Избранной Рады), а также форсированный и насильственный (опричнина Ивана Грозного). Возникшие в этот период политико-правовые учения предлагали и обосновывали различные варианты и модели проведения таких преобразований.
Широкую программу политических и правовых преобразований предложил в середине 16. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. Точные даты его жизни неизвестны, но установлено, что это был служилый человек, который в 1538 г. уехал из польских земель в Молдавию, а затем в Чехию. Побывав еще в нескольких странах Европы, он добрался до Москвы, где определился на государеву службу. Здесь Пересветов подвергался обидам и притеснениям, в результате которых лишился имения, что побудило его обратиться к Ивану Грозному, прося защиты.
Помимо обид, он касался различных «неисправ» и предложил собственные решения целого ряда общегосударственных вопросов – нахождения оптимальной формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска, создания единого законодательства и централизованной судебной системы. В 1549 г. он подал царю Ивану Грозному две челобитные (Малую и Большую) с проектами различных государственных и социальных преобразований. Необходимость реформ он выводил из причин, приведших к гибели Византии, которую погубило несовершенство властного механизма и общественного устройства. Византии он противопоставлял турецкое государство, которое благодаря созданию совершенной системы управления сумело добиться многочисленных побед. Главным злом, ослабляющим Московское государство, он считал произвол и своеволие бояр, которое призывал искоренить («вельможи греческие при царе Константине Ивановиче царством обладали и крестное целование ни во что не ставили, изменяли и царство измытарили своими неправедными суды»). Султан Магомет, будучи неверным, показал пример разумного и справедливого порядка – был бескорыстен, ничего не брал из казны для себя и содержал своих вельмож «в узде». Именно поэтому ключевое понятие понятие политико – правого учения Пересветова – «самодержавие» или «самодержавная власть».
|
|
Основные положения его политического учения таковы:
1) Бесконтрольность вельмож (боярства), их незаконное обогащение, неправедный суд и соперничество в борьбе за власть ослабляют государство;
2) Существующие недостатки должна искоренить сильная центральная власть самодержавного монарха, опирающегося «Совет» или «Верную Думу», в который должны входить знать, военноначальники, судьи и духовенство (турецкий султан не только советуется со своей Избранной Думой, но и совместно с ней принимает решения);
|
|
3) Для укрепления государства необоримо создание общегосударственной казны, которая должна заменить сбор налогов наместниками: вельможам должен быть установлен определенный оклад, а налоги в царскую казну должны собирать специальные сборщики, находящиеся на царском жалованье;
4) При наличии денег в государстве возможно создать единое и постоянное войско, награды и должности в котором должны распределяться по заслугам, а не по степени знатности («а войско его царское с коня не сседает… и оружия из рук не испущает») («кто царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то он его на величество подымает и имя ему велико дает и жалованье ему много прибавляет»);
5) Государь самодержец обязан уважать свое войско и заботиться о нем;
6) Для увеличения численности и повышения качества войска необходимо ликвидировать все формы кабальной (или холопской) зависимости, поскольку холопы являются плохими и ненадежными воинами («Магмет – салтан уничтожил в своем государстве все формы кабальной зависимости людей, «пожегши огнем все книги полные и закладные»);
7) Для завершения процесса объединения Руси и предотвращения татарских набегов необходимо военное покорение Казани. Помимо этого, в более дальние планы Пересветова входило военное покорение двух других осколков Золотой Орды – Астрахани и Крыма, что и было в конце концов осуществлено;
8) Для повышения благосостояния общества и государства необходимо ввести четкое правовое регулирование торговых отношений (ввести «правду – закон»);
9) Также необходимо утвердить законность во всех сферах общественной жизни, упразднив всякие формы несудебной расправы («обиды»);
|
|
10) Для утверждения правосудия необходимо проведение судебной реформы: во все города дожны быть направлены назначенные центральной властью судьи, получающие жалование из царской казны, которая пополняется за счет взимания судебных пошлин;
11) Все подданные царя должны быть равны перед законом и судом, а неправедные судьи (мздоимцы) должны подвергаться суровым наказаниям;
12) Гарантом прочности государства и справедливого суда является государь – самодержец, поддерживающий порядок с помощью «грозы», т.е. справедливых наказаний.
Что касается общего значения идей И.Пересветова, то некоторые историки считают его программу предвосхищением и оправданием будущей опричнины Ивана Грозного (некоторые даже утверждают, что И.Пересветов – это, псевдоним, которым прикрылся И.Грозный для обнародования этих идей – так считает, например, российский историк Д.Н.Альшиц). Аргументом против этого утверждения может служить то, что, несмотря на наличие общих подходов и моментов (стремление создать сильную и централизованную власть, борьба с произволом боярской знати, опора на средние и низшие слои служилых людей) опричнина И.Грозного была основана на грубом произволе и терроре, а И.Пересветов предлагал разумное и справедливое монархическое правление. Наиболее же лестную оценку Пересветову дал склонный «европеизировать» процесс развития русской мысли Г.В.Плеханов, сравнивший его с французским идеологом абсолютизма и политики централизации 16 в. Ж.Боденом. Несмотря на то, что Боден был идеологом буржуазии, а Пересветов – служилого дворянства, обоих мыслителей действительно объединяет государственнический подход – что подтверждает наличие общих закономерностей развития европейской и русской политико-правовой мысли.