Программными требованиями либеральных учений были оправдание процессов развития гражданского общества, сохранение таких его основ, как частная собственность, товарно-денежные отношения, формальное равенство субъектов права > противостояние либеральной политико-правовой мысли различным направлениям социалистической идеологии, выступавшим против развития капитализма.
Социологическое направление:
- существование и развитие права и государства определяются общественными факторами
- большое внимание придавали изучению общественных интересов и отношений, классификацииие социальных групп, исследованию психологических и моральных основ государства и права.
Теория юридически защищенного интереса Иеринга нашла немало сторонников в России. Наиболее известными из них были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.Н.М.
Коркунов (1853 – 1904)
- основываясь на учении немецкого правоведа Р. Иеринга, полагал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов в политической, юридической, экономической и других областях.
- для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены.
- отсюда вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка.
>Именно в разграничении интересов Коркунов видел основную задачу права. Разграничение интересов, по мысли ученого, предполагает признание их многообразия, в котором важное место отводилось интересам личным. Личный интерес, полагал Коркунов, если он не мешает другим интересам, вообще не должен подлежать юридической регламентации.
- критиковал естественно-правовую доктрину - право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения.
Не может быть абсолютной противоположности права и бесправия.
- понятие права охватывает собой всякое разграничение интересов, независимо от того, справедливо оно, или несправедливо и кем установлено: обычаем, законом, судебной практикой или просто субъективным правосознанием.
- выступал против отождествления права и закона, т.к. закон является лишь частной формой права и поэтому не может быть к нему сведен.
Значительную роль в теории права Коркунова играл психологический аспект, который дополнял его социологическую теорию интереса. Глубинные основы права и власти ученый усматривал в психике человека. В этом направлении его теория соприкасается с психологической теорией права Л.И. Петражицкого.
- гражданское право разграничивает интересы частных лиц, уголовное право – интересы обвинителя и подсудимого, гражданский процесс – истца и ответчика, государственное право – интересы всех участников государственного общения от монарха до подданного международное право разграничивает интересы людей как участников международных отношений и как граждан конкретных государств.
- государство – не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, а объектом служит государственная власть как предмет пользования и распоряжения.
- возражал против подхода к государственной власти как к единой воле. Подобная концепция не объясняет, чья воля осуществляется в отношениях между государственными органами, каждый из которых имеет свою волю.
- власть, утверждал Коркунов, не обязательно направлена на властвование воли; это может быть и "воображаемая воля", которая, тем не менее, оказывает на человека такое же воздействие, какое имеет и действительно существующая воля. Для факта властвования нет необходимости, чтобы зависимость была реальной. "Для властвования требуется только сознание зависимости, а не реальности ее", – отмечал Коркунов.
- важно только, чтобы люди сознавали свою зависимость от государства. От степени осознания ими этой связанности государством зависят мера и граница власти государства.
- таким образом, государственная власть основывается не на чьей-либо воле, а на коллективном сознании людей, на их психологическом единении.
Отмена крепостного права (1861 г.)
- отвергал общепринятое понимание разделения властей как обособление законодательной, исполнительной и судебной власти. Сущность разделения властей, по его мнению, заключается "в обеспечении свободы надлежащим распределением функций властвования". При безусловном единстве власти как силы, служащей объектом отношения, возможно разделение распоряжения государственной властью.
- взаимное сдерживание органов власти, обеспечивающее свободу граждан, достигается, по его мнению, не только обособлением разных функций государственной власти, но и вообще "совместностью властвования", которое находит проявление в трех формах: 1) в осуществлении одной и той же функции несколькими независимыми друг от друга органами; 2) в распределении между несколькими органами различных, но взаимно обусловленных функций; 3) в осуществлении различных функций одним органом, но различным порядком. Эти формы могут образовывать всевозможные комбинации государственных органов. "Нет ни одного государства, – отмечал Коркунов, – где бы законодательство, исполнение и суд были строго обособлены друг от друга".
- Коркунов полагал, что ближайшей перспективой развития государственного строя России должна быть не представительная, ограниченная монархия, как в странах Запада, а "правомерная, но самодержавная монархия".
- упорядочение издания законов, наделение судов правом разрешать противоречия между указами и законами, учреждение административной юстиции в виде самостоятельной системы судов, предоставление им права отмены незаконных распоряжений, обеспечение гражданских прав (неприкосновенность собственности, право граждан на подачу петиций) в России не требуют наделения подданных политическими правами и создания представительства, ограничивающего власть самодержца.
"Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти безраздельно, но осуществляет ее правомерно".Именно в разграничении интересов Коркунов и видел основную задачу права, в отличие от нравственности, которая те же интересы лишь оценивает (как хорошие или нехорошие, достойные - недостойные и т. д.). Разграничение интересов может, по мысли ученого, осуществляться в двух формах: делением объекта пользования в частное обладание по частям (установление различия моего и твоего) и приспособлением объекта к совместному осуществлению разграничиваемых интересов. На этом основании профессор основывает разделение права на частное и публичное. "На… различении моего и твоего основывается весь институт частной собственности, приводящий к поделению определенных частей общего народного богатства в частное раздельное обладание. На этом же начале основывается и институт семьи, ограничивающий каждому отдельную семейную сферу, как исключающую вмешательство сторонних лиц". В то же время, "наряду с установлением различия моего и твоего, необходимо должна существовать еще другая форма разграничения интересов, которая частью заменяет первую, как, например, в отношении к путям сообщений (которую нельзя поделить - А.П.), частью восполняет ее, как в отношении к орудиям обмена".8
Государство, согласно учению Коркунова, есть «общественный союз,
обладающий самостоятельной властью принуждения», и возникает оно как
средство проведения в жизнь права. Исходя из этого, проблему соотношения
государства и права, «самоограничения» государства он стремился решить не
формальным образом, а путем возведения и государства, и права к
«психическому единению людей», «коллективному сознанию», к средствам
разграничения интересов.
Коркунов резко критиковал господствовавшее тогда в государствоведении
понятие государства как волевого субъекта власти — «самостоятельной
личности». Государство в качестве политического союза, утверждал Коркунов,
есть не лицо, не субъект, а отношение (с юридической стороны — «юридическое
отношение»). Поэтому он отвергал традиционное понятие государственной
власти как воли государства-личности и с позиций субъективного идеализма
пытался дать психологическую трактовку государства и государственной
власти. Основу последней следует искать в субъективном сознании, в психике
индивида, вне связи с волей властвующего. Властвование, рассуждал Коркунов,
предполагает сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а
со стороны подвластного. Более того, для властвования требуется только
сознание зависимости, а не реальность ее. «Власть есть сила, обусловленная
не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного». Поэтому
Коркунов считал, что нет надобности наделять государство волей,
олицетворять его. «Государственная власть есть не чья-либо воля, а сила,
вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства».
Основываясь на субъективном идеализме и психологизме, Коркунов отрицал
объективный характер государства.
Принимая во внимание эволюцию России во второй половине XIX в.,
Коркунов с позиций монархически настроенной буржуазии предлагал путь
фактического ограничения абсолютизма правом. Отсюда проистекала его
известная формула так называемой правомерной, но самодержавной монархии:
«Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти
безраздельно, но осуществляет ее правомерно», т. е. строго подчиняется
законам, принятым в особом, в отличие от исполнительных актов, порядке
(обязательное предварительное обсуждение в Государственном совете, особый
порядок подписания, взаимосвязь с прежним законодательством и др.). Строгое
разграничение закона и подчиненных нормативных актов, а также разделение
судебной и исполнительной властей, право суда проверять
«конституционность», «юридическую силу» указов и законов, на взгляд
Коркунова, приведут к тому, что различие между абсолютной и конституционной
монархией будет не качественное, а количественное. В условиях
антилиберальных контрреформ 80—90-х годов XIX в. это была робкая попытка
предотвратить революцию.
С этой конструкцией тесно связан и взгляд автора на разделение властей. Признание государства отношением многих лиц устраняет то принципиальное возражение, которое немецкие юристы выставляют против теории Монтескье — именно, указание на несовместимость ее с единством государственной воли. При безусловном единстве власти, как силы, служащей объектом отношения, возможно разделение распоряжения властью или так наз. разделение властей. Но учение Монтескье нуждается в обобщении. Взаимное сдерживание органов власти, обеспечивающее свободу граждан, достигается не только обособлением тех или других определенных функций государственной власти (законодательства, управления и суда), но вообще " совместностью властвования " которое находит проявление в троякой форме: 1) в осуществлении одной и той же функции несколькими независимыми друг от друга органами; 2) в распределении между несколькими органами различных, но взаимно-обусловленных функций; 3) в осуществлении различных функций одним органом, но различным порядком. Возведением принципа разделения властей к более общему началу совместного властвования, по мнению Коркунова, объясняется признание за правительством самостоятельного права издавать общие юридические правила в административном порядке. Установление юридических норм в двоякой форме — законов и правительственных распоряжений (указов) — служит лишь одним из проявлений совместности властвования. Взаимное сдерживание государственных органов выражается здесь в том, что указы имеют силу только под условием непротиворечия законам. Истинная гарантия такого соотношения между указами и законами лежит не в существовании народного представительства и не в ответственности министров, а в праве суда проверять юридическую силу указов. Поэтому отделение законодательной функции от правительственной возможно и в абсолютной монархии, где оно подходит под третью форму совместного властвования. Руководясь этими положениями, К. признает существование формального различия между законодательством и верховным управлением и в нашем праве. Законом он считает веление верховной власти, состоявшееся при участии государственного совета; все остальные общие правила, исходящие от монарха, причисляются им к категории Высочайших указов, издаваемых в порядке управления.