Абсолютный дух проходит через многие стадии, но всегда возвращается к самому себе, превращается в конечное единство. То, что находится в конце, на самом деле было в начале. Как у древних греков: спираль времени. Что такое философия? Обратимся к истокам. Аристотель: философия – это созерцание ради созерцания, логика ради логики. Чистое абсолютное знание. Философия не имеет практического применения. Ей это и не требуется, философия не нуждается в практической проверке. Философия движется путем умозрения. У Гегеля это высшая ступень умозрения. Одно из слабых мест – нельзя абстрагироваться от опыта, наука движется только с помощью логики разума. Важно, насколько теория завершена, представляет собой замкнутый круг. Любая теория должна иметь завершение, закругляться, иначе теория просто не окончена. Приглашает последователей закончить. Пока не будет возврата к началу, теория не завершена. У Гегеля всего по три, и каждый завиток возвращается к началу и всего по три. Теория Гегеля завершенная окончательно и бесповоротно. Если дополнять, то будешь гегельянцем. Хайдеген, Гергибор (?) – вскарабкавшись на плечи Гегеля, свое что-то прокричали. Гегель, сам оказавшись в конце идеи, сформулировал конечную задачу и вернулся к началу. Сам конец определил, сам явился этим концом.
Учение довольно простое. Главный принцип - диалектика, наука об изменчивости. Первый заговорил о ней Платон. Диалектика – движущая душа любого научного развертывания мысли. Принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость. Закон диалектики – из единства выходят противоположности, которые потом опять соединяются в единство. Закон абсолютен, действует для всех, это закон разума.
|
|
Любое понятие содержит в себе два начала: начала: общее и частное. Изначально они соединены в вещи, затем в нечто иное. Два начала взаимно исключают друг друга. Общее всегда отрицает частное во имя общего, частное отрицает общее во имя частного. Следовательно, они отрицают связь между собой. Значит, отрицают сами себя. Частное – это не общее, общее это не частное. Друг без друга общее и частное существовать не могут, так как они часть одного целого, понятия. Пример человек: нечто общее (альтруистическое) и нечто частное (эгоистическое). Так у Гегеля двойное отрицание. Отрицание отрицания (ОО). О.О. неизбежно приводит к позитиву. Поэтому 2 противоположных начала должны соединиться в третьем, более высоком, что позволит их совместить или направить противоречие в положительное русло. Если по-другому, то получится абсурд. Иначе получится, что человек распадается на молекулы. Чтобы два начала уживались, необходимо, чтобы ОО приводило к позитиву. С помощью логики приходим к такому выводу.
1. Духовный мир (субъективный дух) человека состоит из трех элементов:
субъективный дух (низший), проявляется как душа, естественная форма. Постепенно человек противопоставляет себя миру и начинает его отражать. Появляется сознание. С помощью сознания человек осмысливает окружающий мир и начинает осознавать свое место. Сознание приводит к появлению разума – истинного духа.
Субъективный дух: душа – сознание – разум.
Разум встает в трех формах:
· дух теоретический (познание)
· практический (влечение)
|
|
· свободный (самоопределяющаяся воля)
свободная воля – высшее проявление субъективного духа.
Потом дух мир переходит к 2. объективному духу – главное начало – свобода, деятельность воли во внешнем мире. Воля – практический разум, действует во внешнем мире. Объективный дух также содержит идеи противоположности - общее (воля может действовать по собственному усмотрению) и частное (воля всегда имеет цель, направлена на что-то). Воля свободно переходит от мысли к действию, ничем не связана. Выбирая между мыслью и действием, воля остается сама собой (это формы). Воля объединяет и то и другое, это не 2 + 2, а именно 4, мысль + действие = воля. Воля выбирает сама различные способы поведения. Способность выбора – есть свобода воли. Поэтому все обладающие волей сознают себя свободными.
Цель воли – осуществление своей свободы во внешнем мире (это право).
Право складывается из трех элементов:
· формальное право (право в узком смысле) – проявление личной свободы – отдельные индивиды действуют, вступают во взаимные отношения. Принцип: обладай правосубъектностью и уважай ее у других. Запрещается посягательство на свободу других людей. Во внешнем мире свобода человека проявляется в действиях - у Гегеля это собственность. Человек присваивает себе вещи, другие должны это право соблюдать. Главное – проявить свою волю по отношению к этой вещи. Потом Гегель будет делить народы на исторические (создали государство своей волей) и неисторические. Нет воли – нет собственности. С присвоенной вещью человек может делать все что угодно.
· проявление личной свободы - по договору вещь переходит из собственности одного к другому. Сначала договор, потом переход права собственности. Неисполнение договора – это посягательство на собственность другого.
|
|
· неправда – отрицание свободы другого, сама по себе является проявлением свободы. Неправда сама себе противоречит и потому должна быть отрицаема. В ответ на неправду требуется правомерное насилие. Источник неправды – в воле правонарушителя. Наказание – направлено на отрицание воли нарушителя. С помощью этого восстанавливается право. Возмездие соразмерно тяжести содеянного. Гегель указывает на то, что наказание направлено на побуждение воли нарушителя, в воле должен быть восстановлен закон. Это вполне необходимое требование разума.
Если наказание направлено на волю правонарушителя, то переходим к следующей ступени – мораль.
Мораль – область внутреннего самоопределения воли. Внешние факторы не действуют. В этой области воля определяет себя по отношению к действию – вина. Воля признает только сознательное свое действие. И свободное.
· Вина является первым проявлением
· Цель – то к чему воля стремится
· Личное благо – люди стремятся к общей цели
· Добро – общая цель, к которой стремятся люди. Общее благо иногда в противоречии к личной цели
· Обязанность – человек обязан действовать по общему закону. Личное уступает общему. В каждом случае человек решает, что является его обязанностью.
Решение принимается с помощью совести (центр нравственного мира человека), она решает что надо, что не надо – высшее проявление воли морали (содержит противоположности: совершить добро или зло). Совесть не соответствует в полной мере идее добра. Изменчива, идея добра зависит от человека. Следовательно надо искать нечто более высокое.
Нравственность: единство формального права и мораль достигает полного совершенства. Идея добра как общей цели проявляется в системе законов и органов власти. Человек обязан выполнять именно эти законы. В законах выражается и разумная воля. Законы – начала свободы и общего блага. В исполнении законов, следовании свободе человек достигает удовлетворения и удовлетворения потребностей, личных конкретных. Выполнение законов – не только обязанность, но и право. В нравственности права и обязанности соединяются. Сколько прав – столько и обязанностей. В наличии взаимности происходит формирование нравов. В основе нравов – добродетель. Соответствие качеству личности требованиям нравственности. Схожесть нравов людей – дух нации. Складывается нравственный юридический союз.
3. абсолютный дух – проявляется в союзе, который создается между людьми с одинаковыми нравами. Нравственных союзов три:
Семья – на отношениях естественных, природных, основана на чувствах любви. Естественное соединение людей – духовное единство, сознательное действие. Цель – дети, их воспитание. Дети вырастают, создают свои семьи. Между ними отношения гражданского общества.
Гражданское общество – основной элемент: личность с потребностями и интересами, частные отношения, хозяйственные, экономические. Общая система потребностей, их удовлетворение – разделение труда, общество удовлетворяет ВСЕ свои нужды. Движется к цели.
Несколько состояний:
· Земледельческое
· Промышленное ремесленники купцы
· Правовое (общее, господствует над всеми, охраняет труд, защищает человека, в этом состоянии устанавливаются законы, преступления влекут за собой наказания.)
Появление суда, который применяет закон к отдельным случаям, но одного суда недостаточно, нужно следить за безопасностью, порядком – полиция. Защитные элементы общества. Нужна внутренняя связь в обществе – корпорации. Цехи, ремесленники. У каждой свои собственные интересы.
Третий нравственный союз государство – полное осуществление нравственной идеи. Государство - цель, а не средство. Раз оно цель, оно имеет духовную власть над человеком. Только в государстве человек достигает высшего назначения. Обязанность человека быть частью государства. В этом же союзе человек находит полную реализацию свободы и своего права. Полное воплощение свободы и права только в государстве. Государства строятся из трех ветвей власти:
· Законодательная – низшая. Принадлежит народу
· Правительственная – исполнительная
· Власти последнего решения – князя, правителя, царя. Государство абсолютно полновластно, полновластие принадлежит госву как единому организму. Наиболее полно и наиболее явно может реализовать единый организм – человек.
Государства существуют не сами по себе, а в мире, есть другие, наличие правоотношений – договор – основа международного права. Договоры могут нарушаться, приводят к войне, к гибели государства. Вместо него новое, круговорот. Государство - договор - война - гибель. Абсолютный дух принимает свою форму, исторические и неисторические народы (волю свою не проявили), государство наиболее полное и яркое выражение абсолютного духа.
38. Политико-правовые взгляды Б. Констана
Б. Констан (Лекция)
- Либерал
- Оказала влияние французская революция. Противник правления Бонапарта. Вернувшись, примкнул к Бурбонам.
- Выражает переход к реализму.
- Стремление минимизировать негативное влияние революцией.
- Главная проблема – найти золотую середину можно произволом власти и произволом толпы.
«Начала к политике»
- Закон может быть выражением воли всех или воли немногих.
- В древности граждане обладали свободой политической. В современном мире власть действует через представителей => политическая свобода превращается в средство для общей реализации прав => в современное время – власть немногих.
- В основе – согласие всех, только тогда власть будет законной.
- Власть немногих – верховная.
- Опасность скатиться к деспотизму
- Если власть немногих зависит от общей власти => несправедливо, чтобы она господствовала.
- Существуют личные права.
Ограничения у власти:
1) Общественное мнение
2) Разделение властей
3) Общественное мнение не может узаконивать произвол.
- Более существенно – разделение властей
- Указывает, что, сколько бы ни было властей, они могут сговориться и узурпировать => должен быть «судья», но он тоже может вступить ними сговор…
- Решение проблемы – в сфере личного суждения. Необходимо удостовериться, что власть законна
- Границы того, что закон является законным:
- Не должен противоречить нравственности
- Не должен обладать обратной силой
§ Человек сам и может и должен определить, насколько закон является правильным
Теория разделения властей (5 ветвей):
Он делит законодательную власть на две:
1. Верхняя палата (аристократическая, наследственная)
2. Нижняя палата (выражает общественное мнение)
3. Исполнительная
4. Судебная
5. Королевская – нейтральная (гарантия того, что они не объединятся)
§ Каждая власть самостоятельна, но пятая сдерживает.
§ Считает, что Великобритания приближается к данной модели
§ Ответственность правительства
§ В абсолютной монархии и республиках – связана с революцией
§ В других – мирно
§ Необходимо наследственное сословие. В том числе для поддержания власти короля, иначе она будет держаться на силе.
§ Наследственные пэры нужны для поддержания порядка.
§ Будет эффективно, если создано историей
Нижняя палата
- Свободные выборы, но цензовые
- «ни одно государство не признает своими гражданами всех». Исключение – иностранные несовершеннолетние (не абсолютно уверена в последней фразе)
- Люди, которые постоянно вынуждены работать, по своему разумению (политическому) – дети (работают, чтобы самим себя обеспечить)
- Не занимаются умственной деятельностью. У них нет досуга.
- Такие люди подвержены заблуждению
- Только собственность даёт досуг => политическими правами должны пользоваться только собственники
- Собственности должно быть столько у человека, чтобы жить без необходимости работы по найму в течение 1 года.
Виды собственности
- Поземельная (преимущество) Развивает труд постепенный. Развивает врожденное чувство патриотизма.
- Промышленная – развращает людей – больше возможностей для развращения. Развивает космополитизм.
- Умственная (связана с обогащением, часто оторвана от практики) – наша интеллектуальная
Функционирование государственного механизма.
Существует необходимость эффективной работы правительства => министры должны быть абсолютно компетентны
Основания ответственности:
- Недобросовестная деятельность (политическая ответ-ть)
- Беззаконные действия, противоречащие общему благу
- Злоупотребления, ограничивающие личные права (уголовное преследование)
О недобросовестной деятельности судить должны народные представители (верхняя палата)
Выступает за федеративное устройство (не позволяет узурпировать; региональная власть может осуществлять наиболее эффективные меры на своей территории). Общефедеральная власть – общие полномочия, в местности – региональная власть, абсолютное верховенство. Однако, такое устройство обязательно ведет к распаду.
Политико-правовые взгляды Б. Констана (25 окт 1767 – 8 дек 1830) (Дополнительные материалы)
Анри-Бенжамен Констан де Ребек родился в Швейцарии, обучался у частных преподавателей в университете Эрлагена в Баварии и в университете Эдинбурга. В течение своей жизни он провел много лет во Франции, Швейцарии, Германии и Англии.
Во время второй половины Французской революции и между 1815-1830 гг он активно публиковал свои работы и участвовал в политической деятельности. Он заседал в Палате Депутатов, нижней палате парламента Франции. Он был одним из самых красноречивых ораторов и лидером левый либеральных оппозиционеров, известный как индепенденты.
Будучи либеральным автором, он в духе англо-саксонской традиции видел в Англии практический образец свободы, реализуемой в рамках большого общества. Он выделял «свободу древних» и «свободу современных». Свобода древних – это общая, республиканская свобода, которая предоставляла гражданам право прямо влиять на управление государством посредством дебатов и голосований на публичных собраниях. Чтобы поддерживать такой уровень участия, требовалось много времени и сил, что налагало на граждан тяжелые моральные обязательства. Поэтому было необходимо наличие рабов, которые бы занимались производительным трудом, в то время как граждане могли бы спокойно совещаться на своих собраниях. Свобода древних также могла существовать только в относительно небольших обществах, где людям проще собираться в одном месте для проведения таких собраний.
Свобода современных, напротив, была основана на гражданских свободах, господстве закона и свободе от чрезмерного вмешательства государства. Прямое участие граждан в управлении государством в таких условиях ограничена, во-первых, большим размером современных государств, во-вторых, тем, что в таких государствах нет рабов и практически каждый должен сам зарабатывать себе на жизнь. Поэтому вместо прямого участия, граждане выбирают представителей, которые бы заседали в Парламенте от их имени, поскольку тогда отпадает необходимость постоянного участия граждан в управлении.
Констан подвергал критике некоторые аспекты Французской революции и неудачи, сопутствующие социальному и политическому подъему. По его словам, французы пытались навязать древние свободы современному государству. Он также утверждал, что свобода требует наличия границы между личной жизнью человека и публичной властью. Восхищаясь благородным духом тех, кто хотел восстановить государство, но одновременно удивлялся их наивной вере в то, что за 2000 лет потребности людей не изменились. По его мнению, современное население совсем отлично от того, которое существовало во времена этих «древних свобод». Он даже утверждал, что при большой численности населения, человек никак не может повлиять на управление государством, независимо от формы правления.
Отрицательное отношение Констана к тирании выразилось и в его критических работах о французском мыслителе Жан-Жаке Руссо и о Габриэле де Мабли. Эти влиятельные французские авторы, по мнению Констана, перепутали власть со свободой и одобряли любые средства расширения влияния власти. Реформаторы использовали за образец древние государства, управляемые силой, и построили самую настоящую тиранию под именем Республики.
Констан также подчеркивал губительную природу якобинского террора. Он утверждал, что именно террор отпугивал людей и порождал новых тиранов, таких как Наполеон.
К тому же, Констан считал, что в современном мире торговля важнее войны. Он порицал воинственность Наполеона, потому что считал, что она не соответствует нуждам современного общества. Современное общество, в отличие от древнего, по его мнению, - это общество мирно сосуществующих народов.
Констан считал, что последствия Революции может пережить только практически достижимая «современная свобода», а не «древняя». Он утверждал, что конституционная монархия лучше подходит для поддержания «современной свободы», приводя в пример Англию, пережившую Славную Революцию 1688 г. Он работал над проектом «Дополнительного акта» 1815 г., превращающим правление Наполеона в современную конституционную монархию. Французскую конституцию 1830 г. можно рассматривать как воплощение многих идей Констана: наследственная монархия, существующая наряду с избираемой Палатой Депутатов и Палатой Лордов, в которой исполнительная власть осуществлялась министрами. Таким образом, Констан произвел большой, хотя и косвенный вклад в развитие французской конституционной традиции.
Констан также разработал новую теорию конституционной монархии, в которой королевская власть должна быть нейтральной, обеспечивающей баланс других, «активных» ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). Это было значительным достижением по сравнению с теорией, доминировавшей в английской науке, согласно которой король должен быть главой исполнительной власти. По замыслу Констана, исполнительная власть должна быть поручена Совету (или Кабинету) министров, которые, хотя и назначаются королем, но несут ответственность перед парламентом. Король, однако, не должен быть чисто номинальной фигурой, как это было в Англии. Он должен был иметь множество полномочий, включая право назначать судей, распускать Парламент, назначать новые выборы, назначать лордов, принимать решения об отставке министров. Однако король не имел бы права выбирать политический курс или управлять его реализацией, поскольку это бы входило в полномочия министров.
Эта теория была буквально воплощена в Португалии (1822) и в Бразилии (1824), где король (император) был прямо наделен «координирующими полномочиями», а не руководил исполнительной властью.
Среди других идей Констана можно отметить идею о «новом типе федерализма», которая была серьезной попыткой децентрализации управления во Франции посредством передачи некоторых полномочий выборным муниципальным советам. Это предложение было реализовано в 1831 г., когда такие советы были созданы.
39 Политико-правовые взгляды Ф. Гизо.
Ф. Гизо
Занимает среднее положение между легитимистами и революционистами
- Отталкивается от просветителей 18 века
- Согласен с Монтескье, что естественные права неприкосновенны, но раскрыть их сущность невозможно. Только с обществе личные права имеют смысл => необходим механизм, который будет их регулировать – право (это установленный предел деятельности человека по отношению к другим) => это высший закон, господствующий над индивидуальной волей.
- Право существовало до своего появления
- Повлиять на него человек не может.
- Границы деятельности меняются => меняются личные права индивида
- Человек всегда должен поступать в соответствии с разумом и правдой
- «Главная ошибка просветителей – пытались вывести высший закон из чистой идеи права»
- Просветители не понимали диалектики общественного развития.
- Стремление к совершенству предполагает несовершенство на этом пути
- Стремиться наполнить высший закон пониманием.
- Высший закон не знает, что такое правда м идеал не известен. Человеку достичь идеала не дано.
- Отвергает классификацию форм правления, которая основана на количестве людей в правлении (правление немногих, большинства и т.д…). Монархия, аристократия, демократия – деспотизм.
- Важны истинная власть
- Формирует представительное правление (не предоставляет полновластия никому).
- Править должны лучшие.
- У каждого имеется возможность попробовать свои силы в правлении
- Негативно относится к демократическому правлению (по рождению (?)).
- Каждый может участвовать, но способности не равны => должно существовать законное неравенство людей (естественное)
- Самое опасное в демократии – конфликты, если нет согласия => большинством голосов => это численное превосходство – а это плохо. Результат – деспотизм большинства.
- Представительство – по способностям
- Признаки представительства:
- Разделение властей
- Выборность (для ротации)
- Публичность власти (должна быть тесная связь между обществом и властью)
§ Абсолютное повиновение.
§ Парламент: 2 палаты (т.к. общество делится на аристократическое и простонародное)
§ В выборах участвуют все. Избираемые должны быть немногочисленны и хорошо известны.
§ Существует ценз для пассивного голосования.
§ Выборы должны быть прямые. Предпочтительно открытое голосование, но может быть и закрытое.
§ Уважение естественного неравенства людей.
§ Наивысший элемент – Монарх. Власть едина.
§ Не нейтрален. Имеет опору в парламенте.
§ Ограничение монарха – оппозиция.
§ Министры – власть получают от короля. Король безответственен, обладает правом роспуска.
§ Конституция государства – договор между различными партиями.