Информация является содержательной стороной процесса коммуникации, определяющей его эффективность: 1) какие сведения коммуникация содержит; 2) как быстро они движутся от одного управленческого уровня к другому; 3) каковы потери управленческой информации на этом пути; 4) насколько она сохраняет свою адекватность, пройдя коммуникационные каналы. Информационное обеспечение есть отражение коммуникаций организации:
1) входная информация - получение точной информации о реальном положении собственных дел, своевременных и надежных сведений 2) выходная информация - регулятивно-регулирующая правдивое информирование общественности в рамках социальной ответственности организации, государственного контроля за ее жизнедеятельностью.
Информация является важным фактором в развитии и организации общественной жизнедеятельности и выражается в различных видах:
- специализированная — учебная, научная, техническая и иная информация, связанная с профессиональной деятельностью;
- общезначимая — общедоступные сведения, касающиеся всех и которыми владеют массы. [1,с. 243]
Общество, социальные общности и группы в процессе общественных отношений «питаются» информацией. Основными посредниками в информационном взаимодействии властно-управленческих структур со своей общественностью являются СМИ и ПР-службы. Формируемые ими информационные потоки создают разнообразную массовую информацию по всем значимым для общественной жизнедеятельности и общественных отношений вопросам. При этом основным противоречием деятельности независимых СМИ и корпоративных ПР-структур в обществе плюралистической демократии является наличие свободы информатизации как идеала и необходимости заботы о его информационной безопасности. Отсюда вытекает проблема создания адекватных рыночному обществу механизмов, продуктивно реализующих свободу слова и печати, массовой информации, являющихся абсолютной и необходимой предпосылкой создания и сохранения демократического и гражданского общества. При этом возникают вопросы:
|
|
- что собой представляет информационное обеспечение жизнедеятельности общества как объект осуществления информационной политики социальными организациями;
- какие существуют модели взаимоотношений власти и СМИ, которые предопределяют характер и направленность реализации в обществе принципа свободы слова и печати, массовой информации как идеала;
- каковы новации функционирования СМИ в процессе капитализации российского общества;
- каковы особенности взаимодействия независимых СМИ и корпоративных ПР-структур, имеющие определяющее значение для оптимизации связей с общественностью, общественных отношений;
- в чем заключается смысл осуществления информационной политики государственного и муниципального управления.
В информационно-политическом пространстве каждый актор формирует собственные практики, демонстрируя соответствующие способы достижения целей и взаимодействия со своими контрагентами. Однако наиболее сильное воздействие на всех участвующих в политических коммуникациях групп, партий, корпусов граждан и институтов оказывает государство — самый мощный производитель массовой информации в обществе. Именно государство обладает наиболее развитой системой институтов, стремящихся утвердить единые для общества нормы информационных обменов.
|
|
Существует четыре возможных типа информационного поведения государства, у каждого из которых своя специфика установления и поддержания политических контактов с партнерами и оппонентами. К ним относятся: государственная политика, информационные кампании, единичные информационные акции, а также действия в режиме постфактум (представляющие собой реакцию государственных структур на некие свершившиеся события, лишающие их возможности целенаправленного воздействия на информационную ситуацию). Все эти типы поведения представляют собой специфические формы реализации или информационного обеспечения (сопровождения) целей государства и отличаются друг от друга механизмами организации политического общения, институциональным дизайном и даже определенными технологиями поддержания коммуникации.
Государственную информационную политику можно определить как совокупность взаимосвязанных действий, направленных на создание условий получения гражданами информации, удовлетворяющей их базовые потребности и интересы; развитие соответствующих технических средств, обеспечивающих создание (обработку, хранение и доставку) информационных ресурсов делового, развлекательного, научно-образовательного и иного характера; предполагающих обеспечение международных контактов и связей государства и общества, встраивающих институты и структуры власти в наднациональные (глобальные) информационные процессы. [2,с. 207]
|
|
В более широком смысле ГИП - это "особая сфера жизнедеятельности людей..., связанная с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленная на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями" [6, с. 38].
Сложный, комплексный характер этих постоянно решаемых государством задач в информационной сфере требует и достижения ряда более частных, вытекающих из его ролевых обязанностей целей. К ним могут быть отнесены:
■ обеспечение юридических прав граждан на получение информации в соответствии с принципами свободы слова и охраны тайны личной жизни и интеллектуальной собственности;
■ обеспечение населению технических возможностей для получения информации на современном уровне;
■ защита подрастающего поколения от агрессивной информации;
■ постоянное совершенствование систем образования и здравоохранения на основе внедрения технических достижений в информационной сфере;
■ удешевление государственной информации граждан, трансформация функций государственных органов на основе постоянной передачи информации ее потребителям в электронной форме;
■ препятствование незаконному обороту информации;
■ постоянное совершенствование организационных и кадровых структур, обеспечивающих эффективное достижение целей информационной политики.
Однако информационная государственная политика — и чем дальше, тем больше — выступает в качестве системообразующего элемента совокупной деятельности государства в целом, важнейшего средства поддержания публичного диалога власти и общества. Благодаря завоеванию таких позиций она способна не только достигать собственных целей, но и компенсировать неудачи государственного управления в каких-то иных областях общественной жизни.
Информационная политика и информационное общество, единство их развития стратегический объект социальной информациологии. Политика, как известно, — это область (вид) деятельности людей, связанная с властными отношениями. Вместе с тем политика есть искусство управления властью всеми сферами жизнедеятельности общества. Власть определяется способностью и возможностью оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение с помощью каких-либо средств: права, авторитета, воли, насилия и др.
Для эффективного осуществления информационной политики необходимы соответствующие условия:
- наличие карты информационного поля, раскрывающей диверсифицирование (разнообразие) информационных потоков и дифференциацию (сегментирование) целевых (контактных) аудиторий;
- создание информационной инфраструктуры, способной обеспечивать в рамках информационного пространства интеграцию информационных потоков с управленческими решениями и позициями;
- создание системы взаимодействия со СМИ как инструментом связей с общественностью и формирования публичной известности;
- постоянное проведение мониторинга по вопросам реализации информационной политики, проводимой внутри и во вне организации.
Наука выделяет три основные парадигмы информационной политики: тоталитарную, механистическую; манипулятивную; дискурсную, диалоговую. Если доминируют первые две или их смешанный вариант при дефиците третьей, то неизбежно с течением времени формируется низкий рейтинг доверия к СМИ (особенно в условиях, когда власть авторитарно подчиняет себе СМИ), медиакратии, который переносится посредством механизма трансфера на доверие к власти. В итоге происходит коммуникативный разрыв между властью и народом. [10, с.397]
В реальном, а не виртуальном информационном обществе подобные проблемы разрешаются как бы сами собой. Но для этого нужна соответствующая государственная информационная политика, нужен постоянный дискурс между властью и общественным мнением, направленных на развитие органического единства электронно-технической и гуманитарной составляющих информационных технологий.
Как трактует Концепция государственной информационной политики, государственная информационная политика (ГИП) представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих. Государственная информационная политика рассматривается в качестве важной составной части внешней и внутренней политики государства, охватывающей все сферы жизнедеятельности общества. Ее долгосрочной стратегической целью провозглашено построение демократического информационного общества и вхождение страны в мировое информационное сообщество; она может быть эффективной, если носит комплексный, системный характер, открыта и направлена на согласование интересов граждан, общества и государства. [13, часть 1]
В Концепции реально оценивается высокая значимость системы массового информирования как основного средства формирования массового сознания, канала информирования общества о деятельности государственных учреждений, распространения политических, экономических и культурных идей, призванного способствовать построению демократического информационного общества, обеспечивать защиту конституционных прав и свобод граждан.
Содержание Концепции практически охватывает все наиболее важные положения, составляющие основу государственной информационной политики. В качестве базовых принципов выделены следующие: [13,часть 1]
I 1) принцип открытости политики (все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом, и государство учитывает общественное мнение);
2) принцип равенства интересов (политика в равной степени учитывает интересы всех участников информационной деятельности вне зависимости от их положения в обществе, формы собственности и государственной принадлежности);
3) принцип системности (реализация принятых решений по изменению состояния одного из объектов регулирования предполагает учет последствий для состояния других и всех в совокупности объектов);
4) принцип приоритетности отечественного производителя (при наличии равных условий приоритет отдается конкурентоспособному отечественному производителю информационно-коммуникационных средств, продуктов и услуг);
5) принцип социальной ориентации (основные мероприятия ГИП должны быть направлены на обеспечение социальных интересов граждан России);
6) принцип государственной поддержки (мероприятия государственной информационной политики, направленные на информационное развитие социальной сферы, финансируется преимущественно государством);
7) принцип приоритетности права (развитие и применение правовых и экономических методов имеют приоритет перед любыми формами административных решений проблем информационной среды).
Переход России к информационному обществу неизбежен и необходим, он неразрывно связан с дальнейшей демократизацией политической и общественной жизни и предполагает презумпцию открытости информации для граждан и защиту их информационных прав. В силу большой значимости СМИ на современном этапе развития нашего общества и наличия большого числа проблем в сфере средств массовой информации также признается необходимость непосредственного вмешательства государства в регулирование деятельности печати, радио- и телевещания через реализацию государственной информационной политики. В связи с этим в Концепции выделяются основные направления ГИП в сфере средств массовой информации:
1) недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации (речь идет о прямом нажиме, снабжении СМИ неполной, неопределенной, искаженной или ложной информацией, откровенной дезинформацией, умышленной недоговоренности, сращении структур власти, бизнеса, прессы и т.д.);
2) регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации (высокий уровень концентрации и монополизации способствует уменьшению независимых источников информации, сосредоточению СМИ в руках представителей экономической элиты, бесправию журналистов и т.д.);
3) защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ;
4) совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации, свободного распространения массовой информации, в том числе на трансграничном уровне, недопущение распространения насилия и нетерпимости через СМИ, обеспечения плюрализма средств массовой информации, доступа к официальной информации. [13, часть 2]
Для осуществления государственной информационной политики в первую очередь необходимо создание единого информационного пространства. К разработке понятия единого информационного пространства и способов его формирования государство приступило в начале 90-х гг., однако до сих пор полного представления о природе единого информационного пространства и особенностях его функционирования в социокультурной среде принятые законодательные акты не дают.
Как пишет В.Д. Попов, информационное пространство — это «сфера отношений субъектов и объектов, формирующаяся по поводу производства, распространения и потребления информации». [15]. Единое информационное пространство применительно к СМИ — это равнодоступное пространство, в котором коммуникации осуществляются в интересах всех пользователей, а не отдельных корпоративных клиентов, что позволяет создавать условия для функционирования и развития институтов информационного общества, развивать открытые социальные системы.
Иначе говоря, создание единого информационного пространства — это способность государства при помощи различных форм регулирования деятельности средств массовой информации и коммуникации стимулировать ее таким образом, чтобы СМИ и СМК обеспечивали (всех граждан необходимой и достаточной информацией, максимально полным спектром фактов и мнений, имеющих хождение в стране и мире, с целью ориентации (отвечающей информационным потребностям граждан) в происходящих событиях и выработки своего отношения к этим событиям, в том числе версией государственных органов, или официальной версией.
В период 1997—1998 гг. в жизнь общества вошло понятие информационные войны. Сами информационные войны, по мнению обществоведов, начались в нашей стране много раньше, но достоянием широкой общественности они стали в указанный период. И на этот же период приходится медиатизация политики, когда «средства массовой информации становятся основной средой политической коммуникации».
Высоко оценив способность СМИ оказывать воздействие на общественное сознание, капитал накануне выборов 1996 г. стал приобретать средства массовой информации в качестве инструмента влияния на общество и политиков.
Но так как разные группы, стремящиеся к преумножению капиталов, обладают своими СМИ (и, следовательно, имеют возможность через них оказывать влияние на политиков и политику), то владельцы средств массовой информации, борясь друг с другом за приумножение своего капитала или реструктуризацию капитала конкурента, ведут при помощи СМИ информационные войны.
Современная информационная война в России — это война, осуществляемая при помощи средств массовой информации с целью расширения и реструктуризации бизнеса посредством воздействия на массовое и индивидуальное сознание. [21]
Опасная «политическая монополия» на СМИ партии власти, которую составляют государственные чиновники, главы администраций, губернаторы, мэры городов, создает сложности в определении «золотой середины», когда общегосударственные интересы будут уравновешиваться с интересами развития демократических свобод. Невозможно дальнейшее развитие системы СМИ без разработки законодательства по регулированию концентрации и монополизации СМИ, по обеспечению их транспарентности, или «прозрачности», поскольку связи владения средствами массовой информации неочевидны: основы финансовых отношений прояснить нередко вообще нельзя. Таким образом, два ведущих направления государственной информационной политики — недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации — не реализуются на практике и, следовательно, тормозят процессы общественного развития.
Два других положения — защита интересов и развитие региональных рынков СМИ и совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации — также не дают возможности говорить о претворении их в жизнь. Во-первых, чиновники по-прежнему (но по-разному в зависимости от уровня доходов в каждом регионе) регулируют и даже управляют большей частью информационных процессов на местном уровне. Во-вторых, имеющееся законодательство не получило должного развития по целому ряду важнейших вопросов, как-то: отношения «владелец —учредитель - редакция»; статус издателя, вещателя и собственника; государственное регулирование общих условий хозяйственной деятельности СМИ, антимонопольное регулирование в сфере СМИ, участие иностранных инвесторов в деятельности СМИ и т.д.. Не приняты основополагающие законы о теле- и радиовещании и о праве на информацию [25]
В-третьих, государство не обеспечивает единого информационного пространства. Не обеспечивает в силу двух причин: во-первых, СМИ становятся просто недоступны россиянам; во-вторых, на региональном уровне они все чаще попадают под гнет исполнительной власти.
Государство должно нести ответственность за формирование информационной политики потому, что, как отмечалось выше, информационная политика является важнейшей составной частью внешней и внутренней политики государства. Например, когда планировалась информационная политика Би-Би-Си, в ее основание закладывалось не снижение информационного потенциала программ до уровня среднего их потребителя, а наоборот, повышение образовательного и познавательного уровня потребителей информации с целью роста набора их знаний, роста самостоятельной способности оценки происходящего. Основатель Би-Би-Си Дж. Рейт отстаивал статус корпорации, стоящей над аудиторией, которую корпорация была призвана «развлекая, просвещать», «просвещать украдкой», ненавязчиво, неназидательно — такова была, в том числе, государственная политика. Если анализировать зарубежные издания, выпускаемые для российского читателя, они намного «облегчены» по сравнению со своими европейскими аналогами и, следовательно, не способствуют процессам ускорения в повышении уровня общественного сознания. Такая же тенденция характерна и для отечественных СМИ, подавляющее большинство которых не работает на интересы ускоренного развития общества (статистика свидетельствует, что больше половины печатных российских СМИ носят рекламный характер или выполняют функции «желтой» прессы). Как правило, перед СМИ стоит одна задача — финансовая выгода за счет повышения тиража при помощи удовлетворения не самых взыскательных вкусов или при помощи сенсации.
Проанализируем, какой вклад в развитие общества через сбалансированную информационную политику способны внести СМИ. Во-первых, российские СМИ, как социально-политический и интеллектуальный авангард общества, должны поставить в основание своей информационной политики функцию неназидательно «развлекая, просвещать», поднимая до своего уровня среднего потребителя, вооружая его объективным представлением о происходящих процессах и снабжая многообразием информации, дающей почву для сравнений и размышлений. Прежде всего, необходимо обратить внимание на молодежь, на проблемы ее образования и на формирование шкалы ценностей.
Во-вторых, средствам массовой информации и коммуникации необходимо значительно активизировать консолидирующую функцию для трех ведущих сил общества, являющихся фундаментом демократического государства: власти, бизнеса и СМИ, которые в настоящее время, до активизации негосударственных и некоммерческих организаций (НКО/НГО), представляют в данном триумвирате общественные интересы.
СМК в силу экономической зависимости не всегда могут выступать равноправным партнером в подобном диалоге. Тем не менее, именно им суждено принять на себя инициативу в постоянном, систематическом обмене мнениями и выработке взаимоприемлемых решений для удовлетворения потребностей государства, общества и личности, а также, возможно, в осуществлении контрольных функций по исполнению принимаемых решений. Однако все эти усилия не будут реализованы, если в отношениях между властью, бизнесом и обществом в лице СМИ не сформируется паритет честности и справедливости, если будет процветать имеющий на сегодня место «двойной стандарт». Опять-таки в этом контрольную функцию могут принять на себя СМИ и СМК, вынося на всеобщее обозрение лживые обещания и несправедливые решения. Но разорвать порочный круг должно помочь государство, путем ли введения строгих этических кодексов, новых статей по административным правонарушениям или каким-то иным способом, требующим повышения ответственности как госслужащих, так и бизнесменов перед обществом.
В-третьих, средствам массовой информации и коммуникации следует изменить отношение к гражданским объединениям, так называемым некоммерческим, или негосударственным, организациям. Не поддерживаемые активно средствами массовой информации, они создают собственные специальные малотиражные СМИ и распространяют информацию о своей деятельности при помощи Интернета. Однако для активного развития НКО/НГО этого недостаточно, им нужны прочные, систематические выступления в традиционных средствах массовой информации, и не только тогда, когда они поднимают громкие политические проблемы. Неподдержка НКО/НГО задерживает процессы развития гражданской активности, процессы развития общественного сознания, развития каждой личности как самодостаточной социальной единицы. В-четвертых, средства массовой информации сегодня не отражают реальную жизнь страны: из них мы узнаем о некоторых политических решениях власти, о катастрофах и чрезвычайных ситуациях, о проводимых организациями и учреждениями мероприятиях, но мы не знаем, как развивается экономика и чем деятельность сельскохозяйственного сектора этого года отличается от предыдущего, в каком направлении развивается научная мысль и медицина, какие изменения ожидают систему образования и какие профессии будут наиболее востребованными через 10 лет. СМИ могут быть ареной обмена позитивным опытом, инструментом сбора идей, подаваемых общественностью, помимо того, что они должны стать одним из главных аккумуляторов негативных мнений и средством оглашения их в приоритетной последовательности. И, конечно, СМИ должны представлять независимые и альтернативные мнения представителей разных политических и неполитических направлений и слоев общества.[15, с. 52.]
В-пятых, на уровне самоорганизации средства массовой информации как федерального, так и местного масштабов могут создавать Советы по информационным спорам, содействующие обеспечению информационных прав граждан и стимулированию социальной ответственности СМИ. В октябре 2002 г. подобная независимая общественная организация, объединяющая специалистов в сфере средств массовой информации и права, была создана в Ростовской области. Совет по информационным спорам в Ростовской области успешно действует, в него за разрешением вопросов в информационной сфере обращаются журналисты, граждане, организации, в том числе представляющие органы власти и управления.
Состояние информационной политики (государственной и негосударственной) можно оценить в следующих характеристиках: [32, с. 54]
1. Важно понять, что массмедиа являются фактором политической стабильности общества. Газеты систематически констатируют опасную тенденцию в изменении состояния доверия граждан к государству и власти, что формирует депрессивное состояние общественной психики, а народ, страна нуждаются в социальном оптимизме и реальном мире.
2. При стихийном доминировании в СМИ и МК бездуховной «духовной власти», при игнорировании массмедиа нравственных оценок со стороны общественности, видных и авторитетных деятелей страны, насаждении ширпотребной масскультуры, коммерциализации ТВ В результате появился новый уровень общественного сознания — «желтопрессовое сознание» или «глянцевое» и вытесняются научное, гуманитарное, духовное сознание. При таком состоянии медиаполитики трудно строить информационное общество. СМИ напрочь утратили (или намеренно отказались) от образовательной, просвещенческой, аналитической функций.
3. Принимая во внимание, что в мире сложилось, прошли испытание основные парадигмы информационного воздействия: 1) механическая, тоталитарная; 2) манипулятивная; 3) диалоговая, плюс дискурсная, отметим, что в нашей информационной политике в большом дифиците третья, самая эффективная — диалоговая, дискурсная. Дискурс — это не просто диалог, а диалог по общезначимой для общества проблеме. Нет дискурса — нет решения проблемы как со стороны власти, так и со стороны СМИ. В российских СМИ нет дискурса ни по проблемам информационной политики, ни по сути и перспективам информационного общества, таким образом, по сути, отсутствует обратная связь с общественным мнением.
4. Решение самой, пожалуй, актуальной проблемы — информационного сопровождения социальных, да и вообще реформ с помощью информационной политики. В этом-то и реализуется коммуникативная природа власти и власти как средства коммуникации.
5. Важно адекватное осознание, прежде всего управленцами, сущности и роли информации и коммуникации в современном мире, в деле формирования в нашей стране фундаментальных основ информационного общества, проблемы трудностей формирования информационной политики, а следовательно, гуманитарного основания информационного общества.
В России информационная политика есть и даже строится информационное общество (его техническая основа). Но вот с позиции главных критериев: национальных интересов России, стратегии развития, смысла жизни общества, наличия «общественного идеала», дискурсной коммуникации между властью и народом информационного обеспечения реформ — такой потенциал информационной политики остается слабо реализованным.