Для характеристики политической системы с точки зрения изменения ее самой и ее элементов используется понятие политического процесса, под которым понимается вся совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы.
Выделяют три режима существования политического процесса. Первый - это режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов власти. Второй режим протекания политического процесса - это режим развития. Здесь структуры и механизмы власти выводят политику государства на новый уровень движения, отвечая на новые потребности времени. Третья разновидность режима существования политического процесса представляет собой упадок, распад политической целостности. Направленность динамики политического процесса имеет в данном случае негативный характер по отношению к целостности существования политической системы.
Все три режима политического процесса характеризуют постоянное взаимодействие многообразных групп и принадлежащих к ним граждан, использующих различные каналы и институты политической власти для удовлетворения своих общественно значимых потребностей и созданию адекватной их потребности политической системы.
Упрощая содержание политического процесса, можно сказать, что он раскрывает в основном две фундаментальные формы политического волеизъявления граждан. Прежде всего, это - различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах артикуляций и агрегирования последних, а также формы принятия и реализации управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.
|
|
В зависимости от объекта применения политической воли политические процессы подразделяются на внутриполитические и внешнеполитические. С точки зрения характера политического участия политические процессы бывают ангажирующими, т.е. предполагающими свободное включение (выключение) граждан из отношений с политической властью и неангажирующими (антидемократическими, тоталитарными), основывающимися на принудительных, мобилизованных формах политической активности населения. С позиций устойчивости основных взаимосвязей политических и социальных структур можно говорить о нестабильных и стабильных политических процессах и т.д.
Еще одним критерием дифференциации внутриполитических процессов является характер преобразования власти, что даст возможность говорить о таких процессах как революция, эволюция и т.д.
Революция - это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических преобразований. Революция всегда служит выражением непреодолимых социальных антагонизмов, интенсивной и разнообразной политической борьбы, проходящей с применением насилия. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубинного социально-экономического и политического кризиса и рассматривается сторонниками революции как необходимый выход из грядущей катастрофы, угрожающей обществу.
Для революции характерны такие качества, как решительность, радикальность изменений, что способствует появлению у нее большого количества сторонников в обществе. Однако у этого процесса существует и ряд недостатков, снижающих ее созидательный потенциал, таких как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жестокой борьбой не только против прямых противников революционных преобразований, но и различных "отступников" и "соглашателей", встречающихся на ее пути. К тому же практически всегда общество, которое возникает в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.
|
|
Реформа, в отличие от революции, характеризуется постепенностью намеченных преобразований, а в ее программе делается акцент не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, а на их доведении до конца и этому придается ключевое значение. Большое значение придается также обеспечению всеобщей поддержки перемен, достижению согласия в обществе относительно их проведения. Последствия и размах наступивших в ходе реформ преобразований может быть таким же, как и в революции, но с меньшими издержками и жертвами.
Если революция и реформа нацелены на целостное в конечном счете преобразование политической системы, охватывающее всю страну, то такой часто встречающийся процесс, как восстание имеет по сравнению с ними некоторые существенные отличия. Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности и структуры, которые его обеспечивают, большую роль здесь играют его руководители. Созидательное начало восстания находит свое выражение в формулировании целей, отраженных в лозунгах и программах.
|
|
Степень управляемости, организованности восстания весьма различна, но элемент целенаправленности в восстании всегда присутствует, чем оно и отличается от бунта и мятежа - действия, имеющего высокий уровень интенсивности, активности его участников, делающих ставку на насилие, применение оружия. Бунт и мятеж отличаются от восстания более узким, ограниченным составом участников, отсутствием атаки на центры власти, заговорщическим характером.
Понятие политического процесса является центральной категорией так называемой социологии развития, основы которой в теоретической форме были заложены в трудах Ф.Тенниса, М.Вебера, Т.Парсонса. Они рассматривали все модификации политических систем, видоизменяющихся в ходе политического процесса, в рамках проблемы обширного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, основанное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой социальной структурой, низким индивидуальным статусом гражданина, жестким патронажем государственного правления. Современное общество трактовалось как индустриальное (постиндустриальное), базирующееся на открытости социальной структуры и рациональной организации власти.
В научной литературе существуют теории политического развития, базирующиеся на других представлениях о критериях этого явления. Так, представляется интересным определение политического развития как нарастания способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления обществом и государством.
Таким образом, политическое развитие является показателем жизнеспособности любой политической системы. Проблемы же политического развития страны в переходных условиях наиболее полно описываются теорией модернизации, которая представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств. Первоначально модернизация понималась как последовательное движение по пути "догоняющего развития", выражающего зависимость осуществляемых в странах реформ от образцов - стран уже совершивших такой переход. Главным модернизирующим фактором признавался капитал, способный, якобы, транслировать социальные технологии, демократические ценности и т.д.
В настоящее время связь между модернизацией и развитием пересматривается: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция. В этом смысле политическая модернизация означает определенную направленность политических изменений (тип осовременивания), в основе которых лежит конфликт между национальными политическими культурами и общецивилизационными ценностями. Признание приоритета универсальных норм и требований модернизации, таких как товарно-денежные регуляторы экономики, увеличение затрат на образование, науку, формирование открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения и др. не может быть основанием для навязывания некоей "обязательной" программы для всех стран. Универсальны лишь цели, а не средства, характер модернизации.
Среди целей политической модернизации на первый план выдвигается задача рационализации власти, т.е. обеспечения действия принципа верховенства закона в рамках всего национального государства. Во-вторых, модернизация подразумевает дифференциацию новых политических ролей и функций, развитие специализированных структур, реализующих эти функции. Правовая, военная, административная, научная области становятся автономными от политической сферы. В-третьих, политическая модернизация включает возрастающее участие в политике социальных групп и развитие новых политических институтов, таких как политические партии и группы интересов - для организации этого участия. В-четвертых, целью модернизации становится плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека, рост политических коммуникаций, консенсусная технология реализации управленческих решений,
Опыт политического реформирования в суверенном Казахстане со всей очевидностью показывает, что создание новой, демократической, стабильной и эффективной политической системы - длительный и весьма сложный процесс, целиком зависящий от степени, характера и глубины политических изменений в обществе. В настоящее время в своем развитии Казахстан находится на одном из этапов переходного периода. Концептуальная модель, предусматривающая создание общества открытого типа, демократического, миролюбивого государства имеет четко выраженную социальную направленность. В "Стратегии становления и развития Казахстана как суверенного государства" Президент Н.А.Назарбаев особо отмечает, что в Казахстане будет не либеральный или народный капитализм, не истинный или модернизированный социализм, а просто нормальное, демократическое общество с многоукладной рыночной экономикой, общество, где будут верховенствовать закон, воля народа и здравый смысл. Важным условием решения поставленных задач является проблема укрепления внутриполитической стабильности общества, выдвинутая в качестве одного из приоритетных направлений развития государства в программном документе "Казахстан - 2030". На сегодняшний день достижение стабильности в Казахстане объясняется тем, что изменение внутренних параметров политического процесса происходит путем постепенного разрешения накапливаемых противоречий и рационализации конфликтов, что позволяет говорить о его эволюционном характере.
Однако состояние стабильности - величина переменная. Переход к нестабильности может быть вызван длительным спадом производства, социальными конфликтами, противоречивостью хода экономических и социально-политических реформ. Поэтому, чтобы избежать дестабилизации требуются значительные усилия со стороны государственной власти для решения поставленных целей, а также необходим и определенный период времени для вхождения в режим нормального функционирования новых политических институтов.
ТЕМА 12. КОНФЛИКТНЫЕ И КРИЗИСНЫЕ СИТУАЦИИ В ПОЛИТИКЕ
Политический конфликт (от латинского conflictus – столкновение) определяется в науке как состояние политических отношений, в котором их участники ведут борьбу за ценности и определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой в которой целями противников являютсянейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Суть конфликта в несоответствии между тем, что есть, и тем, что должно быть по представлению вовлеченных в конфликт групп и индивидов, субъективно воспринимающих свое место в обществе и свое отношение к другим людям, группам и институтам.
В основе любого конфликта лежит противоречие, которое при определенных обстоятельствах приобретает форму кризиса. Политическим кризисом (от греческого – решение, исход) называется такое состояние политической системы, когда наивысшего накала достигает конфликт, острота противоречий в ней и необходимость ее преобразования становится необратимой. Это ситуация, когда сложившиеся способы поддержания общественного порядка, формы разрешения конфликтов неприемлемы и их использование лишь усугубляет ситуацию.
Существует множество лежащих вне политики проблем, отсутствие решения которых стимулирует кризисное развитие: среди них и длительные экономические неурядицы, и экологические катастрофы, и военные поражения. Все они в той или иной степени выражаются в неспособности институтов политической системы разрядить напряженность складывающейся политической ситуации, а также в нарастающем разрыве между различного рода декларациями,намерениями и реальными делами, которые за ними следуют.
В качестве исхода кризиса может быль либо вариант его радикального урегулирования, либо вариант социальной катастрофы, зримыми проявлениями которой является неспособность политической системы содействовать удовлетворению потребностей людей, прежде всего экономических, а также разрушение органов политической системы, действие которых начинает противоречить друг другу. Эти органы перестают обеспечивать функцию социального управления и защиты граждан.
Таким образом, политический кризис является закономерным результатом развития внутренних противоречий, конфликта в обществе. Основоположниками теории политического конфликта многие политологи считают К.Маркса и А.Токвиля. Они подчеркивали неизбежность солидарности внутри социальных союзов и конфликтов между ними, но по Марксу эти группы были классами, а по А.Токвилю –местными общностями и добровольными ассоциациями. Кроме того, К.Маркс рассматривал конфликт и консенсус (от латинского – согласие, единодушие) как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса. А.Токвиль был первый, кто выдвинул идею, что демократия включает баланс между силами конфликта и консенсуса. Он опасался исчезновения конфликта из-за возникновения одного центра власти – государства, поэтому считал необходимым развивать местное самоуправление и добровольные ассоциации.
В настоящее время существуют многочисленные концепции, стремящиеся объяснить источники политических конфликтов, их цели и последствия, а также сделать их классификацию. Так, например, концепция, основанная на признании ведущей роли социальных факторов возникновения конфликтов, выделяет три основных типа конфликтов: конфликт интересов, конфликт ценностей, конфликт идентификации.
Конфликт интересов преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой является торг вокруг дележа экономического пирога (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.п.). Данный тип конфликта достаточно легко поддается урегулированию, поскольку здесь всегда можно найти компромиссное решение.
Ценностные конфликты более характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем. Ценностные конфликты требуют больших усилий для их урегулирования, поскольку трудно поддаются компромиссам, т.к. в основе их лежат расхождения людей в выборе базовых ценностей и политических идеалов, в оценках исторических и актуальных событий, а также других субъективно значимых представлениях о политических явлениях, имеющих социальную природу.
Конфликты идентификации характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной или языковой), а не с обществом (государством) в целом. Такого рода конфликты возникают в нестабильных обществах, где напряженность в отношениях с властьювызывает у людей стремление защитить культурную ценность своей национальной, религиозной и т.п. группы, повысить ее властный статус.
Выделяют также горизонтальные и вертикальные конфликты. Первые - это конфликты между индивидуумами, группами, классами. Вторые – противоречия между субъектами политической власти, представляющие ее различные уровни, а также между гражданами и различными государственными структурами. С точки зрения зон и областей проявления конфликты можно разделить на внешнеполитические и внутриполитические.
Конфликты делятся также на антагонистические и неантагонистические. Их разрешение связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон в первом случае и сохранением противоборствующих субъектов – во втором.
С точки зрения публичности конкуренции сторон конфликты делят на открытые и закрытые (латентные), где доминируют теневые способы ведения борьбы.
По временным или темпоральным характеристикам конкретноговзаимодействия сторон конфликты подразделяют на долговременные и кратковременные.
Наибольшее внимание в политологии уделяют проблеме урегулирования политического конфликта. Во второй половине ХХ столетия стала складываться самостоятельная наука по управлению и разработке мер урегулирования конфликтов мирными средствами – конфликтология.
Согласно этой науке урегулирование любых конфликтов неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:
- воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию;
- вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и избежать обвальных потрясений;
- минимизировать степень социального возбуждения, чтобы не спровоцировать более широкие потрясения.
Е.Нордлинжер обосновал шесть принципов, необходимых для успешного урегулирования политического конфликта: 1)стабильная коалиция; 2)принцип пропорциональности; 3)деполитизация; 4)взаимность права вето; 5)компромисс; 6)концессия, т.е. предоставлениеправа урегулирования конфликта третьей стороне. Кроме того, он считает, что нельзя опираться только на волю большинства, а основная роль в урегулировании конфликта должна принадлежать не членам групп, а их лидерам.
Р.Даль считает, что в любом конфликте могут возникнуть триальтернативы: тупик, принуждение, мирное урегулирование. Тупик возникает в том случае, когда каждый участник конфликта продолжает блокировать действия другого. Результат тупика в политике – статус-кво. Принуждение распространено в действиях государства, стремящегося избежать гражданского неповиновения или даже восстания.
Для мирного урегулирования необходимо использовать демократический контроль над конфликтными ситуациями, предполагающий ряд процедур:
- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах сторон, участвующих в конфликтах;
- сознательное взаимное воздержание от применения или угрозы применения силы;
- объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;
- подключение компетентных, беспристрастных арбитров, которые помогут найти компромисс;
- использование административных, институциональныхмеханизмов, обеспечивающих консультации, переговоры, исследование возможных альтернатив и поиски взаимоприемлемых решений;
- использование существующих или принятие новых правовых норм, способствующих сближению позиций конфликтующих сторон.
В демократических государствах развитие законодательства, парламентаризма, системы политических партий создает условия мирного урегулирования конфликтов между различными групповыми интересами путем консенсуса с помощью согласования разных интересов, с использованием сложной системы процедур, традиций, ритуалов и давлений заинтересованных групп, экспертов, депутатов.
С понятием консенсуса тесно связано понятие политического плюрализма, которое означает признание множественности социальных интересов и способов их выражения в политике. Корни плюрализма в экономике – множественность видов собственности; в социальной сфере – в наличии равноправия социальных групп; в культуре - в развитии множества направлений и форм проявления самобытности людей.
Поскольку плюрализм – это не только множественность, но и совместимость, то смысл плюралистической политики заключается в стремлении не к ликвидации различий, а управлению ими, тем самым, способствуя разрешению конфликтов и преодолению кризисов.
ТЕМА 13. КАЗАХСТАН – ПОЛИЭТНИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО
В Казахстане в настоящее время живут представители почти 140 национальностей – свыше 15 млн. человек («Саясат» №9, 2006 г.). Важнейшей задачей сегоднешнего дня стала задача консолидации людей, независимо от их национальной, религиозной принадлежности, для совместной деятельности во имя развития Казахстана как суверенного, правового, демократического государства.
Основой для такой постановки вопроса является Конституция РК, которая в разделе «Человек и гражданин» провозглашает и гарантирует равные права всем гражданам Казахстана. Статья 14 закрепляет положение о том, что «никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам». В статье 20 говорится о том, в Казахстане «не допускается пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия».
Для многонационального государства возникает необходимость в определении приоритетов национальной политики и методах ее проведения. Чтобы рассмотреть суть национальной политики, необходимо выяснить содержание национального вопроса, вокруг решения которого и развертывается национальная политика. Под национальным (этническим) вопросом понимается «вопрос об общих и частных способах гармонизации отношений между национальностями (нациями, этносами, этническими группами), взаимодействующими в границах многонациональных государств, вопрос о достижении национального равноправия как на личностном уровне, в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, так и на социальном уровне путем обеспечения основных потребностей языково-культурного бытия всех заинтересованных в этом больших и малых этносов». (Этнологический словарь. М., 1996. С.99).
Несмотря на достаточно четкое определение сущности и содержания национального вопроса, в науке существуют разные концептуально-методологические подходы к его решению. Все подходы имеют амбивалентный характер, т.е. им присущи как позитивные, так и негативные стороны. Однако стратегически правильной представляется политика, направленная на деполитизацию этничности, переход к пониманию нации как согражданства, усиление роли гражданского общества, сохранение культурной самобытности всех этносов.
Следует отметить, что в казахстанском обществе растет понимание того, что общеказахстанские ценности и принципы жизни должны стать выше ценностей и принципов жизни отдельной национальности, ее обособленных национально-политических интересов. Но в реальности противоречия общеказахстанских и национальных ценностей существуют, хотя и не носят антагонистического характера. Это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие, взаимообуславливающие друг друга противоречия. Их разрешение означает, прежде всего, разумное сочетание национальных и общеказахстанских интересов, отрегулирование всех общественно-политических отношений, норм и принципов общественно-политической жизни Казахстана. От того, насколько общество сумеет сочетать, гармонизировать эти интересы, ценности, зависит дальнейшее развитие Республики Казахстан.
Важнейшей чертой казахстанского общества является не только его полиэтничность, но и многоконфессиональность. Конституция Республики Казахстан закрепляет право человека на свободу совести, что позволяет гражданам жить в соответствии со своими религиозными представлениями. В Конституции указано, что «осуществление права на свободу совести не должно обусловливать или ограничивать общечеловеческие и гражданские права и обязанности перед государством» (Конституция РК, статья 22). Соответствующие разделы этого основополагающего документа содержат гарантии свободы совести, права на удовлетворение религиозных потребностей.
После десятилетий преследования верующих перед многонациональным народом Казахстана открылись перспективы не только выбора религии, но и реальной возможности ее исповедания. Этому способствовали грандиозные общественные изменения, происшедшие в суверенном Казахстане. Путь, который должно пройти общество, чтобы научиться пользоваться свободой религии и не ограничивать свободу других людей, научиться жить друг с другом в солидарности вне зависимости от религиозной принадлежности, отнюдь не прост. Как отметил в своем интервью «Вместе мы сможем сопротивляться глобализации» (Казахстанская правда.2001, 5 мая) Президент Республики Н.Назарбаев, одним из главных задач политики является «...обеспечение стабильности и порядка в Казахстане через равное отношение ко всем казахстанцам независимо от их национальности и веры».
Отношение светского государства к религиозным объединениям строится на принципе признания мировоззренческого плюрализма, защиты интересов не только верующей части общества, но и неверующей. Кроме того, в последнее время внимание общественности, средств массовой информации все больше привлекает проблема религиозного экстремизма, особая опасность которого связана с попытками самозванных «учителей», использующих псевдорелигиозную терминологию, вовлечь верующих, особенно молодежь в экстремистские группировки террористического толка.
Проблемы связаны и с тем, как отмечено в книге Н.Назарбаева «Критическое десятилетие», что кое-где, особенно в СМИ, допускаются крайне вольные трактовки понятий, связанных с религиозным экстремизмом, который часто абсолютно необоснованно приписывется исламу. Ислам – одну из мировых религий, которую исповедуют многие наши сограждане, эти авторы преподносят в качестве чуть ли не идейного обоснования терроризма, что является искажением самих основ ислама. На деле, действуя в интересах мира, религии, верующие могут сделать очень много. Проповедью добра, повседневной воспитательной работой религиозные объединения способствуют упрочению в сознании людей таких ценностей, как мир, свобода, равенство между людьми разных вероисповеданий, уважение к достоинству человека и национальным традициям. Эти важнейшие условия межнационального мира и согласия положены в основу политики в Республикие Казахстан.
Утверждая себя как демократическое, светское и правовое государство (Конституция РК, ст.1), Казахстан последовательно проводит в жизнь следование принципам свободы вероисповедания и на мировой арене. Именно наше государство во главе с Президентом Н.Назарбаевым стало инициатором проведения двух съездов лидеров мировых и традиционных религий, состоявших в сентябре 2003 и 2006 года в Казахстане. Последний съезд был проведен в Астане в специально построенном Дворце мира и согласия, который, по мнению участников форума – лидеров всех религий и конфессий – стал подтверждением духовного величия нашего государства.
На съезде неоднократно подчеркивалось, что Казахстан – единственная страна, на территории которой не было пролито ни капли крови по религиозному принципу, что религиозная терпимость и уважение – не просто «визитная карточка» страны, а уникальная многовековая социальная модель, сформированная в казахской степи и сохранившаяся до наших дней. Именно эта модель послужила фундаментом для строительства государства нового типа – Республики Казахстан и многие ее принципы такие как, например:
- отказ от взаимной вражды, раздоров и ненависти, призыв жить в атмосфере взаимоуважения и признания культурного, религиозного и цивилизационного многообразия;
- осуждение терроризма во всех его формах, так как справедливость не может быть построена на страхе и людской крови, а использование таких средств во имя религии означает отход от норм любой религии;
- отказ от ложных измышлений и стереотипов об агрессивной сущности религий, а также от попыток связать какую-либо религию с террором.