Назовите любого князя, правившего в Киеве в той же четверти века, когда произошло событие, юбилею которого посвящена данная марка. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) киевский князь, например: – Святополк Изяславич; – Владимир Мономах; 2) обоснование, например: марка выпущена в 1958 г. к 850-летию города Владимира. Значит, по мнению создателей марки, Владимир был основан в 1108 г. Это первая четверть XII в. В этот период киевскими князьями были Святополк Изяславич и Владимир Мономах. (Может быть приведено другое обоснование.) Элемент ответа 1 может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной | |
| Правильно назван киевский князь, дано верное обоснование | |
| Правильно назван только киевский князь | |
| Киевский князь назван неправильно / не назван независимо от наличия обоснования | |
| Максимальный балл | 2 |
Ответ 1
Комментарий
Киевский князь указан верно (хотя в 1108 г. в Киеве правил Святополк Изяславич, но согласно требованию задания можно было указать любого князя, правившего в Киеве в первой четверти XII в.). Дано верное обоснование (вычисления сделаны устно, это допустимо). Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий
Киевский князь указан верно. Дано верное обоснование (сделаны необходимые вычисления). Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий
Киевский князь указан неправильно. Оценка – 0 баллов.
|
|
Ответ 4
Комментарий
Киевский князь указан верно. Дано неверное обоснование, так как экзаменуемый написал, что для того, чтобы определить «нужную четверть века», нужно сложить «год выпуска марки» и «количество юбилейных лет с основания города Владимира». Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий
Киевский князь указан верно. Дано верное обоснование (сделаны необходимые вычисления). Оценка – 2 балла.
Какой из представленных ниже памятников архитектуры находится в городе, которому посвящена данная марка? В ответе запишите цифру, которой обозначен этот памятник архитектуры. Назовите князя, по указу которого создан этот памятник архитектуры.
| 1) | 
| 2) | 
| |
| 3) | 
| 4) | 
|
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) цифра, обозначающая памятник архитектуры, – 3; 2) князь – Всеволод Большое Гнездо. Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной | |
| Правильно указана цифра, назван князь | |
| Правильно указана только цифра | |
| Цифра указана неправильно / не указана независимо от указания князя | |
| Максимальный балл | 2 |
Ответ 1
Комментарий
Цифра и князь указаны верно. Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий
Цифра указана неправильно. Оценка – 0 баллов.
Ответ 3
Комментарий
|
|
Цифра указана правильно. Князь указан неправильно. Оценка – 1 балл.
Задание 16
| 16 |
Прочтите отрывки из воспоминаний современников.
| ФРАГМЕНТЫИСТОЧНИКОВ | |
| А) | «Я участвовал в боях под Прохоровкой. Моя задача заключалась в бесперебойном снабжении наших частей оружием, снарядами, топливом для машин и танков, бойцам же доставлял продукты и всё необходимое. Тяжело было: постоянные обстрелы немецких самолётов и артобстрелы, бывало такое, что и бомбили, но старался всё довезти до наших ребят… При взятии города была одна боевая точка, которую было трудно взять. Немцы заняли церковь, стянули туда свою технику, лёгкую батарею, не давали нашим частям пройти дальше. Наша контрразведка разработала свой план и сумела взять в ночное время немецких разведчиков, послать с ними дезинформацию, благодаря которой нам удалось захватить колокольню и находящуюся там технику. Всё это позволило нашим войскам ускорить продвижение вперёд». |
| Б) | «В ходе контрнаступления танкисты бригады сражались отважно и мастерски. Особенно превосходно проявили себя механики-водители танков из числа ветеранов сражений… В бою под Прохоровкой был подбит и, утратив ход, загорелся танк гвардии лейтенанта В. Казакевича. Члены экипажа, покинув машину, в длительном неравном бою при отражении сжимавших кольцо окружения гитлеровцев уничтожили их не один десяток, но и сами пали смертью храбрых. Оставшись один, Казакевич, когда расстрелял все патроны, бросился в танк и, задраив люк перед самым носом вражеских солдат, подорвал боекомплект, чтобы не попасть в плен. Взрыв разворотил броню, разметал множество фашистов. Так герой и своей смертью нанёс большой урон ненавистному врагу». |
|
|
Укажите название битвы, к которой относятся оба представленных отрывка. Укажите название месяца, когда началась эта битва. В чём, согласно одному из отрывков, состоял подвиг гвардии лейтенанта?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) название битвы – Курская битва; 2) название месяца – июль; 3) ответ на вопрос: подорвал боекомплект в танке, чтобы не попасть в плен и уничтожить немецких солдат. Каждый из элементов ответа 1 и 2 может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной. Элемент ответа 3 может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующего фрагмента текста. Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается при оценивании элемента 3 ответа переписанный целиком объёмный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию | |
| Правильно указаны название битвы, название месяца, дан ответ на вопрос | |
| Правильно указаны два элемента | |
| Правильно указан один элемент | |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 3 |
Ответ 1
Комментарий
Правильно указаны название битвы и месяц. Подвиг гвардии лейтенанта указан неверно. Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий
Правильно указано название битвы и дан верный ответ на вопрос. Название месяца указано неправильно. Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий
Правильно указано название месяца. Название битвы указано неправильно. Ответ на вопрос дан неправильно: в задании спрашивалось о подвиге гвардии лейтенанта, а не о подвиге членов экипажа. Оценка – 1 балл.
Ответ 4
Комментарий
Правильно указаны название битвы и месяц. Дан верный ответ на вопрос. Первое предложение из элемента 3 ответа не содержит избыточной информации, так как его содержание косвенно связано с правильным ответом. Оценка – 3 балла.
Ответ 5
Комментарий
Правильно указаны название битвы и месяц. Ответ на вопрос дан в обобщённом виде, но правильно передаёт суть подвига гвардии лейтенанта: он действительно пожертвовал своей жизнью, нанеся урон врагу. Оценка – 3 балла.
| 16 |
Прочтите отрывки из воспоминаний современников.
| ФРАГМЕНТЫИСТОЧНИКОВ | |
| А) | «Мы наступали в южной группе войск, а соединившись с северной группой, вышли в тыл группировке противника. Продолжали стремительно продвигаться вперёд, перерезали дороги, ведущие из ______________. Гитлеровцам грозило полное окружение. Уже через три дня столица Польши стала свободной. Мы все братались с поляками. После того как танки с пехотинцами на броне прорвались в направлении главного вокзала ____________, польские солдаты сбросили флаг со свастикой с горевшего семнадцатиэтажного небоскрёба и водрузили двухцветное знамя народной Польши. Я до сих пор не могу забыть худых и заморенных людей, которых мы освобождали из немецких концлагерей. Они были разных национальностей: русские, поляки, евреи, цыгане… и все братались с освободителями». |
| Б) | «После захвата высоты наступление началось по всему фронту полка, с которым взаимодействовала рота штрафников. Вскоре вся 23-я стрелковая дивизия, в тесном соприкосновении с полками которой теперь действовала наша рота, приняла направление наступления на север, в сторону ______________. Уже к исходу 16 января мы овладели станцией Влохы, что на южной окраине какого-то пригорода ____________. После этого роту вывели во второй эшелон, и войска с танками пошли дальше, на штурм ______________, которую освободили полностью 17 января. Обидно, конечно, было нам: до ____________ дошли, но чести войти в неё с боями нам не предоставили. Наверное, считалось неправильным, чтобы именно штрафники освободили хотя бы какую-то часть польской столицы». |
Укажите название города, которое неоднократно пропущено в обоих представленных отрывках. Укажите название наступательной операции советских войск, в ходе которой был освобождён этот город. Что, по мнению автора одного из отрывков, считалось советским командованием «неправильным»?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) название города – Варшава; 2) название наступательной операции – Висло-Одерская операция; 3) ответ на вопрос: «считалось неправильным, чтобы именно штрафники освободили хотя бы какую-то часть польской столицы». Каждый из элементов ответа 1 и 2 может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной. Элемент ответа 3 может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующего фрагмента текста. Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается при оценивании элемента 3 ответа переписанный целиком объёмный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию | |
| Правильно указаны названия города, наступательной операции, дан ответ на вопрос | |
| Правильно указаны два элемента | |
| Правильно указан один элемент | |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 3 |
Ответ 1
Комментарий
Правильно указаны названия города, наступательной операции, правильно дан ответ на вопрос. Оценка – 3 балла.
Ответ 2
Комментарий
Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Ответ на вопрос дан неправильно. Оценка – 1 балл.
Ответ 3
Комментарий
Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Ответ на вопрос не принимается, так как предложение, в котором содержится ответ, не дописано. Оценка – 1 балл.
Ответ 4
Комментарий
Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Правильно дан ответ на вопрос. Оценка – 2 балла.
Ответ 5
Комментарий
Правильно указано название города. Название наступательной операции указано неправильно. Правильно дан ответ на вопрос. Оценка – 2 балла.
Задание 17
| 17 |
После смерти киевского князя Владимира I по приказу Святополка были убиты князья Борис и Глеб. Укажите три любых последствия данного события.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Могут быть названы следующие последствия: 1) включение Ярослава Владимировича в борьбу против Святополка Окаянного; 2) канонизация Бориса и Глеба, принявших мученическую смерть за исполнение Божьих заповедей; 3) получение Святополком в истории прозвища «Окаянный»; 4) попытка бегства древлянского князя Святослава в Карпаты и его убийство. Могут быть названы другие последствия | |
| Правильно названы три последствия | |
| Правильно названы два последствия | |
| Правильно названо только одно последствие | |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 3 |
Ответ 1
Комментарий
Принимаются последствия, которые указаны в предложениях 1 и 2. Последствие, указанное в предложении 3, не принимается, так как оно не указывает на конкретную группу людей, осуждавших Святополка за убийство своих братьев, а поэтому позволяет предположить, что речь идёт о всеобщем осуждении, но всеобщее осуждение уже отражено в последствии, указанном в предложении 2 («Святополк получил прозвище Окаянный»). Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий
Принимаются последствия 1 и 2 (в суждении 2 Борис и Глеб названы «святыми апостолами», что неверно; однако в контексте данного задания это не имеет прямого отношения к верному ответу на задание и может быть признано не ошибкой, а неточностью). Последствие 3 не принимается, так не соответствует исторической действительности. Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий
Принимаются все три последствия. Оценка – 3 балла.
Ответ 4
Комментарий
Принимаются все три последствия. Оценка – 3 балла.
Ответ 5
Комментарий
В данном случае выпускник не пронумеровал все элементы своего ответа, а только поставил перед началом ответа цифру «1». Однако из ответа очевидно, что каждое предложение является отдельным элементом, так как содержит полную законченную мысль. Принимаются последствия, указанные в предложениях 1 и 2. Последствие, указанное в предложении 3, тоже принимается, несмотря на речевые неточности (вступиться за братьев Ярослав мог при их жизни, но не после смерти): верно указано, что смерть Бориса и Глеба стала причиной вступления Ярослава Владимировича в борьбу против Святополка. Оценка – 3 балла.
| 17 |
В 1558 г. началась Ливонская война. Укажите три любые причины (предпосылки) данного события.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Могут быть названы следующие причины (предпосылки): 1) необходимость для России установления надёжных торговых связей с передовыми европейскими странами, чему препятствовал Ливонский орден; 2) Ливонский орден был ослаблен внутренними раздорами, что создавало удобную ситуацию для начала войны; 3) невыплата Ливонским орденом «юрьевской дани»; 4) заключение в 1557 г. Позвольского договора между Ливонской конфедерацией и Польско-литовской унией (Польшей и Великим княжеством Литовским), нарушавшего русско-ливонские договоры 1554 г. и включавшего в себя статью об оборонительно-наступательном союзе, направленном против России; 5) осквернение русских церквей в Ливонском ордене. Могут быть названы другие причины (предпосылки) | |
| Правильно названы три причины (предпосылки) | |
| Правильно названы две причины (предпосылки) | |
| Правильно названа только одна причина (предпосылка) | |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 3 |
Ответ 1
Комментарий
Причина 1 указана недостаточно конкретно, так как не вполне понятно, что подразумевается под «удобным выходом» к Балтийскому морю. Для России это «удобство» заключалось в обладании портами для торговли со странами Европы. Мысль о необходимости для России «торговых отношений» с Европой выражена в причине 3. Поэтому суждения 1 и 3 можно объединить по смыслу (аргумент 3 не имеет самостоятельного значения и сформулирован не вполне корректно, он всего лишь поясняет аргумент 1). Причина 2 не принимается, так как завоевание любых новых территорий не являлось самостоятельной целью начала войны для России. Оценка – 1 балл.
Ответ 2
Комментарий
Первая причина в представленной формулировке не принимается, так как Россия обладала выходом к Балтийскому морю (при отсутствии удобных портов) и до Ливонской войны. Вторая причина неправильная, так как в период, предшествовавший началу Ливонской войны, не происходило усиления Ливонии. Третья причина неконкретна (о каких «внутренних проблемах» идёт речь?). Оценка – 0 баллов.
Ответ 3
Комментарий
Первая причина принимается, так как, начиная войну, российское правительство заявляло о необходимости возвращения некогда утраченных «отчин» в Прибалтике, о защите «государевой чести». Вторая причина недостаточно конкретна: не вполне понятно, как вступление России в войну могло улучшить экономическое положение страны. Без соответствующего объяснения это спорное суждение. Третья причина указана правильно. Оценка – 2 балла.
Ответ 4
Комментарий
Первая причина принимается. Принимается также причина 3, так как она верно отражает религиозное противостояние между Россией и Ливонским орденом, что стало одной из предпосылок Ливонской войны. Причина 2 не принимается, так как выход к Балтийскому морю (при отсутствии удобных портов) был у России и до Ливонской войны. Оценка – 2 балла.
Ответ 5
Комментарий
Причины 1 и 2 указывают на необходимость для России создания наилучших условий для развития торговли со странами Европы, что было одной из причин начала войны. Таким образом, причины 1 и 2 принимаются как одна причина. Несмотря на некоторую неточность в формулировке принимается причина 3. Ливонский орден (Ливонская конфедерация) действительно был ослаблен, но это ослабление стало результатом междоусобных войн, в которых участвовали различные внутриполитические силы. Однако междоусобицы происходили при активном участии соседних государств. Военное вмешательство соседних государств заставляло силы, представлявшие Ливонскую конфедерацию, идти на существенные уступки, что можно расценить как военные поражения. Оценка – 2 балла.
Задание 18
| 18 |
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «сословно- представительная монархия» в историческом контексте. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) смысл понятия, например: монархическая форма правления, предусматривающая участие представителей сословий в составлении законов и управлении страной; (Смысл понятия может быть приведён в иной, близкой по смыслу формулировке.) 2) факт, например: созыв первого Земского собора означал становление в России сословно-представительной монархии. (Может быть приведён другой факт.) | |
| Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие | |
| Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)); исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён / содержится в приведённом определении понятия. ИЛИ Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие | |
| Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно, исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён | |
| Максимальный балл | 2 |
Ответ 1
Комментарий
Определение понятия содержит речевые неточности, но в целом является допустимым, так как верно передаёт суть понятия «сословно-представительная монархия». Правильно приведён факт (несомненно, что сословно-представительная монархия в Западной Европе зародилась ранее 1549 г., но задание требует конкретизировать данное понятие именно применительно к истории России). Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий
Определение понятия принимается (в европейских странах в определённые периоды истории сословно-представительные органы действительно ограничивали королевскую власть). Факт приведён неправильно. Хотя в литературе встречается характеристика Боярской думы как сословно-представительного органа власти, но сословно-представительная монархия в России сложилась не в XV, а в XVI в. с созывом Земского собора, в котором были представлены представители различных социальных групп. Оценка – 1 балл.
Ответ 3
Комментарий
Определение понятия отличается от приведённого в ответе 2 утверждением о единоличной власти монарха в период существования сословно-представительной монархии. Подобная точка зрения использовалась применительно к сословно-представительной монархии, существовавшей в России. Определение понятия принимается. В приведённом факте не используется термин «сословно-представительная монархия», но очевидна прямая связь этого факта с приведённым определением понятия. Так как факт верный, он может быть принят. Оценка – 2 балла.
Ответ 4
Комментарий
Определение понятия принимается. Приведён неверный факт. Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий
Определение понятия и факт приведены неправильно. Оценка – 0 баллов.
| 18 |
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «середняки» в историческом контексте. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) смысл понятия, например: в дореволюционной и Советской России – название крестьян, занимающих промежуточное экономическое положение между бедняками и кулаками; (Смысл понятия может быть приведён в иной, близкой по смыслу формулировке.) 2) факт, например: состав крестьян-середняков в 1920-х гг. пополнялся как за счёт бедняков, так и за счёт кулаков. (Может быть приведён другой факт.) | |
| Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)), приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие | |
| Правильно раскрыт смысл понятия (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и, если это необходимо, его видовое(-ые) отличие(-я)); исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён / содержится в приведённом определении понятия. ИЛИ Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно; приведён один исторический факт, конкретизирующий данное понятие | |
| Смысл понятия не раскрыт / раскрыт неправильно, исторический факт, конкретизирующий данное понятие, приведён неправильно / не приведён | |
| Максимальный балл | 2 |
Ответ 1
Комментарий
Данного определения понятия недостаточно для однозначного указания на термин «середняки», так как середняки были не единственным слоем крестьян в дореволюционной и Советской России. Факт принимается, так как данная точка зрения существует в историографии. Оценка – 1 балл.
Ответ 2
Комментарий
Определение понятия дано неправильно (хозяйство середняков приносило прибавочный продукт). Выпускник привёл вместо одного требуемого по условию задания факта два. Так как в критериях нет соответствующего указания, эксперт проверяет правильность обоих фактов. Первый факт указан верно. Второй факт не вполне верный: в колхозы были изъяты не только хозяйства середняков, но и кулаков, и бедняков. Оценка – 1 балл.
Ответ 3
Комментарий
Определение понятия дано неправильно (неправильно указана родовая принадлежность). Факт указан в предельно обобщённой форме и поэтому является спорным. В СССР существовали не только кулаки и середняки, но и другие социальные группы. Такой факт не может быть принят. Оценка – 0 баллов.
Ответ 4
Комментарий
Определение понятия дано правильно. Факт не принимается, так как не содержит информации о том, к какому периоду относится указанная ситуация (она не продолжалась в течение всего периода существования середняков). Оценка – 1 балл.
Ответ 5
Комментарий
Определение понятия дано правильно (данная точка зрения отражена в историографии). Факт указан правильно. Оценка – 2 балла.
Задание 19
| 19 |
В 1806–1807 гг. Россия и Франция вели активную внешнюю политику. Наполеон Бонапарт и Александр I приняли ряд мер в отношении Великобритании. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что эти меры сказались на экономической ситуации в России и Франции: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для России: ___________________________________________________
Аргумент для Франции: _________________________________________________
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) для России, например: по Тильзитскому миру России пришлось присоединиться к континентальной блокаде Англии. Из-за участия России в континентальной блокаде резко сократился экспорт хлеба, что больно ударило по его производителям – землевладельцам, а также снизился импорт товаров в Россию; 2) для Франции, например: Наполеон в 1806 г. объявил континентальную блокаду Англии, которая предполагала запрет на торговлю с этой страной. Но французская промышленность сама нуждалась в некоторых видах сырья, поступавших только из Англии или из её колоний (хлопок, красители и др.), и во многих изделиях английской промышленности (особенно в сукнах). В результате блокады Англии значительно сократился импорт во Францию колониальных товаров, в том числе таких предметов первой необходимости, как сахар и кофе. Некоторые отрасли французской промышленности, особенно шёлкоткацкая, лишились важнейшего для них английского рынка сбыта. В таком же положении оказалось и виноделие. Цены на виноград и вино намного снизились, что нанесло большой ущерб значительным слоям французского крестьянства. Начался рост безработицы. Могут быть приведены другие аргументы | |
| Приведены по одному аргументу для России и Франции | |
| Приведён только один аргумент для России. ИЛИ Приведён только один аргумент для Франции | |
| Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведено не менее двух фактов, возможность использования которых для аргументации очевидна | |
| Аргумент(ы) не сформулирован(ы); приведён один факт, который может быть использован для аргументации. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 3 |
Ответ 1
Комментарий
Аргумент для России не принимается. Не вполне понятно, как контрабандная деятельность, которой согласно ответу российские купцы заменили легальный доход, повлияла на экономическую ситуацию в России. В аргументе для Франции также указана континентальная блокада, но сам аргумент является спорным с исторической точки зрения, так как не указано, о каких отраслях промышленности идёт речь. Например, металлургическая и обрабатывающая отрасли промышленности действительно смогли воспользоваться отсутствием конкуренции, но шёлкоткацкая промышленность и виноделие пришли в относительный упадок. Данный аргумент не принимается. В ответе приведены факты, которые очевидно можно использовать для аргументации данной в задании точки зрения (например, заключение Тильзитского мира, введение континентальной блокады). Оценка – 1 балл.
Ответ 2
Комментарий
Аргумент для России принимается, так как в нем верно указана связь континентальной блокады с ущербом для бюджета страны. Аргумент для Франции не принимается, так как не указано, почему попадание контрабандных английских товаров во Францию в результате континентальной блокады «навредило экономике Франции». Оценка – 2 балла.
Ответ 3
Комментарий
Аргумент для Франции: континентальная блокада действительно активизировала торговлю с Францией, но в аргументе не указано, какое влияние оказала активизация внешней торговли на экономическую ситуацию в самой Франции (в задании речь идёт именно о влиянии на экономическую ситуацию в странах – России и Франции). В аргументе для России отсутствует объяснение связи присоединения России к континентальной блокаде с экономикой России. Ответ содержит факты, которые очевидно можно использовать для аргументации (например, объявление континентальной блокады, заключение Тильзитского мира). Оценка – 1 балл.
Ответ 4
Комментарий
Аргумент не принимается, так не содержит объяснения связи между прекращением торговли России с Англией («одним из основных экономических партнёров России») и «ухудшением экономики России». Однако о