Терминологический и функциональный анализ

Библиотека изначально была не только аккумулятором и ретранслятором Знаний, но и культурно-досуговым учреждением. Посещение библиотеки, чтение издавна были одними из форм досуга, отдыха от повседневных забот и будничных дел, релаксации, способом заполнить свободное время интересным и полезным занятием. Ее деятельность, как подчеркивается Т.Б. Ловковой, традиционно была направлена на развитие личности читателя и формирование, удовлетворение, возвышение его духовных потребностей в сфере свободного времени. (29, с. 32).

В библиотековедческих работах двух последних десятилетий большое внимание уделялось мемориальным, социальным, информационным, образовательным, коммуникативным, познавательным (когнитивным) функциям современной публичной библиотеки, о чем свидетельствует анализ диссертационных исследований. Вместе с тем публич­ные библиотеки, оставаясь бесплатными и доступными для широких слоев населения России, значительно расширили свои культурно-досуговые функции.

Реализация библиотекой своей миссии, осуществляется через культурно-досуговую деятельность. В работе А.Д. Жаркова «Технология культурно-досуговой деятельности» проведен добротный терминологический анализ этого понятия, в результате которого автор предлагает следующее определение: «Целенаправленный процесс создания условий для мотивированного выбора личностью предметной деятельности или перцептивно-коммуникативный процесс, определяемый ее потребностями, интересами, способствующий усвоению, сохранению, производству и распространению духовных и материальных ценностей в сфере досуга» (22, с. 10). Данное определение культурно-досуговой деятельности, направлено в основном на выявление особенностей таких учреждений, как клубы и дома культуры.

На протяжении XX в. в условиях моноидеологии и тоталитаризма в России в соотношении «труд — отдых» (досуг) первенство принадлежало профессиональной деятельности (труду) советского человека, роль досуга намеренно умалялась. Сегодня публичные би­блиотеки смело предлагают обществу и успешно осваивают новую парадигму культурной политики. Появление данной модели было связано со сменой различных идеологических доминант в общественном сознании: «тоталитаризм» — «свобода»; «масса» — «личность»; «труд» — «досуг»; «обществен­ная жизнь» — «частная жизнь» и пр. Кроме того, важное значение имело распространение концепции «открытой», «видимой», «публичной» библиотеки в противовес «закры­той», «слепой», «массовой» в работах Х.Л. Борхеса, Н. Мур, К. Поппера, Ранганатана, Н.А. Рубакина, Д.Х. Ширы, У. Эко и др.) (29, с. 33).

Как отмечают многие отечественные библиотековеды, публичная библиотека все чаще становится местом проведе­ния свободного времени читателей, востребована как много­профильный центр досуга (М.Д. Афанасьев, В.М. Беспалов, М.Я. Дворкина, С.Г. Матлина, Г.К. Олзоева, В.Д. Стельмах, В.Р. Фирсов и др).

С развитием цивилизации фонд свободного времени насе­ления неуклонно возрастает, что требует самого пристально­го внимания со стороны социокультурных институтов (в том числе, библиотек), занимающихся созданием благоприятных условий для организации свободного времени населения. Ведь свободное время может стать как фактором созидания социума и личности человека, так и фактором деструкции. По мысли отечественных и зарубежных философов именно личность челоиска (личностная структура)со­держит тот необходимый потенциал для обще­ственного развития, который и в дальнейшем не даст человеческой эволюции зайти в тупик [В.А. Арнольдов, В.И. Вернадский, Ю.М. Лот-ман, М.К. Мамардашвнли, А. Маслоу, Б. Рассел, А.Д. Урсул, А. Швейцер и др.]. Вот почему, на наш взгляд, назрела существенная необходимость ис­следовать генезис, природу и эволюцию культурно-досуговой функции публичной библиотеки.

В историческом контексте проследим эво­люцию явления, которое в настоящее время в библиотечной теории и практике называется культурно-досуговой деятельностью публичной библиотеки.

Распространение гражданских реформ и идей народничества в России в 60—80-е гг. XIX в. спо­собствовало открытию народных домов, библио­тек для народа, воскресных школ для взрослых, народных университетов, кружков, курсов и др., которые вели большую просветительскую работу, получившую название — «внешкольное образование». Проблемы внешкольного образо­вания взрослых в конце XIX — начале XX в. разрабатывались В.П. Вахтеровым, А.Я. Виленки-ным, А.У. и В.А. Зеленко, П.Ф. Каптеревым, Е.Н. Медынским, В.И. Невским, Н.А. Рубаки-ным, В.И. Чернолуским, СТ. Шацким и др. «Внешкольное образование, — писал Е.Н. Медынский, — можно определить как развитие человека (или группы людей) в умственном, политическом, художественном и физическом отношениях (вместе взятых, или в некоторых из этих отношений)...». «Внешкольное образование, — замечал Н.А. Рубакин в 1914 г. в своей работе «Практика самообразования», — не есть отрицание образования школьного, а лишь необходимое дополнение и расширение его»(45, с. 32). Специалисты-«внешкольники» (задолгодо известной пирамиды Абрахама Маслоу) подроб­но очертили весь спектр духовных потребностей личности, связанных с формированием ее миро­созерцания, расширением жизненного кругозора, развитием интеллектуальной и эмоционально-во­левой сферы в пространстве свободного времени. «Общее развитие человека, — писал В.П. Вахтеров, — достигается беседами, спорами, чтением». Рассматривая народную библиотеку и чтение в качестве одного из действенных средств просвещения и развития народа, способа борь­бы с пьянством, невежеством, мракобесием, В.П. Вахтеров называет отличительной чертой малокультурного и неразвитого человека «возможность провести досужее время иначе как в кабаке, трактире, сплетнях или одуряющем бездействии».

Обращаясь к периоду 1920 – 1930-ых годов Н. Ефремова можно найти немало свидетельств, что тогда во всех учреждениях культуры начали поощрять просветительские, а точнее – идейно-воспитательные массовки, включая диспуты, «суды»,митинги-концерты и т.п. Да и в более поздние времена клубным формам как способу поддержки существующей политической системы отдали дань библиотеки всех уровней. Понятно, что с началом коренных изменений в российском обществе, получившим название «перестройка», агитационно воздействующие, идеологизированные мероприятия перестали быть востребованы.[1]

В 1918-1920 гг. терминологическое ноле библиотековедения пополнилась такими поня­тиями, как: «культурная работа», «культурно-просветительная работа», «политпросветработа» (Е.А. Горш, U.K. Крупская, В.А. Невский, А.А. Покровский, М.А. Смушкова, Л.Б. Хавки-на и др.). «Под культурной работой библиоте­ки, — писал В.А. Невский, — следует понимать целый ряд специальных мероприятий, имеющих своей целью повысить выдачу книг и увеличить ту пользу, которую приносит их чтение» [2]. Формами культурной деятельности библиотекове-ды-«культурники» называли доклады и лекции, рассказывания, беседы, громкие чтения, устные газеты, выставки, праздники, спектакли, концерты, экскурсии и многое другое. Наряду с перечисленными понятиями: «внешкольное об­разование», «культурная работа», «культурно-просветительная работа», «политпросветработа» начинает употребляться понятие «массовая работа библиотек». Сначала данное понятие бытует па­раллельно с другими понятиями, однако, начиная с 1924 г. (после принятия «Положения о библио­теках массового пользования » на I Библиотечном съезде РСФСР), оно получает широкое распространение в библиотечной теории и практике, вытесняя другие понятия из научного оборота. Со временем в библиотековедении происходит подмена понятий «культурная работа библиотек» — «массовая работа библиотек», поскольку культурная работа библиотек предполагала ре­зультатом своей деятельности удовлетворение и возвышение различных духовных потребностей читателей; формирование человека культурного, всесторонне развитой и гармонической личности; массовая же работа библиотек была направлена на нивелировку личностного начала человека читающего, когда активно осуществлялась определенная «подгонка» читательской аудитории под единую идеологическую «болванку», спущенную властью сверху (по аналогии с прокрустовым ложем).[3]

В 1970—1980-е гг. XX в. термин «массовая работа библиотек» окончательно фиксируется и закрепляется в терминологических словарях, ра­ботах многих исследователей. Так, одно из первых определений мы находим в «Словаре библиотеч­ных терминов». В «Справочнике библиотека­ря» уже целый раздел сборника посвящен массовой работе библиотек в обслуживании читателей. В «Справочнике библиотекаря» рассмотрены такие формы массовой работы, как: литературные вечера, диспуты, клубы читателей, устные жур­налы, читательские конференции, общественно-политические чтения и др. Окончательно полный развернутый термин «массовая работа библиотек» Терминосистема представлен в терминологическом словаре «Библиотечное дело». Активно создаются различные классификации форм и методов массовой работы, разрабатываются методики проведения отдельных массовых библиотечных мероприятий (Б.В. Банк, Л.В. Беляков, Г.Н. Горева, М.Я. Дворкина, Т.Х. Ким, B.C. Крейденко, О.С. Либова, С.Г. Матлина, Л.А. Ольшевская и др.).

Перестройка обратила библиотеки к поиску «своего лица», своей привлекательности. И поиск пошел во многом по линии развития досуговой работы. Начиная с 1990-х гг. ведется активный поиск точек соприкосновения библиотековедения и досуговедения. Объективные процессы интеграции гуманитарного знания на рубеже веков способствовали возникновению междис­циплинарной области на стыке библиотековедения и досуговедения, получившее условное название «библиотечное досуговедение». Терминологическое поле библиотечной науки обогащается терминами «свободное время», «досуг», «культурно-досуговая деятельность», «культурное обслуживание», «мультикультурализм» и др. В современной теории и практике термин «досуг» наиболее часто употребляется в трех значениях: как синоним сво­бодного времени (или его части); как синоним нерабочей (свободной) деятельности; как синоним психологического состояния или переживания человека. Досуг — время, которым человек может распорядиться по собственному разумению. Как и большинство культурологов-исследователей (М.А. Аринарский, Г.М. Бирженюк, Т.Г. Кисе­лева, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красильииков, А.П. Марков, Э.В. Соколов и др.), библиотековеды рассматривают досуг в качестве синонима свободного времени (или его части), вместе с тем, используя деятельностный подход, в куль-турно-досуговой деятельности библиотек выделяют опре­деленную структуру: цели, объект (пользователи), субъект (библиотекари), содержание, средства организации (фор­мы и методы), условия протекания (библиотечная среда), результат. В последнем терминологическом словаре по библиотечному делу (1997 г.) предлагается пять определений понятий, которые находятся в терминологическом поле изучаемой темы: «досуговая функция библиотеки», «культурно-просветительная функция библиотеки», «рекреационная функция», «массовое обслуживания», «библиотечное мероприятие». Сложно разграничить, соотнести и упорядочить данные понятия, потому что они взяты из разных терминосистем (культурология, социаль­ная психология, маркетинг, информатика и т. п.). Под культурно-досуговой деятельностью публичных библи­отек мы понимаем целенаправленную, структурирован­ную, рационально-осмысленную активность библиотек, связанную с формированием, удовлетворением и возвы­шением жизненно-насущных духовных потребностей пользователей в целях всестороннего и гармонического развития личности в пространстве досуга.[4]

Контент-анализ профессиональной печати (1993— 2003 гг.) показал, что публичная библиотека вышла за границы исключительно книжных форм деятельности и, находясь в пограничной зоне, устанавливает креп­кие связи с другими мирами культуры. Наблюдается переход от тривиальных, хаотичных, разрозненных или цикличных форм культурно-досуговых мероприя­тий к разработке, созданию и внедрению оригинальных культурно-досуговых программ, имеющих конкретное целевое и читательское назначение. Некоторые библиотечные специалисты высказывают спра­ведливые опасения, что собственно библиотеч­ная деятельность при расширении культурно-досуговой будет размыта, свернута, утрачена. На наш взгляд, большую тревогу должны вызывать у работников культуры результаты социологических исследований, проведенных на рубеже веков Ин­ститутом культурологии РАН (под руководством Н. Дубина), Институтом искусствознания РАН (под руководством Ю. Фохт-Бабушкина), Фон­дом чтения Н.А. Рубакина, которые на богатом эмпирическом материале показали, что в России в постперестроечный период наблюдается рост числа нечитателей (21% — 1991 год, 23% — 1992 год, 34% — 2003 год), а также произошло резкое падение вкуса реципиента (читателя, зрителя, слушателя)[5]. Общее ухудшение вкуса населения служит одним из проявлений снижения духовного тонуса общества, в какой-то степени индикатором «одичания» человека.

«В общественном сознании книга, - как подчеркивается Т.Б. Ловковой, - чтение, библиотека были связаны с противопоставлением и борьбой Света и Тьмы, аполлоновского и дионисийского начал, распространением Божественного Слова и сокровенного знания».[6] Культурно-досуговая деятельность библиотек всегда своими историческими корнями тесно переплеталась с просветительством. В наши дни традиционная парадигма культурно-досуговой деятельности, заложенная библиотековедами-просветителями XIX в., но репрессированная историей XX в., возрождается в полном объеме, в то же время происходит значительное обновление традиций.[7]

Новое общество, как подчеркивает Е.В. Домаренко, приобретает особые характеристики благодаря тому, что его структуру составляют хорошо информированные люди. Информация – это та компонента, без которой невозможны не только развитие всех сфер жизни человека, но и творческая самореализация самого человека. Данная проблема имеет не столько технологическую и техническую, сколько гуманитарную, социальную, этическую и политическую составляющие. Взгляд на проблему с позиций антропоцентризма выдвинул во главу угла человека – созидателя и потребителя информации.[8]

К настоящему времени насчитывается около 200 форм организации культурного досуга в усло­виях публичных библиотек. Социологи досуга на­считывают сегодня более 500 увлечений (хобби) человека[9]. Все это еще требует подробного изучения и осмысления. Надо отметить, что в со­временном библиотековедении подробнее всего ис­следована именно горизонталь (традиционные) и вертикаль (инновационные) библиотечных форм. Согласно социологическому закону Ципфа-Паре-то, существует тенденция к увеличению удельного веса элементов, уже обладающих более высокой частотой распространения. По всей вероятности, средства культурно-досуговой деятельности публичной библиотеки (формы и методы) будут тем решающим фокусом, где пересекутся и совпадут интересы библиотечной теории и практики. Надеемся, что дальнейшее изучение культурно-досуговой функции публичной библиотеки, упорядочивание и уточнение терминосистемы библиотековедения как науки в целом, помогут обрести библиотечным специалистам более целостные, полные, гармоничные представления о реалиях библиотечного мира и преодолеть дис­гармонию хаоса переходного периода.

Многие теоретики и практики библиотечного дела справедливо задаются вопросом: «Не изживут ли себя в этих условиях досуговые формы библиотечной работы?»[10]. Если такое случиться, то произойдет деформация ауры душевности и духовности, носителем которой всегда были библиотеки. Благодаря неформальному общению с читателями в клубах, гостиных, на посиделках передаются и утверждаются в новом поколении нравственные и эстетические ориентиры, культивируется гуманность[11].

Некоторые специалисты предлагают разграничивать «долсугово-оздоровительные» направления массовой библиотечной работы.

В последние годы нет сколько-нибудь обстоятельных работ по данной теме. Так, на шестой Международной научной конференции «Библиотечное дело – 2001: российские библиотеки в информационном и интеллектуальном пространстве»,состоявшейся в МГУКИ, лишь коллега из Белоруссии Т. Квасова представила краткие тезисы по поводу «досуговой деятельности публичных библиотек как способе предупреждения девиантного поведения читателей-детей».

Среди проблем современно культурно-досуговой деятельности современных публичных библиотек. Н. Ефремова[12] выделяет следующие:

Ø Многочисленные исследования подтверждают тот факт, что одной из главных составляющих современной модели чтения является приоритет «делового чтения». Стоит ли в данных условиях развивать досуговую деятельность?

Ø Не забывается ли за изобилием ярких, зрелищных развлекательных мероприятий основное предназначение и уникальная способность библиотеки – раскрывать свою книжную сокровищницу и через литературные богатства формировать юного читателя как человека мыслящего, нравственного, созидающего.

Одной из самых острых проблем организации досуговой деятельности библиотек, особенно в условиях города, является наличие серьезной конкуренции со стороны других культурно-досуговых учреждений. В структуре свободного времени современного молодого человека все большее место занимают зрелища, компьютеры и ИНТЕРНЕТ.

В современных условиях в культурно-досуговой деятельности особую актуальность приобретает поиск разумного и гармоничного сочетание вербального и визуально.

Специфика культурно-досуговой деятельности публичных библиотек, проявляется, во-первых, в том, что она рассчитана и распространяется не только на пользователей библиотеки (тех, кто формально в нее записан). Сфера ее распространения гораздо шире. Все население города, любого другого населенного пункта ощущает на себе эту деятельность — через детей, родителей, просто знакомых человек получает информацию о ней, отзывы о мероприятиях. СМИ нередко транслируют по своим каналам. Недаром первое издание книги английского библиотековеда Б. Ашервуда (6) по проблеме «паблик рилейшнз» публичных библиотек называлось «Видимая библиотека», то есть «библиотека, заметная всем, оказывающая влияние на всех». Такое влияние она реализует не только на библиотечных мероприятиях. Посещение библиотеки, чтение в читальном зале, сами документы, взятые на абонементе и читаемые дома в свободное время, — все это способствует реализации культурно-досуговой